Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-84/2023 (13-1169/2022;) от 15.11.2022

УИД 47RS0005-01-2021-001736-30

Дело № 2-2247/2021

Материал №13-84/2023 (13-1169/2022;)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Выборг 20 января 2023 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Баширова Т.Н.,

при секретаре - Романовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу №2-2247/2021,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с заявлением по гражданскому делу №2-2247/2021 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 рублей.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО1 - ФИО5 просила отказать в удовлетворении заявления, указав, что отсутствуют основания для взыскания денежных средств, также пояснила, что сумма заявленных требований является чрезмерной.

В судебное заседание заявитель - ФИО2, заинтересованные лица - публичное акционерное общество "Сбербанк", ФИО6, ФИО1, не явились, уведомлены надлежащим образом. Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2021 года исковые отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 01 июня 2022 года решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2021 года отменено. Принято по делу новое решение. Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, взыскании расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворены. Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 сумма неосновательного обогащения в размере 91 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины а размере 2 936 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 01 июня 2022 года оставлена без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 01 июня 2022 года.

Согласно ч.1 ст.88, ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п.11 указанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 вышеназванного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, что исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены, принимая во внимание представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные заявителем расходы, а также не представление ФИО1 доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает объем фактически оказанных представителем истца услуг и трудозатрат, категорию дела и сложность спора, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя в размере 40 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 94, 98, 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

удовлетворить заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати дней через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья