Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2646/2019 от 11.02.2019

Судья: Сериков В.А. Гр. дело № 33-2646/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Занкиной Е.П.,

судей – Маликовой Т.А., Самчелеевой И.А.,

при секретаре – Учаевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Набатова О.А. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Иск удовлетворить.

Взыскать с Набатова О.А. в пользу ТСЖ «Цветной-10» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ноября 2015 года по август 2018 года в размере 120 611,72 рублей основного долга, 31 030,62 рублей пени, 4233 рубля в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, 7 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, а всего взыскать 162 875 (сто шестьдесят две тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей 34 копейки».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А., объяснения Набатова О.А. в поддержание жалобы, возражения представителя ТСЖ «Цветной-10» - Якуниной О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Цветной-10» обратилось в суд с иском к Набатову О.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ТСЖ «Цветной-10» осуществляет управление, содержание и техническую эксплуатацию жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>. Истец своевременно и в полном объеме оказывает ответчику коммунальные услуги. Ввиду неисполнения ответчиком обязанности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг образовалась задолженность, на которую начислены пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

С учетом уточнений, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 120 611 руб. 72 коп., пени - 31 030 руб. 62 коп., расходы по оплате услуг представителя - 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 4 233 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Набатов О.А. просит решение суда отменить в части взыскания неустойки как незаконное и необоснованное, принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки отказать.

В судебном заседании Набатов О.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Просил решение суда в части взыскания неустойки отменить, принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки отказать.

Представитель ТСЖ «Цветной-10» - Якунина О.И. против удовлетворения жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения.

Представитель Ассоциации «ОПП» в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Ассоциации «ОПП», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14).

Из материалов дела следует, что Набатов О.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ТСЖ «Цветной-10» осуществляет управление, содержание и техническую эксплуатацию жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Установлено, что ответчик должным образом не исполняет обязанности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика по состоянию август 2018 г. составляет 120 611 руб. 72 коп. – основной долг, 31 030 руб. 62 коп. – пени.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции нашел его верным.

Поскольку ответчик свою обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет, суд первой инстанции правильно взыскал с Набатова О.А. в пользу истца задолженности по основному долгу в размере 120 611 руб. 72 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности начисления истцом пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности взыскиваемой пени, судом первой инстанции установлены не были, в связи с чем, суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца пени в размере 31 030 руб. 62 коп.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части взыскания пени, подлежат отклонению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определение от 21.12.2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из размера задолженности по основному долгу, периода просрочки обязательств, оснований считать размер неустойки несоразмерной сумме задолженности у суда не имелось, в связи с чем, основания для ее снижения отсутствовали.

Судебные расходы судом взысканы верно, в соответствии с действующим законодательством.

Доводы жалобы о том, что фактическим исполнителем коммунальных услуг являлась Ассоциация «ОПП» являются необоснованными. Согласно договору оказания услуг № от 01.08.2015 г., заключенному между ТСЖ «Цветной-10» (заказчик) и Ассоциация «ОПП» (исполнитель), исполнитель обязался по заданию заказчика осуществлять бухгалтерское, юридическое, паспортное обслуживание, а также оказывать консалтинговые услуги в сфере обслуживания инженерного оборудования, а заказчик обязался оплачивать эти услуги.

В процессе рассмотрения дела Ассоциацией «ОПП» представлен отзыв, в котором также дополнили, что прием платежей от населения производился по договору от 1.08.2015г. №, в рамках которого, Ассоциация «ОПП» приняла на себя обязательства по приему платежей в пользу ТТСЖ «Цветной-10» от физических лиц, которым ТСЖ оказывало жилищно-коммунальные услуги. 1.09.2018г. данный договор расторгнут по соглашению сторон.

Также в материалы дела представлены прямые договоры, заключенные ТСЖ «Цветной-10» с ресурсоснабжающими организациями.

По существу факт оказания услуг по содержанию дома ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих расчет задолженности, не представлен. В апелляционной жалобе расчет задолженности также по существу не оспаривается.

Доводы жалобы о том, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о выставлении (предъявлении) платежных документов ответчику за спорный период, являются несостоятельными.

В силу ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Ответчик как собственник жилого помещения должен знать о наличии у него обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, следовательно, обязан эти услуги оплачивать в установленные законом сроки. Неполучение ответчиком платежных документов не освобождает его от обязанности своевременно вносить плату за жилищно-коммунальные услуги.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что дополнительно для

удобства собственников многоквартирного дома № по <адрес> активированы доступы в личные кабинеты по адресу: <данные изъяты>. В личном кабинете можно распечатать платежный документ на оплату за жильё и коммунальные услуги.

В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии решения.

Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Набатова О.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: