Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-30/2023 от 11.07.2023

УИД №

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

27 сентября 2023 года                                  с. Моргауши

Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики Орлов С.С.,

рассмотрев жалобу ФИО2, её защитника ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, ФИО2 и её защитник ФИО1 обратились с жалобой, в которой просят отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. Считают, что мировым судьёй постановление вынесено на основании недопустимых доказательств – протокола об административном правонарушении, который был составлен с нарушением сроков, без участия ФИО2, ложных объяснений свидетеля ФИО3, не присутствовавшей при конфликте между потерпевшей и ФИО2 Подпись последней в протоколе об административном правонарушении была получена в <адрес>, при этом ФИО2 не понимала, зачем подписала указанный документ. Мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств об обеспечении ФИО2 переводчика, ведении письменного и аудио- протоколов судебного заседания. В определениях о возбуждении административного расследования и назначении медицинской судебной экспертизы подпись ФИО2 не принадлежит, копии определений ФИО2 не вручены. Дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ рассмотрено мировым судьёй с нарушением подведомственности, поскольку в абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ указано, что такие дела рассматриваются судьями районных судов. Конфликт был спровоцирован потерпевшей ФИО4, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состояния крайней необходимости, поскольку потерпевшая не выпускала ФИО2 из комнаты, применяла к последней насилие, кроме того, потерпевшая незаконно проникла в помещение, где находилась ФИО2 В постановлении мировым судьёй указано, что в основу решения положены показания свидетеля ФИО3, хотя последняя в суде не опрашивалась. Постановление мировым судьёй вынесено с обвинительным уклоном.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 и её защитник ФИО1 поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

ФИО2 также показала, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, вину не признаёт, протокол об административном правонарушении подписала, при составлении протокола участковый уполномоченный полиции ей прочитал содержание документа, однако она, возможно, что-то не слышала, также она не помнит, подписывала ли какие-либо процессуальные документы по данному делу, некоторые подписи в них не похожи на её подпись.

Из объяснений потерпевшей ФИО4, данных в суде, следует, что она проживает в одном доме с матерью супруга ФИО2, которая злоупотребляет спиртными напитками и в связи с этим ведёт себя конфликтно. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стала скандалить, громко кричать о том, что её избила сноха, открыла окно и пыталась через него выпрыгнуть. Увидев это, она (ФИО4) задержала ФИО2, чтобы последняя не выкинулась из окна. После этого ФИО2 схватила её за волосы, уронила её на пол и рукой сжимала её руки, отчего она испытала физическую боль и получила телесные повреждения, указанные в заключении судебно-медицинской экспертизы.

Свидетель ФИО5, дочь ФИО2, в судебном заседании пояснила, что между её матерью и ФИО4 в течение последнего года часто происходят скандалы. Со слов матери ФИО4 ей наносила побои. Ночью ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции привезли к ней домой ФИО2, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со статьёй 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в 21 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, совершила в отношении ФИО4 иные насильственные действия, причинившие последней физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при обстоятельствах с достаточной подробностью приведённых в постановлении мирового судьи.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом 2122 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); заявлением потерпевшей ФИО4 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение насильственных действий, а также письменными объяснениями потерпевшей об этом (л.д. 8, 12); письменными объяснениями свидетеля ФИО3, из которых следует, что она видела, как ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 схватила ФИО4 за волосы (л.д. 14); заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установившей у ФИО4 телесные повреждения в виде кровоподтёков обеих верхних и нижней конечностях, грудной клетки, давностью образования около 3-6 суток, которые могли быть причинены ударными либо сдавливающими воздействиями тупого твёрдого предмета (предметов), к категории которых относятся и руки (части рук) человека (л.д. 22) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы показания потерпевшей ФИО4 и свидетеля ФИО3 последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами и обоснованно признаны мировым судьёй достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Оснований для оговора ими ФИО2 не установлено.

Доводы о том, что свидетель ФИО3 не присутствовала при конфликте, опровергаются показаниями потерпевшей и указанного свидетеля, предупреждённых об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Протокол об административном правонарушении вопреки доводам жалобы составлен в соответствии со статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нём отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии ФИО2 Права ей разъяснены, копия протокола вручена. Правом выразить несогласие с вменённым правонарушением ФИО2 воспользовалась. Существенных недостатков протокол об административном правонарушении не содержит.

Несоблюдение срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 28.5 КоАП РФ, не является основанием для признания его недопустимым доказательством, также как и показаний потерпевшей и свидетеля ФИО3

Аналогичным образом отсутствуют основания для выводов о том, что ФИО2 не была ознакомлена с постановлениями о проведении административного расследования, назначении судебно-медицинской экспертизы.

Показания, данные ею в суде о том, что она не помнит, подписывала ли какие-либо процессуальные документы по данному делу, некоторые подписи в них не похожи на её подпись, суд находит недостоверными, данными с целью опорочить их процессуальный статус.

При этом суд учитывает, что фактически по данному делу административное расследование не проводилось, в связи с чем вопреки доводам жалобы дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьёй без нарушения правил подведомственности.

В абзаце 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ не указано, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов.

Мировым судьёй все ходатайства стороны защиты, в том числе и ходатайства об обеспечении ФИО2 переводчика, ведении письменного и аудио- протоколов судебного заседания, рассмотрены в соответствии с законом.

Оснований для выводов о рассмотрении мировым судьёй дела с обвинительным уклоном не иметтся.

Мировой судья надлежащим образом мотивировал вывод об отсутствии в действиях ФИО2 признаков крайней необходимости при том, что доказательств применения со стороны потерпевшей насилия к ФИО2 не представлено.

Также несостоятельными являются доводы жалобы о том, что потерпевшая незаконно находилась жилом помещении ФИО2, поскольку с достоверностью установлено, что ФИО4 является супругой сына ФИО2 и достаточно продолжительное время проживает в <адрес> с разрешения ФИО2

Данные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в том числе по доводам, приведённым в жалобе, не установлено.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом всех обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемого постановления.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Так, в постановлении мирового судьи указано, что в основу решения положены показания свидетеля ФИО3, данные в суде.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что свидетель ФИО3 в ходе судебного разбирательства у мирового судьи не опрашивалась.

Подписки о её предупреждении на стадии судебного разбирательства о разъяснении прав, обязанностей и ответственности, не имеется.

Таким образом, из постановления подлежит исключению ссылка на данные показания свидетеля.

При этом данная судебная ошибка мирового судьи не влечёт необходимости направления материалов дела об административном правонарушении в Ядринский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике для проведения проверки, а также вынесения в адрес мирового судьи частного определения, а потому соответствующее ходатайство ФИО2 и её защитника удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 изменить:

- исключить ссылку на показания свидетеля ФИО3, данные в суде, как на доказательство виновности ФИО2

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО2, её защитника ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                             С.С. Орлов