Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2286/2024 от 01.03.2024

УИД 16RS0...-26

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 августа 2024 года                  ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ХК «Нефтехимик» к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет ... Республики Татарстан» о сохранении помещений в многоквартирном доме в переустроенном или перепланированном состоянии,

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью «ХК «Нефтехимик» (далее по тексту - ООО «ХК «Нефтехимик») по доверенности ФИО3 обратилась в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет ... Республики Татарстан» о сохранении помещений в многоквартирном доме в переустроенном или перепланированном состоянии.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником многоквартирного жилого ... Республики Татарстан, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии АА ... от ..., запись регистрации ... от ..., актом приема-передачи имущества от .... В 2016 году истец произвел перепланировку жилых помещений, объединив две квартиры в одну. В одну квартиру объединены: жилые помещения 34, 35 ... и жилые помещения 43, 44 .... Нижнекамской межрайонной жилищной инспекцией ГЖИ РТ в рамках проверки, вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ... ... о необходимости согласования выполненных работ по перепланировке и переоборудованию жилых помещений 34, 35, 43, 44, либо приведению их в проектное состояние и актуализации технического паспорта на дом в срок до .... Истец получил заключение Нижнекамского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ... (Татарстан)» от ... ..., из которого следует, что ..., 43-44 по адресу: ..., соответствуют: разделу VIII СанПиН ...-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических мероприятий». Просят суд сохранить переустроенные и перепланированные помещения с кадастровыми номерами: ... (...) и ... (...), ... (...) и ... (...) в многоквартирном доме по адресу: ..., в переустроенном и перепланированном состоянии.

            Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, заявленные исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика Исполнительного комитета ... Республики ФИО4 Малышева, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила отзыв, согласно которому на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создается угроза их жизни или здоровью. При условии предоставления истцом положительного заключения специализированной организации о соответствии произведенной перепланировки (переустройства) строительным нормам и правилам считает исковые требования подлежащими удовлетворению. В случае предоставления специализированной организацией заключения, о нарушении произведенной перепланировкой вышеуказанных требований, Исполнительный комитет ... Республики Татарстан считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив доводы сторон? исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу пункта 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

На основании пункта 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно пункту 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, то есть для постоянного проживания.

По смыслу приведенных выше норм права специальные пределы использования жилого помещения предопределены целевым назначением данного вида имущества. Законодатель особо предусматривает обязанность пользователя жилого помещения соблюдать права и законные интересы других лиц, а также требования законодательства, обеспечивающие безопасность проживания в соответствующих помещениях.

В ходе судебного заседания установлено, что истец ООО «ХК «Нефтехимик» является собственником многоквартирного жилого ... Республики Татарстан, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии АА ... от ..., запись регистрации ... от ..., актом приема-передачи имущества от ....

В 2016 году истец произвел перепланировку жилых помещений, объединив две квартиры в одну. В одну квартиру объединены: жилые помещения 34, 35 ... и жилые помещения 43, 44 ....

Нижнекамской межрайонной жилищной инспекцией ГЖИ РТ в рамках проверки, вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ... ... о необходимости согласования выполненных работ по перепланировке и переоборудованию жилых помещений 34, 35, 43, 44, либо приведению их в проектное состояние и актуализации технического паспорта на дом в срок до ....

Истец получил заключение Нижнекамского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ... (Татарстан)» от ... ..., из которого следует, что ..., 43-44 по адресу: ..., соответствуют: разделу VIII СанПиН ...-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических мероприятий».

    В соответствии с договором ... на выполнение подрядных работ от ..., заключенным между ООО «ХК «Нефтехимик» и АО «Татагропромпроект», был изготовлен проект усиления несущих конструкций в связи с произведенной ранее перепланировкой жилых помещений 34 и 35, 43 и 44 в ... Республики Татарстан.

... ООО «ХК «Нефтехимик» заключило договор с ООО «МонтажРемСтрой» для выполнения работ, согласно вышеуказанному проекту.

    Также ООО «ХК «Нефтехимик» было заключено дополнительное соглашение с АО «Татагропромпроект» на выполнение работ по авторскому надзору за работами по усилению несущих конструкций.

    В настоящее время необходимые работы по усилению конструкций помещений 34 и 35, 43 и 44 в ... Республики Татарстан ООО «МонтажРемСтрой» проведены при осуществлении авторского надзора проектной организацией АО «Татагропромпроект».

    По ходатайству представителя истца определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России.

    Согласно выводам экспертного заключения ... от ... ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России, на дату натурного осмотра экспертом в границах специальных строительно-технических знаний, рассматривался вопрос о способности несущих и ограждающих конструкций здания выдерживать эксплуатационные нагрузки без разрушения и сверхнормативных деформаций.

    По результатам экспертного осмотра объекта исследования, расположенного по адресу: ..., установлено, что в квартирах отсутствуют:

    - дефекты и повреждения, свидетельствующие о том, что в конструкциях имеют место и развиваются какие-либо деструктивные процессы (сколы, прогибы, проседание углов и пр.);

    - дефекты и повреждения инженерно-технических систем (включая сети, трубопроводы, оборудование, запорно-регулирующие устройства и пр.) отсутствуют, что свидетельствует о своевременном (систематическом) их техническом обслуживании с соблюдением установленных правил эксплуатации здания и сроков ремонта.

    Отсутствие названных выше признаков на дату проведения экспертного осмотра указывает на пространственную неизменяемость и устойчивость несущих конструкций исследуемого здания, и, соответственно, наличие безопасных условий пребывания в нем людей и отсутствие угрозы их жизни и здоровью со стороны конструктивного и объемно-планировочного решения объекта исследования.

    Однако экспертом в рамках исследования установлено, что в исследуемых квартирах ... и ... были прорезаны проемы в несущих капитальных стенах, в ходе строительных работ были предусмотрены работы по усилению конструкций с авторским надзором и расчетом усиления балки проема. Из заключения ... АО «Нижнекамский Татагропромпроект» приложение 3 следует, что согласно расчетам условие выполняется, устойчивость балки обеспечена.

    Таким образом, на дату натурного осмотра проведенная перепланировки и переустройство помещений с кадастровыми номерами: ... (...) и ... (...), ... (...) и ... (...), в многоквартирном доме по адресу: ..., соответствует строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Проведенным исследованием установлено, что переустроенные и перепланированные помещения квартир ... и ..., расположенные в ... соответствуют строительным нормам и правилам.

    В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года №478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

    Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлены доказательства, свидетельствующие о соответствии перепланировки и переустройства жилых помещений требованиям действующих норм и правил, дальнейшая эксплуатация жилых помещений не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

    Суд, с учетом изложенных норм закона, технического заключения и результатов судебной экспертизы, письменных материалов дела, отсутствия обоснованного возражения ответчика приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

    Учитывая, что расходы по оплате судебной экспертизы истцом не оплачены, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России расходы по оплате судебной экспертизы.

    Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилые помещения: ... (кадастровый ...) и ... (кадастровый ...), ... (кадастровый ...) и ... (кадастровый ...), расположенные по адресу: ..., в переустроенном и перепланированном состоянии.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в государственный кадастровый учет в отношении объектов недвижимости: жилых помещений: ... (кадастровый ...) и ... (кадастровый ...), ... (кадастровый ...) и ... (кадастровый ...), расположенных по адресу: ....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХК «Нефтехимик» (ИНН ...) в пользу ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН ...) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 111 270 рублей.

Поручить Управлению Судебного департамента в ... перечислить с депозитного счета денежные средства в размере 15 000 рублей, внесенные обществом с ограниченной ответственностью «ХК «Нефтехимик» (ИНН ...) согласно платежному поручению ... от ... в счет оплаты судебной экспертизы по настоящему делу, проведенной ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН ...), по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по ... (ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России (л/с 20116Х06840),

Банк получателя Отделение – НБ ... России / УФК по ...,

Расчетный счет: 03...,

БИК 019205400

Кор. счет 40...

ИНН ...

КПП ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

    Судья - подпись

    Копия верна:

Судья                                 Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (УИД16RS0...-26), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ