Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-266/2022 от 05.03.2022

УИД59RS0005-01-2021-008799-75

Судья Долгих Ю.А.

Дело № 7-586/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 05 апреля 2022 года

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела государственного надзора Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края Г. на постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16 февраля 2022 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Радио Мегаполис»,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 16 февраля 2022 г. в отношении ООО «Радио «Мегаполис» прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заместитель начальника отдела государственного надзора Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края Г. просит об отмене постановления как незаконного.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель и защитник ООО «Радио Мегаполис», представитель административного органа, извещенные надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Объективная сторона правонарушения состоит в невыполнении или нарушении требований к сохранению и использованию выявленных объектов культурного наследия, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и Пермского края.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Радио «Мегаполис» является собственником 3/10 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****.

Данный земельный участок имеет ограничения (обременения) прав в связи с установленными на основании Приказа Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края от 01.12.2015 № СЭД 27-01-10-1025 границами зон действия требованиями к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия регионального значения - достопримечательного места «Поселок Мотовилихинского завода» (****).

В ходе выездного обследования объектов культурного наследия регионального значения, проведенного 28 октября 2021 г. должностным лицом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края, проведен осмотр объекта культурного наследия регионального значения - достопримечательного места «Поселок Мотовилихинского завода», расположенного по адресу: ****. В результате обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ** расположены нестационарные объекты: «***», «***», «***», «***», объект без названия.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления заместителем начальника отдела государственного надзора Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края 20 декабря 2021 г. в отношении ООО «Радио Мегаполис» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

С указанными выводами судьи районного суда следует согласиться.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Особенности государственной охраны достопримечательных мест установлены статьей 56.4 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», согласно которой предметом охраны являются его градостроительные, геологические, ландшафтные, объемно-пространственные, планировочные, архитектурно-стилистические характеристики, ценные элементы застройки и благоустройства, совместные творения человека и природы, объекты, представляющие интерес с точки зрения архитектуры, истории, археологии, этнологии и экологии, функциональное назначение и мемориальное значение указанного достопримечательного места (пункт 1). Требования к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места устанавливаются в целях обеспечения сохранности предмета охраны достопримечательного места в границах его территории (пункт 2).

Приказом Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края от 01.12.2015 N СЭД-27-01-10-1025 «О включении выявленного объекта культурного наследия «Поселок Мотовилихинского завода» в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации включен выявленный объект культурного наследия - достопримечательное место «Поселок Мотовилихинского завода», расположенный по адресу: ****, в качестве объекта культурного наследия регионального значения.

Согласно приложениям №№ 1,2 к Приказу установлены границы объекта, предмет охраны объекта культурного наследия; согласно приложению № 3 к Приказу установлены требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия и к градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия.

Пунктом 3.3 Требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия регионального значения - достопримечательного места ДМ-06-2 в границах его территории установлены ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно пункту 3.3.1 Требований (в редакции от 30.11.2018) в границах достопримечательного места запрещается строительство и размещение нестационарных объектов, за исключением остановочных павильонов общественного транспорта.

Составляя в отношении ООО «Радио Мегаполис» протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из того, что обществом допущено размещение в границах территории объекта культурного наследия - достопримечательного места «Поселок Мотовилихинского завода» нестационарных объектов, что является нарушением пункта 3.3.1 Требований приказа Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края от 01.12.2015 г. № СЭД-27-01-10-1025.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» установлено, что в границах территории объекта культурного наследия: на территории памятника, ансамбля или достопримечательного места разрешается ведение хозяйственной деятельности, не противоречащей требованиям обеспечения сохранности объекта культурного наследия и позволяющей обеспечить функционирование объекта культурного наследия в современных условиях.

Исходя из названных положений Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ, введенный Приказом Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края от 01.12.2015 г. № СЭД-27-01-10-1025 запрет на строительство и размещение нестационарных объектов на территории достопримечательного места «Поселок Мотовилихинского завода» допускается при условии обоснования нарушения деятельностью нестационарных объектов обеспечения сохранности объекта культурного наследия и доказанности невозможности обеспечения функционирования объекта культурного наследия в современных условиях.

Вместе с тем, как правильно со ссылкой на положения статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указал судья районного суда, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что размещение ООО «Радио Мегаполис» в границах территории объекта культурного наследия достопримечательного места «Поселок Мотовилихинского завода» нестационарных объектов («***», «***», «***», «***», объект без названия) не обеспечивает сохранность объекта культурного наследия, а также создает невозможность обеспечения его функционирования в современных условиях.

Таким образом, выводы судьи районного суда об отсутствии в действиях ООО «Радио Мегаполис» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, основанными на исследованных в совокупности доказательствах, имеющихся в материалах дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16 февраля 2022 г., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Радио «Мегаполис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела государственного надзора Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края Г. - без удовлетворения.

Судья: подпись.