Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-17/2022 от 19.12.2022

Дело № 11-17/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2022 года село Языково

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре судебного заседания Зубаировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» на определение мирового судьи судебного участка по Благоварскому району Республики Башкортостан от 06 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Исафовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АниМаниБанк» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки права требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Исафовой Валентине Владимировне. В связи с тем, что Исафова В.В. не исполняла свои обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность в размере 48 388 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 27 243 рубля 07 копеек, проценты – 20 557 рублей 87 копеек. На основании изложенного, просили взыскать с Исафовой В.В. в их пользу задолженность по кредитному договору в размере 48 388 рублей, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 43,4% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 651,51 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка по Благоварскому району Республики Башкортостан от 06 сентября 2022 года производство по гражданскому делу по иску ООО «Нэйва» к Исафовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено по тем основаниям, что имеется вступившее в законную силу между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, а именно судебный приказ № 2-2011/2017, который взыскатель вправе предъявить к исполнению.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи от 06 сентября 2022 года, представитель ООО «Нэйва» обратился в суд с частной жалобой, в которой просит суд определение мирового судьи судебного участка по Благоварскому району Республики Башкортостан от 06 сентября 2022 года отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения, мотивируя требования тем, что 16.10.2017 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-2011/2017 по заявлению ООО КБ «АйманиБанк» к должнику Исафовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. 20.08.2020между Банком и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии), в том числе и право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ к должнику. Истец обратился к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве и 21.01.2021 определением мирового судьи отказано в удовлетворении заявления по тем основаниям, что судебный приказ № 2-2011/2017 отменен. В связи с этим они обратились в суд первой инстанции с исковым заявлением, чтобы реализовать свое право. В связи с тем, что мировой судья вынесла определение от 06.09.2022, они не могут реализовать свое право обращения в суд за судебной защитой. Определения от 06.09.2022 и 21.01.2021 противоречат друг другу.

Частная жалоба может быть рассмотрена судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд надлежаще известил лиц участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка по Благоварскому району Республики Башкортостан от 16.10.2017 выдан судебный приказ № 2-2011/2017 по заявлению ООО КБ «АйМаниБанк» о взыскании с Исафовой В.В. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка по Благоварскому району Республики Башкортостан от 03.08.2018 судебный приказ № 2-2011/2017 от 16.10.2017 отменен.

В соответствии с договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО КБ «АйМаниБанк» уступил ООО «Нэйва» право требования по выше указанному судебном приказу.

30.12.2020 ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье судебного участка по Благоварскому району Республики Башкортостан с заявлением о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением мирового судьи от 21.01.2020 в удовлетворении вышеуказанного заявления ООО «Нэйва» было отказано по тем основаниям, что судебный приказ № 2-2011/2017 от 16.10.2017 отменен, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения требований ООО «Нэйва» о процессуальном правопреемстве, восстановлении процессуального срока и о выдаче дубликата исполнительного документа.

При вынесении судом первой инстанции определения о прекращении производства по гражданскому делу по иску ООО «Нэйва» к Исафовой Валентине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, мировой судья в мотивировочной части определения указала, что имеется вступившее в законную силу между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, а именно судебный приказ № 2-2011/2017, который взыскатель вправе предъявить к исполнению.

При этом, в нарушении гражданского процессуального законодательства, мировым судьей при вынесении определения от 06.09.2022 не учтен тот факт, что судебный приказ № 2-2011/2017 от 16.10.2017 отменен определением мирового судьи судебного участка по Благоварскому району Республики Башкортостан от 03.08.2018, следовательно, вынесенное определение суда первой инстанции от 06.09.2022 является незаконным и нарушающим право истца для обращения в суд за судебной защитой, следовательно, доводы заявителя являются обоснованными, что влечет за собой отмену определения мирового судьи судебного участка по Благоварскому району Республики Башкортостан от 06.09.2022 и направления гражданского дела по иску ООО «Нэйва» к Исафовой Валентине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка по Благоварскому району Республики Башкортостан от 06 сентября 2022 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску ООО «Нэйва» к Исафовой Валентине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, отменить.

Гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Исафовой Валентине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору направить мировому судье судебного участка по Благоварскому району Республики Башкортостан для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан А.А. Никитин