Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-593/2022 ~ М-267/2022 от 11.02.2022

2-593/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 апреля 2022 года    город Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

    Председательствующего судьи     Кошелева П.В.,

    при ведении протокола помощником судьи     Барановой А.В.,

    с участием: ответчика    Александровой В.В.,

    её представителя    Ляховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Александровой Валентине Валериановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее по тексту – АО "Банк Русский Стандарт", Банк, Общество, истец) обратилось в суд с иском к Александровой Валентине Валерьевне (в настоящее время – Александровой Валентине Валериановне) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207289 руб. 88 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5272 руб. 90 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Русский Стандарт" и Александровой В.В. на основании заявления последней о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" заключен кредитный договор №, по с условиям которого Банк открыл на имя Александровой В.В. банковский счет №, выпустил на ее имя кредитную карту, а также передал ее клиенту и осуществлял кредитование банковского счета, открытого на имя Александровой В.В. Ответчик в период с 12 июня 2007 года по 17 ноября 2021 года совершала расходные операции по получению наличных денежных средств и оплате товаров, работ и услуг. По условиям договора Александрова В.В. должна ежемесячно погашать образующуюся задолженность, однако она в нарушение своих обязательств этого делала, что привело к образованию задолженности, которая указана в заключительном счёте-выписке: 207289 руб. 88 коп. По заявлению Банка мировым судьёй был выдан судебный приказ о взыскании с Александровой В.В. задолженности, но в связи с поступлением от неё возражений судебный приказ был отменён. Ссылаясь на эти обстоятельства Банк просил суд взыскать с Александровой В.В. задолженность по договору о карте № в размере 207289 рублей 88 копеек и государственную пошлину в размере 5272 рублей 90 копеек.

Истец АО "Банк Русский Стандарт" о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, при подаче иска представитель просил о рассмотрении дела без его участия, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Александрова Д.В. в судебном заседании иск не признала, указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Её представитель Ляхова А.А. также полагала иск не подлежащим удовлетворению

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, которые суд находит относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

12 ноября 2015 года Банк направил Александровой В.В. заключительный счёт по договору № с требованием до 11 декабря 2015 года погасить задолженность (л.д. 25). Как усматривается из копии определения, вынесенного мировым судьёй второго судебного участка Центрального судебного района города Новосибирска, судебный приказ о взыскании с Александровой В.В. задолженности по договору о карте № был отменён 18 января 2018 года (л.д. 24).

Соответственно, как минимум с этой даты ответчику известно о том, что должник не исполняет свои обязательства по кредитному договору и не признаёт долг.

В своих возражениях Александрова В.В. указала на пропуск истцом срока исковой давности (л.д. 90). Копия возражений ответчика была направлена истцу по почте регистрируемым почтовым отправлением 68300967540835 и вручена Банку 24 марта 2022 года, из чего следует, что истца имелось достаточно времени для того, предоставить суду доказательства, опровергающие утверждение ответчика о пропуске срока исковой давности. Банк такие доказательства суду не предоставил.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 41 постановления от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности к заявленным исковым требованиям в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 17 и абзаце втором пункта 18 Постановления от 29 мая 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С момента вынесения мировым судьёй определения об отмене судебного приказа (19 января 2018 года) до момента направления истцом искового заявления в суд в феврале 2022 года прошло более трёх лет.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В указанной связи оснований для взыскании задолженности по договору о карте у суда не имеется.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении материальных требований о взыскании с ответчика задолженности, требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает, что истец указывая, что истцом заключён договор №, в соответствии с которым ответчику открыт банковский счет №, никаких доказательств, подтверждающих указанное, не предоставил.

К исковому заявлению приложена копия заявления Александровой В.В. №, в соответствии с которым был заключен договор с таким же номером и открыт банковский счет № (л.д. 13).

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Александровой Валентине Валериановне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2022 года.

        Судья                                                                                   П.В. Кошелев