Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2235/2022 ~ М-1716/2022 от 13.04.2022

дело №2-2235/2022

УИД 26RS0002-01-2022-002657-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2022г.                                                                     г.Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Рыбниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к Шевченко В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Шевченко В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.08.2019 между АО «Почта Банк» и Шевченко В.Н. заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому заемщику выдан кредит в сумме 190 912 руб. на срок до 04.02.2024 под 21,90% годовых.

Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными».

Данные документы подписаны и получены заемщиком, что подтверждается ее подписью в п. 10 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий заемщик обязан возвратить банку кредит, начисленные проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должна была ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в Графике.

Заемщик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 27.02.2022 за период с 15.11.2019 по 27.02.2022 образовалась задолженность в сумме 118 448, 92 руб., из них: 0,00 руб. – задолженность по процентам; 117 161, 74 руб. – задолженность по основному долгу; 1 287,18 руб. – задолженность по неустойкам; 0,00 руб. – задолженность по комиссиям; 0,00 руб. – задолженность по страховкам.

Банк направлял заемщику требование о досрочном погашении кредита. До настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шевченко В.Н., извещенная надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не известила.

         В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

         Представитель ответчика по ордеру Шевченко О.Г. требования не признал, просил в иске отказать. В случае удовлетворения требований, просил снизить неустойку и расходы по уплате госпошлины.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что 04.08.2019 между АО «Почта Банк» и Шевченко В.Н. заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому заемщику выдан кредит в сумме 190 912 руб. на срок до 04.02.2024 под 21,90% годовых.

Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными».

Данные документы подписаны и получены заемщиком, что подтверждается ее подписью в п. 10 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий заемщик обязана возвратить банку кредит, начисленные проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должна была ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в Графике.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Заемщик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 27.02.2022 за период с 15.11.2019 по 27.02.2022 образовалась задолженность в сумме 118 448, 92 руб., из них: 0,00 руб. – задолженность по процентам; 117 161, 74 руб. – задолженность по основному долгу; 1 287,18 руб. – задолженность по неустойкам; 0,00 руб. – задолженность по комиссиям; 0,00 руб. – задолженность по страховкам.

Банк направлял заемщику требование о досрочном погашении кредита. До настоящего времени задолженность не погашена.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик и ее представитель возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представили, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Судом проверен представленный истцом в материалы дела расчет суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору, который суд находит арифметически верным. В ходе разбирательства дела данный расчет ответчиком и ее представителем по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности они суду не представили. Более того, сам факт нарушения кредитных обязательств по вышеуказанному договору ответчиком и ее представителем никакими допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в полном объеме.

Оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не находит, ввиду отсутствия несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 569 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Почта Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Шевченко В. Н. в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> в сумме 118 448, 92 руб., из них: 117 161, 74 руб. – задолженность по основному долгу; 1 287,18 руб. – задолженность по неустойкам.

Взыскать с Шевченко В. Н. в пользу АО «Почта Банк» госпошлину в размере 3 569 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2022г.

Судья                                                                                        А.Д. Крикун