Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1324/2023 ~ М-1321/2023 от 31.10.2023

УИД 11RS0010-01-2023-002199-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года город Сыктывкар Республики Коми

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

в составе судьи Кузнецовой А.А.

при секретаре Ушакове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1324/2023 по иску Поляковой Лилии Юрьевны, представляющей интересы ИП Коробейникова Антона Владимировича, к Снигуру Вадиму Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Полякова Л.Ю., действуя в интересах ИП Коробейникова А.В., обратилась в суд с иском к Снигуру В.С. о взыскании задолженности по договору займа от **.**.**, заключенному между ... и Снигуром В.С., в размере 90000 руб., из которых сумма основного долга - 15000 руб., проценты - 75000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 900 руб. В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и на произошедшую уступку права требования от ... к ИП Коробейникову А.В.

ИП Коробейников А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик Снигур В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, электронное письмо с извещением о судебном заседании, назначенном на **.**.**, вручено ответчику **.**.**. Об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил, возражений по иску не представил, ходатайства об отложении дела не заявил.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая данное обстоятельство, суд находит, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

В силу ст.ст. 809, 811 ГК РФ по договору займа заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также в силу положений ст. 451 ГК РФ вправе требовать досрочного расторжения кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленных материалов дела следует, что **.**.** между ... (займодавец) и Снигуром В.С. (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику заем в размере ... руб. сроком до **.**.**.

Согласно п. 1.1 договора займа займодавец предоставил заемщику заем в размере ... руб. с начислением процентов в размере ... % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет ... % годовых, а заемщик обязуется вернуть в обусловленный настоящим договором срок указанную сумму займа с процентами.

В соответствии с п. 2.2.1 договора займа в обязанности заемщика входит возвратить займодавцу полученный заем и уплатить Займодавцу проценты за весь период пользования займом, **.**.**. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.

Согласно п. 3.2 договора займа размер платежа (заем с процентами) составляет ... руб., из которых ... руб. - сумма займа, ... руб. - проценты за пользование займом. Указанная сумма, предназначенная для погашения займа и уплаты процентов должна поступить на счет займодавца, указанного в настоящем договоре, либо в кассу займодавца не позднее даты, указанной в п. 2.1.1 настоящего договора.

В силу п. 6.1 договора займа в случае нарушения заемщиком условий, указанных в п. 2.2.1 и п. 3.2 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере ... % от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 6 дня срока возврата займа, указанного в п. 2.2.1 настоящего договора.

В соответствии с п. 8.1 договора займа займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу.

Расходным кассовым ордером от **.**.** подтверждается выдача Снигуру В.С. по договору займа ... руб.

Согласно материалам дела, мировым судьей ... **.**.** выдан судебный приказ о взыскании с Снигура В.С. в пользу ИП Коробейникова А.В. задолженности по договору займа в размере ... руб. за период с **.**.** по **.**.**, расходов по оплате госпошлины в размере ... руб.

Определением мирового судьи ... от **.**.** названный судебный приказ по заявлению Снигура В.С. отменен.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По общему правилу право первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ). В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, неустойку (обзор судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015).

**.**.** между ... (цедент) и ИП Коробейниковым А.В. (цессионарий) заключен договор цессии, по условиям которого цедент уступает цессионарию в полном объеме свои права кредитора на получение денежных средств по договору займа от **.**.**, заключенному между цедентом и Снигуром В.С.

После подписания договора цессии ... направил в адрес Снигура В.С. уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона, в редакции, действовавшей на день заключения договора, предусмотрено, что договор микрозайма –это договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части. В силу п. 3 названной статьи микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Из смысла ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ (в ред. от 23.07.2013) следует, что правила предоставления микрозаймов являются основным внутренним документом микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно условиям договора займа заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором до **.**.**.

Согласно расчету, задолженность ответчика перед истцом за период с **.**.** по **.**.** составила 2045 700 руб., из которых: основной долг - 15000 руб., проценты – 1017 600 руб., пени – 1013 100 руб.

Между тем истец самостоятельно снизил размер начисленных процентов до 75000 руб. и отказался от начисленной неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа и возврата суммы займа в полном объеме ответчиком Снигуром В.С. суду не представлено.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 5 000 руб., понесенных за подготовку и предъявление в суд иска к должнику Снигуру В.С. в рамках договора оказания юридических услуг от **.**.**, заключенного с Поляковой Л.Ю.

Расписками в получении денежных средств по договору от **.**.** подтверждается оплата истцом юридических услуг в размере 5000 руб.

Принимая во внимание сложность дела, по которому представителем подготовлен иск, исходя из принципа разумности, презумпции добросовестности сторон гражданских правоотношений, оценив объект судебной защиты, объем защищаемого права, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного требования.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении за выдачей судебного приказа и подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению от **.**.** №... в сумме 2 900 руб.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены, в силу ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ИП Коробейникова Антона Владимировича удовлетворить.

Взыскать с Снигура Вадима Сергеевича, ... в пользу индивидуального предпринимателя Коробейникова Антона Владимировича, ..., задолженность по договору займа от **.**.**, заключенному между ... и Снигуром Вадимом Сергеевичем, в размере 90000 руб., из которых сумма основного долга - 15000 руб., проценты - 75000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 руб., всего – 97900 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Кузнецова