Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2284/2024 от 08.05.2024

    дело № 2-2284/2024

    УИД 23RS0058-01-2023-003805-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2024 г.                                                                                       г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Толкач Ильи Евгеньевича к Красильниковой Анастасии Владимировне о взыскании неосновательного обогащения,

        УСТАНОВИЛ:

Толкач И.Е. обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к Красильниковой А.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере                     194 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 393,21 рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя - 30 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 284 рубля.

В предварительном судебном заседании обсуждался вопрос о передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Адлерский районный суд                    г. Сочи Краснодарского края.

Истца Толкач И.Е. в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя. Представитель истца Толкач И.Е. – Голубев Р.Г., действующий на основании доверенности, явившись в предварительное судебное заседание, возражал против передачи дела на рассмотрение в Адлерский районный суд гор. Сочи, указав, что исковое заявление принято к производству суд без нарушения правил подсудности.

Ответчик Красильникова А.В. в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, об отложении не ходатайствовала.

Суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит требованиям                              ст. 167 ГПК РФ.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46), а также установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1                    статьи 47).

По общему правилу, установленному положениями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Подсудность рассмотрения гражданских дел определяется нормами процессуального законодательства.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального                   кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или временно проживает (часть 1 статьи 20 ГК РФ).

В соответствии с со статьей 2 Федерального закона от 25 июня 1993 г.             № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В предварительном судебном заседании установлено, что исковое заявлении Толкач И.Е. принято судом с нарушением принципа правил подсудности.

Как следует из материалов дела, ответчик Красильникова А.В. с                           17 мая 2022 г. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания №. На что также было обращено внимание суда ответчиком Красильниковой А.В. при подаче заявления об отмене заочного решения суда, где последняя указала, что не проживает по адресу, указанному в исковом заявлении в <адрес>.              Место пребывания ответчика согласно регистрации<адрес>

Таким образом, поскольку указанный адрес не относится к территориальной юрисдикции Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края с нарушением правил подсудности.

Иных оснований для применения правил исключительной или альтернативной территориальной подсудности к указанному спору не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит, что в силу вышеприведенного положения действующего законодательства, установленных в предварительном судебном заседании обстоятельств, гражданское дело по иску подлежит передаче на рассмотрение в Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края, по месту пребывания ответчика.

        На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33,                           ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2284/2024 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                      ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░ ░░░░░░: <░░░░░>).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                       ░.░. ░░░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░