Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-137/2022 от 27.06.2022

№

мировой судья судебного

участка № <адрес>

ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    08 сентября 2022 года                                                 г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Саая В.О., при секретаре Халааран Ш.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ (в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ),

установил:

    Общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключили договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 17 600 руб. По условиям договора Общество предоставляет денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 365,00% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразила свое согласие на присоединение к Договору страхования. Согласно п. 11 Заявления застрахованного лица, за присоединение к Договору страхования Застрахованным лицом вносится плата в размере 600 руб., которая вычитается из суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого права требования по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ». ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Просит суд, взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 800 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 454 руб.

    Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ н размере 41 800 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 454 руб.        Не согласившись с решением мирового судьи, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой указано, что она не была надлежащим образом уведомлена о дате и месте проведения судебного процесса, также не согласна с суммой взыскания по данному кредитному договору. Считает, что расчет произведен незаконно и необоснованно, сумма рассчитанная истцом завышена. Заявитель не имел возможности представлять доказательства в защиту своей позиции по данному разбирательству и знакомиться с материалами, имеющимися в распоряжении истца, то есть реализовывать права, предоставленные ГПК РФ. Копию решения заявитель не получал, а узнал о том, что вынесено решение только через ФССП, также заявитель не знал о рассмотрении дела. Извещений о судебных заседаниях по адресу места жительства не получала, копию решения суда также не получала. Также просила приостановить исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.

В заседание суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные истец и ответчик не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем дело рассматривается без их участия на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс РФ) по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются положениями Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

При этом 28.01.2019 года вступил в законную силу Федеральный закон от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в соответствии с положением которых ограничивается начисление процентов за пользование суммой займа по договорам потребительского микрозайма, заключенными на короткий срок до года.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 3 Федерального закона N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" (применимым к договорам заключенным со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно п. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 17 600 рублей под 365,000 % годовых срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

С условиями предоставления договора займа ответчик ФИО1 ознакомлена и согласна. Ответчик принял на себя обязательства осуществлять возврата займа и процентов, а также иных платежей, установленных общими условиями соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Веритас» и ответчиком ФИО1 перешли к АО «ЦДУ».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу ООО «ЦДУ Инвест».

Как следует из договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 17 600 рублей (п.1 договора); срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок действия договора 1 год (п.2); ставка 365,000% годовых (п.4); заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (п.6); количество, размер и периодичность (сроки) платежей при частичном досрочном возврате займа заемщиком не изменяются. Проценты начисляются на оставшуюся непогашенную часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного погашения. Частичное досрочное погашение займа может быть осуществлено Заемщиком без предварительного уведомления кредитора (п.7); в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (п.12); кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору. Заемщик выражает согласие на уступку Кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу. При уступке прав (требований) по договору, кредитор вправе передавать персональные данные Заемщика. Заемщик имеет право запретить производить кредитору по настоящему договору уступку права (требования) третьим лицам (п.13); заемщик обязан возвратить сумму займа и начисленные проценты в срок, установленный договором. Заемщик обязуется посещать официальный сайт Кредитора, в том числе проверять действующую редакцию Общих условий договора потребительского займа, Правил предоставления и обслуживания потребительских займов кредитора не менее одного раза в 5 календарных дней (п. 17).

Исходя из содержания Приложения № к договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ начисленные проценты к сумме займа 17 600 рублей составляют 880,00 рублей, общая сумма подлежащая возврату 18 480 рублей.

ООО МФК «Веритас» надлежащим образом исполнило условия данного договора займа, предоставив ФИО1 заем в размере 17 600 рублей, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, не осуществлял в установленном порядке возврат суммы основного долга, процентов за пользование займом.

Как следует из договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа 14960 рублей, начисленные проценты 2992 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа 14960 рублей, начисленные проценты 2992 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа 13464 рублей, начисленные проценты 4039 рублей – заемщик неоднократно продлевал данный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, что привело в образованию просроченной задолженности в размере 52 291,24 руб., из которых: 13 464 руб. - основной долг, 37 833,64 руб. - проценты, 993,60 руб. - штраф, пеня.

Поскольку по договору от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие долга в размере 52 291,24 рублей, то удовлетворение иска и взыскание данной суммы с ответчика в пользу истца в этой части является правомерным.

    Разрешая спор по существу, мировой судья удовлетворил исковые требования в полном объеме.

    Ответчик полагает взысканный размер задолженности необоснованным.

    Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы ответчика, не находит оснований для отмены решения мирового судьи, поскольку выводы мирового судьи о наличии оснований для взыскания задолженности в заявленном размере он основан на правильном применении норм материального права.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В п. 1 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как указывалось выше, договор микрозайма с ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ    года со сроком на 5 дней, срок действия договора 1 год.

В соответствии с ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым внесены изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, положения ст. ст. 12 и 12.1 данного закона применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

Договор потребительского займа между ООО МФК «Веритас» и ответчиком ФИО1 заключен после вступления в действие Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», соответственно, к нему должно применяться вышеуказанное ограничение – ограничение в части начисления процентов по договорам потребительского микрозайма.

Кроме того, в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа между ООО МФК «Веритас» и ФИО1) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч. 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (ч. 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч. 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Таким образом, представленный истцом расчет задолженности с учетом предельных значений, установленных Банком России, а также заявленного истцом периода пользования денежными средствами в размере 52 291,24 руб., из которых: 13 464 руб. - основной долг, 37 833,64 руб. - проценты, 993,60 руб. - штраф, пеня, соответствует условиям договора потребительского займа и не противоречит нормам действующего законодательства.

Факт заключения договора займа, так же как и факт получения сумм займа, ответчиком не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что размер ответственности определен сторонами самостоятельно на основании договора, то есть, признан ими экономически обоснованным и приемлемым для обеих сторон.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной задолженности без предоставления доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности, контрасчета не могут явиться безусловным основанием для отмены решения по доводам иска.

Изучив доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика судом первой инстанции, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Судебное заседание выступает не только в качестве обязательной формы проведения судебного разбирательства, но и как гарантия реализации процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса. Следовательно, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная роль судебного заседания выполнена быть не может.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанная норма предоставляет суду право на рассмотрение дела в отсутствие ответчика лишь при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как следует из материалов дела, почтовое отправление разряда «Судебное» с судебным извещением направлялось ответчику ФИО1 на адрес указанный самим ответчиком в заявлении об отмене заочного решения: <адрес>, получено лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись в уведомлении о вручении (л.д.101).

На судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 10-30 часов ответчик не явилась, правом на участие в судебном заседании и на принесение возражений против искового заявления, не воспользовалась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем мировой судья обоснованно рассмотрел дело без участия ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

С учетом указанных обстоятельств решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Заявитель просит суд апелляционной инстанции приостановить исполнение решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве, при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

По смыслу приведенных положений норм процессуального права, приостановление исполнительного производства по основанию обжалования судебного акта в апелляционном порядке находится в компетенции суда апелляционной инстанции.

Поскольку суд апелляционной инстанции постановил оставить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, учитывая, что апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, то не имеется правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО1 в части приостановления исполнения решения по исполнительному производству №, возбужденному на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

        определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░