Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-136/2023 от 26.01.2023

дело №1-136/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск                 6 марта 2023 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Бахаева Д.С., при секретаре Масловой В.А.,

с участием государственного обвинителя Никитиной Е.А.,

подсудимого Зубкова В.В., защитника адвоката Анкудиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зубкова В.В., <данные изъяты>, судимого:

- 25 марта 2010 Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 13 ноября 2012 года) на 6 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- 3 февраля 2017 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

осужденного:

- 11 января 2023 года мировым судьей судебного участка №102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ на 1 год лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зубков В.В. совершил угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, Зубков В.В., находясь в на участке местности в районе гаражного бокса <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, подошел к припаркованному автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1, и решил неправомерно завладеть им без цели хищения, для чего проник в салон указанного автомобиля, и, не имея законного права управления транспортным средством, при помощи неустановленного металлического предмета завел двигатель автомобиля и привел его в движение, уехал с места стоянки, тем самым неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, стоимостью 100 000 рублей.

Подсудимый Зубков В.В. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он в районе <данные изъяты> увидел припаркованный автомобиль <данные изъяты>, и решил его угнать, чтобы доехать до дома, поскольку у него болели нога и спина. Дверь автомобиля не была заперта, он проник в салон, имеющейся отверткой завел двигатель, и уехал на автомобиле, доехал до подъема в <адрес>, оставил автомобиль на обочине и пешком ушел домой. Из автомобиля ничего не похищал, угнал только для того, чтобы доехать до дома.

Данная позиция подсудимого была стабильной со стадии дознания, поскольку он также полностью признавал себя виновным в совершении угона автомобиля Потерпевший №1, о чем пояснил при проверке показаний на месте, когда указывал место, откуда им был совершен угон, и место, где он в дальнейшем оставил угнанный автомобиль (л.д. 123-127).

По результатам судебного следствия, суд приходит к убеждению о доказанности вины Зубкова В.В. При этом суд констатирует, что помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, подтверждается также и следующими доказательствами.

Так, о факте угона указанного автомобиля в правоохранительные органы по телефону было сообщено свидетелем Свидетель №4, а именно было указано, что от <данные изъяты> по <адрес> была угнана автомашина <данные изъяты> серого цвета, с круглыми наклейками с рисунком леса на передних дверях. Телефонное сообщение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 16 минут (л.д. 4).

При этом при допросе в ходе дознания Свидетель №4 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>», где она работает продавцом, находился автомобиль <данные изъяты> г/н № регион, который предоставил Свидетель №2 Автомобиль ремонтировал слесарь Свидетель №3 После починки ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 выгнал автомобиль и припарковал его у торца гаража. ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено, что указанный автомобиль угнан, поскольку Свидетель №2 автомобиль ДД.ММ.ГГГГ не забирал, а потому она позвонила в полицию (л.д. 162-163).

Как пояснил в ходе дознания свидетель Свидетель №3, с ДД.ММ.ГГГГ ремонтом автомобиля <данные изъяты> г/н № регион на <данные изъяты> действительно занимался он, ДД.ММ.ГГГГ после починки автомобиль был выгнан на улицу и припаркован за гаражом, при этом он не запер двери автомобиля на ключ. В этот же день около 20 часов он увидел, что автомобиля на том месте не было, однако поскольку продавец Свидетель №4 уже ушла домой, он не смог уточнить, забирал ли хозяин данный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ он уточнил у Свидетель №4, и они поняли, что автомобиль был угнан (л.д. 155-157).

Свидетель Свидетель №2, давая показания в ходе дознания, подтвердил, что именно он по просьбе владельца автомобиля Потерпевший №1 поставил автомобиль <данные изъяты> г/н № регион на ремонт на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ремонт был закончен ДД.ММ.ГГГГ, но в тот день он не смог забрать автомобиль. А ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из СТО и сообщили, что автомобиль угнан, о чем он сообщил Потерпевший №1 и Свидетель №1, на которую автомобиль зарегистрирован в собственность (л.д. 89-91).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 установлено, что в ее собственности имеется автомобиль <данные изъяты> г/н № регион, однако данным автомобилем она не пользуется, так как она его не покупала, а приобретал его Потерпевший №1, и он же пользуется данным автомобилем, оплачивает штрафы и налоги, она не возражает, чтобы потерпевшим по делу являлся Потерпевший №1, поскольку материальный вред причинен именно ему. По факту угона ей известно следующее, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Свидетель №2, который рассказал, что по просьбе Потерпевший №1 он поставил автомобиль на ремонт на СТО, откуда автомобиль был угнан (л.д. 179-181).

Как видно из заявления в отдел полиции, именно Потерпевший №1 просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило угон принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> г/н № регион (л.д. 53).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен автомобиль <данные изъяты> г/н № регион за 100000 рублей, но на учет он поставлен на имя его бывшей сожительницы Свидетель №1, которая является лишь номинальным собственником, но владельцем автомобиля является именно он. В конце ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе Свидетель №2 поставил автомобиль на ремонт на <данные изъяты>», а ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №2 ему стало известно, что автомобиль был угнан со стоянки СТО. После обнаружения автомобиля сотрудниками полиции, автомобиль был осмотрен, технических повреждений не обнаружено. Автомобилем могли управлять только он, Свидетель №2 и Свидетель №1, больше никто управлять автомобилем не имел права (л.д. 168-170).

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они в целом непротиворечивы, и устанавливают одни и те же обстоятельства.

Показаниями самого подсудимого Зубкова В.В. установлено, что именно он незаконно проник в салон автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, сел за руль, привел автомобиль в движение, переместил с места стоянки. При этом он не имел законного права управления и владения автомобилем потерпевшего.

Показаниями потерпевшего и свидетелей установлено, что автомобилем Зубков В.В. завладел неправомерно.

Поскольку вышеприведенные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, допустимость их сомнений у суда не вызывает, поэтому суд полагает возможным их использовать в качестве доказательств виновности Зубкова В.В.

Сам подсудимый изобличил себя в совершении преступления, оснований для самооговора судом не установлено.

В качестве объективных доказательств виновности подсудимого в совершении преступления, судом принимаются следующие письменные материалы дела.

Место совершения угона автомобиля установлено протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности по адресу: <адрес> при осмотре Свидетель №3 указал на место, где был припаркован автомобиль до угона. С места происшествия были изъяты следы, в частности след обуви (л.д. 10-14).

Также после обнаружения автомобиля по <адрес> в <адрес>, был осмотрен и сам автомобиль <данные изъяты> г/н № регион, при этом в ходе осмотра автомобиля был выявлен и изъят след подошвы обуви. Видимых повреждений автомобиль не имел (л.д. 18-29).

У Зубкова В.В. для проведения сравнительного исследования была изъята обувь (л.д. 61-63).

В дальнейшем при проведении трасологических экспертиз установлено, что изъятый в автомобиле след подошвы обуви оставлен низом подошвы обуви на левую ногу, изъятой у Зубкова В.В. (л.д. 68-74, 78-85).

Данные заключения объективно подтверждают тот факт, что именно подсудимый Зубков В.В. проник в салон автомобиля и совершил его угон.

По исследованным письменным материалам дела никаких замечаний от сторон не поступило, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не имеется, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, все вышеприведенные доказательства, представленные в обоснование вины подсудимого, суд считает допустимыми доказательствами, относимыми к данному уголовному делу, а все доказательства в совокупности суд считает достаточными для установления вины Зубкова В.В. в совершении преступления.

Совокупность доказательств достоверно свидетельствует о том, что подсудимый Зубков В.В., действуя во исполнение своего преступного умысла и целей, совершил угон автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, то есть проник в салон автомобиля, завел двигатель, переместил автомобиль с места стоянки. При этом цели хищения Зубков В.В. не преследовал, поскольку ничего из автомобиля похищено не было.

При этом по смыслу уголовного закона, под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения понимается завладение чужим автомобилем (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям.

Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

Поэтому, поскольку Зубков В.В. своими действиями переместил автомобиль с места его стоянки, то его действия в данном случае образуют оконченный состав преступления.

На основании представленных суду доказательств, суд находит виновность Зубкова В.В. полностью доказанной, а его действия, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обсуждая вопрос о психическом состоянии подсудимого Зубкова В.В., суд приходит к следующим выводам.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В этой связи, оценивая все вышеприведенные обстоятельства, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности Зубкова В.В., наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность Зубкова В.В., суд отмечает, что по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции он характеризуется в целом удовлетворительно, несмотря на то, что отмечается периодическое злоупотребление спиртными напитками, жалоб на него со стороны соседей не поступало, в употреблении наркотических средств он замечен не был.

Подсудимый не женат, официально не трудоустроен, имеет случайные заработки, ранее он был судим, отбывал наказание в виде лишения свободы.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому Зубкову В.В. на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным учесть его активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче изобличающих объяснений до возбуждения уголовного дела, последующей даче признательных показаний в ходе следствия и участие в проверке показаний на месте.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным учесть полное признание Зубковым В.В. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и возраст подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он имеет судимость за совершение умышленных особо тяжкого и тяжкого преступлений, отбывал реальное наказание и вновь совершил умышленное преступление.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива, а также учитывая все обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

По этим же основаниям, несмотря на установление смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет при назначении наказания подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о пределе наказания не превышающем две трети от максимально возможного.

Назначая подсудимому конкретный вид наказания, учитывая все обстоятельства дела, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, и наличие в его действиях рецидива, суд считает, что альтернативные, менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление Зубкова В.В. и предупреждение совершения им новых преступлений. Наличие рецидива обязывает суд назначить самое строгое наказание по санкции, а потому суд считает необходимым назначить Зубкову В.В., наиболее строгое наказание, а именно лишение свободы.

При этом, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для подсудимого, суд полагает необходимым определить размер наказания на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального размера наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого наказания, либо наказания ниже низшего предела, суд не усматривает.

Вместе с тем, назначая самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное Зубковым В.В. преступление, суд принимает во внимание и учитывает позицию подсудимого по предъявленному ему обвинению, искреннее раскаяние в содеянном, учитывает наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также желание подсудимого исправиться, наличие у него места проживания, его престарелый возраст, а потому суд считает, что исправление и перевоспитание Зубкова В.В. может быть достигнуто без реального отбывания наказания, несмотря на тяжесть преступления и имеющийся в его действиях рецидив. Наказание в виде лишения свободы суд постановляет считать условным в силу ч. 3 ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

Зубков В.В. в настоящее время осужден по приговору от 11 января 2023 года, где наказание ему назначалось условно. Однако поскольку преступление им было совершено до вынесения указанного приговора, и наказание по данному приговору назначается условно, то оснований для отмены условного осуждения не имеется, как не имеется и оснований для назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Данный приговор необходимо оставить на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения Зубкову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

От уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения услуг адвоката из средств федерального бюджета за участие в уголовном судопроизводстве, суд считает возможным Зубкова В.В. освободить с учетом его материального положения и состояния здоровья.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 3 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №102 ░. ░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                  ░.░. ░░░░░░