Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-223/2023 от 15.06.2023

Судья ФИО13                                                          Дело №

Дело № (первая инстанция)

УИД: №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дзержинск                                          10 июля 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буциной И.Б.,

при секретаре Калаяновой Е.К.,

с участием Прописнова А.В.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Прописновой Марии Назарьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Прописнова И.А. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Т Плюс» к Прописнову Алексею Валерьевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, Прописновой Марии Назарьевне, Действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолётнего ФИО3, Прописнову Сергею Алексеевичу, Прописновой Нине Алексеевне, о взыскании задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения

            УСТАНОВИЛ:

        решением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Т Плюс» к Прописнову Алексею Валерьевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, Прописновой Марии Назарьевне, Действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолётнего ФИО3, Прописнову Сергею Алексеевичу, Прописновой Нине Алексеевне, о взыскании задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения постановлено: «Исковые требования ПАО «Т Плюс» удовлетворить. Взыскать в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН №) с Прописнова Алексея Валерьевича (ИНН №), действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, задолженность по оплате за отопление и ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31195,86 рублей, сумму пеней за несвоевременную оплату за период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2227,24 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1028,24 рублей. Взыскать в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН №) с Прописновой Марии Назарьевны (ИНН № действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, задолженность по оплате за отопление и ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31195,86 рублей, сумму пеней за несвоевременную оплату за период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 2227,24 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1028,24 рублей. Взыскать в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН №) с Прописнова Сергея Алексеевича (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по оплате за отопление и ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20797,24 рублей, сумму пеней за несвоевременную оплату за период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1484,83 руб. расходы по оплате госпошлины в сумме 685,64 рублей.

        Взыскать в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН №) с Прописновой Нины Алексеевны (ИНН №) задолженность по оплате за отопление и ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20797,24 рублей, сумму пеней за несвоевременную оплату за период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1484.83 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 685,64 рублей».

        На указанное судебное постановление ответчиком Прописновой Марии Назарьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 подана апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения мирового судьи, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

        Прописнов А.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены судом своевременно и надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Дзержинского городского суда в сети «Интернет» по адресу: http://dzerginsky.nnov.sudrf.ru.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ч.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.1 ст.197 и ч.1, 3 ст.199 ГПК РФ, решение суда подписывается судьей при единоличном рассмотрении им дела или всеми судьями при коллегиальном рассмотрении дела, в том числе судьей, оставшимся при особом мнении. Исправления, внесенные в решение суда, должны быть удостоверены подписями судей.

Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.

Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

        Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Т Плюс» к Прописнову Алексею Валерьевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, Прописновой Марии Назарьевне, Действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолётнего ФИО3, Прописнову Сергею Алексеевичу, Прописновой Нине Алексеевне, о взыскании задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения постановлено: «Исковые требования ПАО «Т Плюс» удовлетворить. Взыскать в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН № с Прописнова Алексея Валерьевича (ИНН №), действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, задолженность по оплате за отопление и ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31195,86 рублей, сумму пеней за несвоевременную оплату за период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2227,24 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1028,24 рублей. Взыскать в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН №) с Прописновой Марии Назарьевны (ИНН №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, задолженность по оплате за отопление и ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31195,86 рублей, сумму пеней за несвоевременную оплату за период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 2227,24 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1028,24 рублей. Взыскать в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН №) с Прописнова Сергея Алексеевича (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по оплате за отопление и ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20797,24 рублей, сумму пеней за несвоевременную оплату за период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1484,83 руб. расходы по оплате госпошлины в сумме 685,64 рублей.

        Взыскать в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН №) с Прописновой Нины Алексеевны (ИНН №) задолженность по оплате за отопление и ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20797,24 рублей, сумму пеней за несвоевременную оплату за период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1484.83 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 685,64 рублей».

        На указанное судебное постановление ответчиком Прописновой Марии Назарьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 подана апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения мирового судьи, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

У суда первой инстанции отсутствовала возможность изготовить мотивированное решение, поскольку мировой судья судебного участка № 2 Дзержинского судебного района Нижегородской области Швецова Ю.А. ушла в отставку с ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется возможности в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи.

Согласно ч.4 ст.1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В данном случае суд апелляционной инстанции применяет по аналогии нормы ГПК РФ, регулирующие рассмотрение дел в порядке упрощенного производства, и учитывает разъяснения, содержащиеся в п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», что мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).

Поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции, арбитражным судом мотивированного решения является обязательным, суд апелляционной инстанции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В связи с этим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит отмене, а дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Т Плюс» к Прописнову Алексею Валерьевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, Прописновой Марии Назарьевне, Действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолётнего ФИО3, Прописнову Сергею Алексеевичу, Прописновой Нине Алексеевне, о взыскании задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения - отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Т Плюс» к Прописнову Алексею Валерьевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, Прописновой Марии Назарьевне, Действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолётнего ФИО3, Прописнову Сергею Алексеевичу, Прописновой Нине Алексеевне, о взыскании задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения

направить мировому судье судебного участка № 2 Дзержинского судебного района Нижегородской области для рассмотрения по существу заявленных требований.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья:                                                   п/п                И.Б. Буцина

Копия верна

Судья:                                                                                                  И.Б. Буцина