Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2023 от 16.02.2023

Дело № 1-47/2023

(УИД 59RS0030-01-2023-000154-79)

                        ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года                                      Пермский край г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Соломникова К.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Болотовой Е.М.,

с участием гособвинителя Сакаева М.А.,

защитника Глухих А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сивкова Федора Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, неженатого, неработающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>1, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Добрянским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на два года,

ДД.ММ.ГГГГ Добрянским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ, наказание назначено в виде четырех лет лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок один год восемь месяцев десять дней,

ДД.ММ.ГГГГ Осинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы, в силу п. «в» ч. 7 ст. 79, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде семи лет лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

Сивков Ф.Н., имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил умышленные действия, выразившееся в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ при следующих обстоятельствах, приговором Осинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сивков Ф.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, назначено наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде семи лет лишения свободы, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Сивков Ф.Н. освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час., Сивков Ф.Н., имея непогашенную судимость за преступление связанное с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: <адрес>, умышленно, с целью причинения физической боли совершил побои, нанеся не менее двух ударов руками и ногами по голове и телу Потерпевший №1, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый Сивков Ф.Н. вину в совершенном преступлении признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ зашел в гости к своему знакомому Потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес>, ввиду, ранее произошедшего между ним и Потерпевший №1 конфликта, ударил последнего в лицо, от удара Потерпевший №1 упал и стукнулся о перегородку стенки головой. Наносил ли удары ногами, не помнит, в виду нахождения в состоянии алкогольного опьянения и не возможности контролировать свои действия. После с Свидетель №4 ушли домой, о случившемся сожалеет, просил о снисхождении при назначении наказания.

Вина подсудимого Сивкова Ф.Н. в совершении преступления, подтверждается следующей совокупностью доказательств, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 28-30), из которых следует, что проживал по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился в квартире с Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3, употребляли алкоголь, около 19 часов к ним пришел Сивков Ф.Н., который нанес ему удар кулаком в область лица, от удара упал на пол, Сивков Ф.Н. стал наносить удары ногами по лицу и телу, ударив около четырех раз, от ударов испытал сильную физическую боль.

Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 4-7), из которого следует, что в ходе осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес> зафиксирована обстановка в жилом помещении, у Потерпевший №1 в области левой брови имелась ссадина.

Заключениями судебных экспертиз (л.д. 9-10, 100-101), из выводов которых следует, что у Потерпевший №1 установлены кровоподтек в <данные изъяты>, эти повреждения, судя по их морфологическим свойствам образовались от не менее двух ударных и плотноскользящих травматических воздействий поверхностей твёрдых тупых предметов, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью, оцениваются в совокупности, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Давность образования этих телесных повреждений не противоречит заявленному сроку.

Кроме того, Сивков Ф.Н. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, в период инкриминируемого ему деяния у Сивкова Ф.Н. не было какого-либо временного психического расстройства, а имевшееся простое алкогольное опьянение не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, пояснившей, что сожительствует с Сивковым Ф.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. с Сивковым Ф.Н., ФИО1, Свидетель №5, зашли в гости к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, первыми зашли Сивков Ф.Н. и Свидетель №5, находилась на улице, минут через десять услышала крики, зашла в квартиру, увидела Потерпевший №1, сидящего у печки, подсудимый стоял сверху над ним размахивал руками, наносил ли Сивков Ф.Н. удары Потерпевший №1 не видела.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 23), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома у Свидетель №2 по адресу <адрес>, там же находился Потерпевший №1 Около 19 час. в квартиру пришли Свидетель №5 и Сивков Ф.Н. со своей девушкой. Слышал, что между Сивковым Ф.Н. и Потерпевший №1 произошел конфликт, звуки ударов, саму драку не видел, поскольку находился в другой комнате. Утром Потерпевший №1 рассказал ему, что Сивков Ф.Н. нанес ему удары в область лица.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. 33), из которых следует, что со своим сожителем Потерпевший №1, знакомым Свидетель №1 проживали у Свидетель №2 по адресу: <адрес>. Со слов Потерпевший №1 известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Сивков Ф.Н. нанес ему побои.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 (л.д. 91), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с Сивковым Ф.Н., Свидетель №4 и ФИО1, заходили к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>1, Сивков Ф.Н. заходил в квартиру первый, когда минуты через две зашел, увидел у Потерпевший №1 ссадину в области глаза, Потерпевший №1 пояснил, что его избил Сивков Ф.Н.

Оценивая в совокупности, исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит вину Сивкова Ф.Н. в совершении преступления доказанной. Действия Сивкова Ф.Н. суд квалифицирует ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержавших признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

О виновности Сивкова Ф.Н. в совершении указанного преступления свидетельствуют логичные и последовательные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, подсудимого Сивкова Ф.Н., указавших об избиении Потерпевший №1 Сивковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час., полностью согласующиеся как между собой, так и документами уголовного дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Данных о фальсификации доказательств по уголовному делу, в том числе незаконного воздействия на свидетелей с целью оговора Сивкова Ф.Н. в документах уголовного дела не содержится, в судебном следствии не добыто.

Вместе с тем, из квалификации действий Сивкова Ф.Н. следует исключить излишне вменный квалифицирующий признак, совершение иных насильственных действий, так, обвинение Сивкову Ф.Н. фактически предъявлено в причинении побоев, по смыслу закона, под побоями понимаются действия, характеризующиеся нанесением ударов, избиением потерпевшего. Каких-либо данных о причинении потерпевшему иных насильственных действий, доказательств в уголовном деле не имеется.

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления Сивкова Ф.Н. в совершении указанного преступления.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение умышленного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого Сивкова Ф.Н., характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сивкову Ф.Н., суд признает, признание вины, объяснения (л.д. 14) и последующие признательные показания подсудимого в качестве формы активного способствования расследованию преступления, заглаживание вреда, причиненного в результате совершенного преступления, путем принесения извинения потерпевшему Потерпевший №1, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельствами Сивкову Ф.Н., в силу п. «а»                ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, совершено Сивковым Ф.Н., имеющим судимости за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в его действиях в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений.

Кроме того, суд считает необходимым в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признать в качестве обстоятельства отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого злоупотребляющего спиртным, мотивы совершенного деяния которыми в том числе явилось указанное состояние опьянения, так как после употребления спиртного Сивков Ф.Н. утратил над собой контроль.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств смягчающих и обстоятельств отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Сивковым Ф.Н. новых преступлений, расценивая совокупность смягчающих наказание обстоятельств Сивкова Ф.Н. в виде исключительной, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ более мягкий вид наказания подсудимому чем предусмотрен при рецидиве преступлений, учитывая отсутствие у подсудимого постоянного места жительства, в виде исправительных работ. Назначение иного вида уголовного наказания, не будет способствовать достижению целей, определенных ч. 2 ст. 43 УК РФ и способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого. Оснований для применения к Сивкову Ф.Н. при назначении уголовного наказания ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Процессуальные издержки, понесенные в период предварительного расследования уголовного дела, связанные с участием защитника по назначению государства в сумме 5 382 рубля, в связи с отсутствием оснований для освобождения Сивкова Ф.Н. от выплаты процессуальных издержек и отсутствия сведений о его имущественной несостоятельности, следует взыскать с подсудимого пользу бюджета РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307- 309 УПК РФ,

приговорил:

Сивкова Федора Николаевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде девяти месяцев исправительных работ с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения, до вступления приговора суда в законную силу, Сивкову Ф.Н., оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Сивкова Ф.Н. в пользу Федерального бюджета РФ денежные средства в сумме 5 382 руб. в счет возмещения понесенных по делу процессуальных издержек, связанных с оплатой гонорара защитнику по назначению государства.

Приговор в течение 15 суток может быть обжалован в <адрес>вой суд через Осинский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –