Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-5/2022 от 26.01.2022

№10-5/2022                  Мировой судья Раннева А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 февраля 2022 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Остроуховой О.Ю.,

при ведении протокола секретарем Подымовой А.А.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Ивановой Ю.В.,

сужденного Бичурина С.С.,

защитника адвоката Постниковой Л.М., представившей удостоверение № № от 9 ноября 2015 года и ордер № № от № года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бичурина Сергея Сергеевича на приговор мирового судьи судебного участка №65 Пролетарского судебного района г.Тулы от 1 ноября 2021 года в отношении

Бичурина Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого

-27 марта 2017 года Привокзальным районным судом г.Тулы по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, освобожденного по отбытию наказания 1 декабря 2019 года,

    осужденного приговором приговор мирового судьи судебного участка №65 Пролетарского судебного района г.Тулы от 1 ноября 2021 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца,

установил:

по приговору мирового судьи судебного участка №65 Пролетарского судебного района г.Тулы от 1 ноября 2021 года, постановленному без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, Бичурин С.С. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а именно за то, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с данным приговором, Бичурин С.С. подал на него апелляционную жалобу, в которой указал на суровость назначенного мировым судьей наказания, которое вынесено без учета данных о его личности. Просил снизить назначенное судом наказание в виде лишения свободы.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем поданы возражения, согласно которым тот просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Бичурин С.С. поддержал доводы жалобы, просил принять законное решение, улучшающее его положение.

Защитник адвокат Постникова Л.М. поддержала доводы жалобы Бичурина С.С.,, просила снизить назначенное наказание.

Государственный обвинитель Иванова Ю.В. просила апелляционную жалобу осужденной оставить без удовлетворения, поскольку приговор мирового судьи является законным и обоснованным, нарушений УПК РФ при рассмотрении уголовного дела мировым судьей допущено не было.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и является таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Мировым судьей судебного участка №65 Пролетарского судебного района г.Тулы уголовное дело в отношении Бичурина С.С. рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Бичурину С.С. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании Бичурин С.С. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Бичурин С.С., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, постановил обвинительный приговор в отношении осужденного, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Принимая решение о назначении Бичурину С.С. наказания, определяя его вид и размер, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Наказание осужденному Бичурину С.С. назначено, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия обстоятельств, смягчающих и обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, по своему виду и размеру чрезмерно суровым либо явно несправедливым не является.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, обоснованно признаны в соответствии с п.п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также участие в содержании и воспитании несовершеннолетнего сына сожительницы ФИО1 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, с которым подсудимый проживает совместно.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бичурина С.С. суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ правильно признал рецидив преступлений, определив его вид в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Кроме того, судом первой инстанции при назначении наказания полностью учтены данные о личности Бичурина С.С.

При таких данных суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Бичурину С.С. наказания в виде лишения свободы и не усмотрел оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а так же ч.3 ст.68 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Приговор суда отвечает требованиям ст.297 УПК РФ, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №65 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░