Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2675/2022 ~ М-1242/2022 от 25.02.2022

    Дело № 2-2675/2022

    УИД 23RS0040-01-2022-001606-54

    Решение

    именем Российской Федерации

    (заочное)

    22 апреля 2022 года                                    город Краснодар

    Первомайский районный суд города Краснодара в составе:

    председательствующего судьи Фойгеля К.М.,

        секретаря судебного заседания Балачевцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                       КПК «Содружество» в лице конкурсного управляющего к Мищенко В. И. о взыскании задолженности,

установил:

КПК «Содружество» в лице конкурсного управляющего обратился в суд с иском к Мищенко В.И. о взыскании задолженности по процентам за пользованием займом в размере 245 214,91 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 5 652,15 рублей. В обоснование исковых требований указано, что 05.10.2018 между КПК «Содружество» и ответчиком был заключен договора займа №, по условиям которого, кооператив предоставил в займ денежные средства в размере 453 026 рублей под 8,4% годовых. Денежные средства были перечислены ответчику 19.12.2018. Сумма основного долга была погашена ответчиком в полном объеме 30.11.2018. По условиям заключенного договора ответчик взял на себя обязательство оплачивать членские взносы в размере 6% от суммы задолженности, вступительный взнос в размере 3 500 рублей, а также дополнительный взнос на формирование резерва на возможные потери по займам в размере 1% от суммы займа. По состоянию на 18.02.2022 проценты за пользование займом за 1177 дней просрочки исполнения обязательств в размере 245 214,91 рублей Мищенко В.И. не оплачены. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец или его представитель в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, никаких заявлений или ходатайств не представил.

Ответчик Мищенко В.И. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений с просьбой об отложении дела суду не представила.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен.

На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2020 по делу                                         №А32-5496/2019 КПК «Содружество» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением того же суда от 11.11.2020 конкурсным управляющим утверждена Засядько Э.А.

05.10.2018 между КПК «Содружество» и ответчиком был заключен договора займа №, по условиям которого, кооператив предоставил в займ денежные средства в размере 453 026 рублей под 8,4% годовых.

В соответствии с п.17 индивидуальных условий договора займа, а также с п. 3.3 общих условий, заемщик в период действия договора займа, вплоть до полного его исполнения уплачивает членские взносы в размере 6% от суммы задолженности. Кроме этого, согласно п. 19 индивидуальных условий, п. 3.1 общих условий договора, не позднее одного рабочего дня с даты выдачи займа, заемщик оплачивает дополнительный взнос на формирование резерва на возможные потери по займам в размере 1% от суммы займа.

Кроме того, п. 12 договора займа сторонами была установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств, а именно пени в размере 0,8 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до момента полного погашения суммы займа.

Также из п. 12 договора, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование суммой займа и (или) сроков уплаты членских взносов, процентная ставка за пользование займом и (или) размер членских взносов увеличивается в два раза на весь срок действия договора до полного погашения суммы займа.

Сумма основного долга была погашена ответчиком в полном объеме 30.11.2018.

По состоянию на 18.02.2022 срок неисполнения обязательств составляет 1177 дней.

Согласно расчету истца задолженность Мищенко В.И. по состоянию на 18.02.2022 по процентам за пользование займом за 1177 дней просрочки исполнения обязательств составляет 245 214,91 рублей.

Данный расчет, представленный истцом, судом проверен и принят, так как составлен в соответствии с требованиями и условиями договора, заключенного между сторонами. Возражений от ответчика относительно расчета не представлено.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, принимая во внимание, что какие-либо доказательства, подтверждающие уплату задолженности по процентам за пользование займом ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым возложить бремя данных расходов на ответчика в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере               5 652,15 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования КПК «Содружество» в лице конкурсного управляющего к Мищенко В. И. о взыскании задолженности - удовлетворить.

    Взыскать с Мищенко В. И. в пользу                              КПК «Содружество» в лице конкурсного управляющего задолженность по процентам за пользование займом в размере 245 214 (двести сорок пять тысяч двести четырнадцать) рублей 91 копейку.

    Взыскать с Мищенко В. И. в пользу                              КПК «Содружество» в лице конкурсного управляющего расходы по оплате госпошлины в размере 5 652,15 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                                          Фойгель К.М.