Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2022 (2-913/2021;) ~ М-905/2021 от 25.11.2021

УИД: 53RS0№-09

Дело № №)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>     24 января 2022 года

Окуловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Анисимова Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

с участием:

представителей ответчика МВД России ФИО4 и ФИО5,

представителя ответчика ОМВД России по <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия) ОМВД России по <адрес> по своевременному освобождению его из-под административного ареста и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в местах принудительного содержания, выразившихся в нахождении в ИВС без предусмотренных законом оснований в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ (10 суток) и в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ (6 суток).

С учётом существа заявленных требований при принятии административного иска к производству суд определил считать административный иск предъявленным к Российской Федерации в лице МВД России, а вместо несуществующих юридических лиц, указанных в административном исковом заявлении, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены МВД России и ОМВД России по <адрес>.

Также к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён прокурор <адрес>, обязанный осуществлять надзор за законностью содержания граждан в ИВС ОМВД России по <адрес>.

Впоследствии ФИО1 уточнил предмет иска: просил взыскать компенсацию морального вреда, причинённого ему незаконными действиями должностных лиц государственного органа – ОМВД России по <адрес>, допустивших незаконное нахождение его в ИВС без предусмотренных законом оснований в указанный выше период, в размере 200000 рублей.

С учётом уточнения исковых требований суд перешёл на рассмотрение дела по правилам гражданского судопроизводства; прокурор <адрес> от участия в деле освобождён.

В судебное заседание истец ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, об участии в судебном заседании не ходатайствовал. В представленном в суд объяснении в письменной форме указал, что после административного задержания ДД.ММ.ГГГГ он был освобождён лишь ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на истечение сроков назначенных ему административных арестов.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика МВД России ФИО4 иск не признала. Анализируя законодательство об административных правонарушениях, полагала обоснованным исчисление в январе-феврале 2014 года сроков административных арестов, назначенных одновременно, последовательно (срок следующего начинается после отбытия назначенного ранее), поскольку именно так, в соответствии с ч.3 ст.32.7 КоАП РФ, исчисляются сроки лишения специального права, а отдельной нормы, регламентирующей исчисление сроков административных арестов, в законе нет. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешившее данную правовую ситуацию, опубликовано в Бюллетене Верховного Суда РФ № за февраль 2014 года, то есть после отбытия административных наказаний ФИО1. Истцом не доказано, что вследствие содержания в ИВС ему причинены какие-либо страдания, поскольку он не работал, источника доходов на имел, а в помещении ИВС, построенном незадолго до помещения туда ФИО1, последнему были созданы комфортные условия, он обеспечивался четырёхразовым питанием, никаких жалоб на факт нахождения в ИВС и на условия содержания не подавал. Также полагала необходимым применить к требованиям ФИО1 исковую давность, поскольку данные требования вытекают из оспаривания действий должностных лиц органа внутренних дел, для которого законом (ст.219 КАС РФ, ранее действовавшей ст.256 ГПК РФ) предусмотрен трёхмесячный срок со дня, когда истцу стало известно о нарушении его прав и свобод.

Представитель МВД России ФИО5 и представителя ответчика ОМВД России по <адрес> ФИО3 иск также не признали, поддержали изложенные выше доводы представителя МВД России ФИО4.

Выслушав объяснения представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причинённый гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт казны Российской Федерации.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Данные положения закона конкретизированы в ст.1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Исполнение постановлений об административном аресте регламентировано статьёй 32.8 КоАП РФ, согласно которой постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления (часть 1). Лицо, подвергнутое административному аресту, содержится под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел (часть 2). Срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста (часть 3). Отбывание административного ареста осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (часть 4).

Такой порядок предусмотрен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», в силу ч.1 ст.17 которого по истечении срока отбывания административного ареста, установленного постановлением судьи, лица, подвергнутые административному аресту, освобождаются из места отбывания административного ареста незамедлительно.

Применимые в настоящем деле разъяснения о порядке исчисления сроков административных арестов даны в абзаце 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», введённом Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Так, если лицо, в отношении которого вынесено постановление об административном аресте, отбывает этот вид административного наказания по другому делу, то исходя из части 1 статьи 32.8 КоАП РФ срок отбывания наказания по данному делу начинает течь со дня вынесения постановления об административном аресте одновременно с неотбытой частью срока административного ареста по другому делу.

В судебном заседании из объяснений истца, согласующихся с книгой учёта лиц, содержащихся в ИВС ОМД России по <адрес>, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался без перерывов в ИВС ОМВД России по <адрес>, отбывая административные наказания в виде административного ареста.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Окуловского судебного района вынесены 4 постановления о назначении ФИО1 административных наказаний в виде административного ареста на срок 5 суток за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.24 КоАП РФ; срок каждого из административных арестов постановлено исчислять с момента фактического задержания (дела №№, 5-15/2014, 5-16/2014, 5-17/2014).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Окуловского судебного района вынесены 2 постановления о назначении ФИО1 административных наказаний в виде административного ареста на срок 6 суток за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.24 КоАП РФ; срок каждого из административных арестов постановлено исчислять с момента фактического задержания (дела № и №).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Окуловского судебного района вынесены 2 постановления о назначении ФИО1 административных наказаний в виде административного ареста на срок 6 суток за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.24 КоАП РФ; срок каждого из административных арестов постановлено исчислять с момента фактического задержания (дела № и №).

Фактов назначения ФИО1 административных наказаний в виде административного ареста по другим делам, подлежащих отбыванию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а равно иных оснований для содержания ФИО1 в ИВС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме отбывания административных арестов, не установлено.

Таким образом, ФИО1 находился в ИВС ОМВД России по <адрес> при отбывании наказаний в виде административного ареста на законных основаниях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Законных оснований для содержания ФИО1 в ИВС ОМВД России по <адрес> в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ (10 суток) и в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ (6 суток) не установлено.

Таким образом, ФИО1 содержался в ИВС ОМВД России по <адрес> с 21 по ДД.ММ.ГГГГ (10 суток) и в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ (6 суток) незаконно, что повлекло нарушение его личного неимущественного права на свободу вследствие незаконного бездействия ОМВД России по <адрес> как государственного органа в исполнении обязанности, предусмотренной ч.1 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», незамедлительно освободить лицо, подвергнутое административному аресту, из места отбывания административного ареста по истечении срока отбывания административного ареста.

Нарушением права на свободу, гарантированного ч.1 ст.22 Конституции Российской Федерации, ФИО1 в результате незаконного бездействия ОМВД России по <адрес>, без сомнений, причинён моральный вред, который в силу ст.1069 ГК РФ подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда, подлежащей присуждению истцу, суд учитывает характер причинённых потерпевшему страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинён моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, требования разумности и справедливости.

О содержании в ненадлежащих условиях, а также о наступлении каких-либо конкретных последствий вследствие законного лишения свободы ФИО1 не заявлял, в связи с чем, оценивая характер причинённых потерпевшему страданий, суд учитывает обычные переживания потерпевшего, лишённого свободы.

Также суд учитывает, что ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, в период отбывания административных арестов не работал, семьи, детей и иных лиц на иждивении, инвалидности не имел.

С учётом совокупности всех заслуживающих внимания обстоятельств размер компенсации морального вреда за незаконное содержание истца под административным арестом в течение в общей сложности 16 дней следует определить в размере 8000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации в большем размере не имеется, поскольку это будет противоречить принципу справедливости.

Доводы стороны ответчиков являются несостоятельными, так как не основаны на законе; на выводы суда не влияют.

Порядок исчисления сроков административных арестов лицу, в отношении которого вынесено постановление об административном аресте в период отбывания этого вида административного наказания по другому делу, в том числе, при назначении нескольких административных арестов в один день, прямо и однозначно разъяснён Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, первое официальное опубликованное которого состоялось в № «Российской газеты» за ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем последующее опубликование данного Постановления в Бюллетене Верховного Суда РФ № за февраль 2014 года, на что ссылалась представитель ответчика, значения для дела не имеет.

Оснований для применения исковой давности к требованиям ФИО1 не имеется.

В соответствии со ст.208 ГК РФ, на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом, исковая давность не распространяется.

Мнение представителя ответчика о возможности применения в данном деле разъяснений, содержащихся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», о применении исковой давности к требованию о компенсации морального вреда, вытекающего из нарушения иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, не основано на законе.

В соответствии со ст.12, ст.1069 ГК РФ, компенсация морального вреда, причинённого вследствие нарушения личных неимущественных прав гражданина незаконным бездействием государственного органа, является самостоятельным способом защиты гражданских прав, может быть заявлено отдельно от требования об оспаривании бездействия государственного органа, которое, помимо прочего, подлежит рассмотрению и разрешению в ином процессуальном порядке.

При таких обстоятельствах, иск ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 8000 (Восемь тысяч) рублей.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья    Д.М. Анисимов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья    Д.М. Анисимов