Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2360/2024 (2-12940/2023;) ~ М-11992/2023 от 18.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года                             <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре судебного заседания Фалей Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безрукова С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» о признании договора уступки права требования недействительным,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора уступки права требования недействительным.

Свои требования мотивирует тем, что между ООО МКК «За 15 минут» и Безруковым С.В. был заключен кредитный договор. На протяжении некоторого времени истец надлежащим образом исполнял свои обязанности по договору, однако в дальнейшем в связи с ухудшением его финансового положения у него образовалась финансовая задолженность перед кредитором. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гироскоп-Ч» и ООО МКК «За 15 минут» был заключен договор уступки права требования (цессии), о наличии данного договора истцу не было известно, также как ему было неизвестно по каким реквизитам необходимо вносить платежи. Между тем истец своего согласия на уступку прав требований по договору займа не давал, считает, что договор уступки прав требований является недействительным. В данном случае, уступка права требования в отношении задолженности истца по кредиту ущемляет права потребителя, установленные Законом РФ «О защите прав потребителей». Действиями Банка истцу причинен моральный вред, нравственные переживания, связанные с предоставлением услуги ненадлежащим образом, который в соответствие ст.151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит возмещению. Истец просит суд признать договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Гироскоп-Ч» и ООО МКК «За 15 минут» недействительным, взыскать компенсацию морального вреда, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ООО «Гироскоп-Ч» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО МКК «За 15 минут» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования Безрукова С.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «За 15 минут» и Безруковым С.В. был заключен договор микрозайма №ЗВ15-013014-ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 50 000 рублей, под 255,5 % годовых.

Заемщик свои обязательства по договору микрозайма исполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 договора срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 13 договора микрозайма Безруков С.В. выразил свое согласие на уступку прав (требований) по договору микрозайма №ЗВ15-013014-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «За 15 минут» и Безруковым С.В. было заключено согласие должника на уступку прав (требований) по договору потребительского микрозайма №ЗВ15-013014-ДД.ММ.ГГГГ.

Заключая кредитный договор истец согласился с его условиями, намерения отказаться от предоставления кредита не выразил, наоборот, подписав договор согласился со всеми его условиям и принял на себя обязательства по возвращению кредита, однако свои обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнял.

В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «За 15 минут» направило в адрес Безрукова С.В. претензию, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Безрукова С.В. перед ООО МКК «За 15 минут» по договору микрозайма №ЗВ15-013014-ДД.ММ.ГГГГ составляет 94 800 рублей, в том числе 50 000 рублей – сумма основного долга, 56 700 рублей – проценты за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «За 15 минут» направило в адрес Безрукова С.В. письмо с предложением заключить дополнительное соглашение к договору о рассрочке имеющейся задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «За 15 минут» и ООО «Гироскоп-Ч» был заключен Договор уступки права требования (цессия) №, согласно которому ООО МКК «За 15 минут» (Цедент) обязуется передать, а ООО «Гироскоп-Ч» (Цессионарий) принять и оплатить права требований по кредитным договорам с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования, в том числе права требования по договору микрозайма №ЗВ15-013014-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «За 15 минут» и Безруковым С.В.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

На основании ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из указанных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора, стороны кредитного договора согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу, в том числе, не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций.

Кроме того, как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Таким образом, личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для истца, следовательно, его согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону, какие-либо иные права истца также не нарушены.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования Безрукова С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» о признании договора уступки права требования недействительным не обоснованы и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Безрукова С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» о признании договора уступки права требования недействительным, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд ХМАО-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Бурлуцкий