Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5309/2023 от 05.04.2023

Судья Маркелова М.О. гр. дело № 33-5309/2023

(№ 2-853/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 29 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Маликовой Т.А.

судей Осьмининой Ю.С., Мокшаревой О.Г.

при помощнике судьи П.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства суда первой инстанции апелляционную жалобу Т.М.В., В.С., Т.С. на решение Куйбышевского районного суда г.Самара от 10.08.2022г.,которым постановлено:

«Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № удовлетворить.

Взыскать солидарно с Т.М.В., Т.В.С., Т.Т.С. в пользу ПАО Сбербанк, в пределах стоимости наследуемого имущества, задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 552 981,27 рубля, в том числе: 448 804,78 рублей – просроченный основной долг; 97 771,77 рубль – просроченные проценты; 6 404,72 рубля – неустойка; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 729,81рублей, а всего 561 711 (пятьсот шестьдесят одна тысяча семьсот одиннадцать) рублей 08 копеек.

В удовлетворении требований к Т.Д.С. отказать»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № изначально обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам Т.С.В. – Т.М.В., Т.Д.С., Т.В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Т.С.В. и истцом заключен кредитный договор №. Согласно п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанка России», Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. С указанными документами Т.С.В. был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении. Т.С.В. умер. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 552 981,27 рубль, в том числе: просроченный основной долг – 448 804,78 рубля; просроченные проценты – 97 771,77 рубль; неустойка – 6 404,72 рубля.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО Сбербанк просило суд взыскать с ответчиков Т.М.В., Т.Д.С., Т.В.С. (наследников Т.С.В.) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: просроченный основной долг – 448 804,78 рубля; просроченные проценты – 97 771,77 рубль; неустойка – 6 404,72 рубля; а также расходы по уплате госпошлины.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчики Т.М.В., В.С. просят решение отменить, т.к., в т.ч., не были извещены о месте и времени рассмотрения дела, наследственное имущество отсутствует.

В апелляционной жалобе Т.Т.С. указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, поскольку наследство не принимала.

Согласно п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащих образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Как следует из материалов дела, почтовая корреспонденция с извещением в адрес Т.В.С. о месте и времени рассмотрения дела возращена в адрес суда «по иным основаниям».

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела у суда отсутствовали сведения об уклонении ответчика от получения почтовой корреспонденции, неполучении корреспонденции по обстоятельствам, зависящим от Т.В.С., соответственно, о надлежащем извещении Т.В.С.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, что Т.В.С. иным образом, предусмотренным законодательством, знал о месте и времени судебного разбирательства, имел возможность сообщить суду о причинах неявки, намеренно уклонился от явки в судебное заседание.

Таким образом, судебная коллегия считает, что Т.В.С. не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Выявленное нарушение норм процессуального права является существенным, ввиду того, что Т.В.С. был лишен возможности защитить свои права в условиях состязательности и равноправия судебного процесса, а также реализовать другие процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 46 Конституции РФ и ст. 35 ГПК РФ в суде.

Таким образом, в силу частей 4 статьи 330 ГПК РФ, указанные обстоятельства являются безусловным основанием для отмены решения и рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если обжалуемое определение суда первой инстанции исходя из требований ГПК РФ должно быть вынесено в суде первой инстанции в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, то суд апелляционной инстанции в случае перехода на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ к рассмотрению частной жалобы, представления прокурора по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Определением от ДД.ММ.ГГГГг. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ.

Представитель ПАО Сбербанк исковые требования поддержал. Просил в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства;

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее); размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 Постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и Т.С.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита № на сумму 454 000 рублей, на срок 60 месяцев, с уплатой 13,9 % годовых (л.д. 27 т. 1).

Факт заключения кредитного договора по существу не оспаривается.

Обязанности банка по договору исполнены надлежащим образом и в срок, установленный договором. В частности, в соответствии с условиями указанного договора ПАО «Сбербанк России» перечислило Т.С.В. денежные средства в сумме 454 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28 т. 1).

Из материалов дела также следует, что Т.С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства по завещанию на все наследственное имущество (состоящее из любого имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось) и принявшим наследство, является: супруга – Т.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследниками, имеющими право на обязательную долю в наследстве в соответствии со статьей 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются сын – Т.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; мать – Т.Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Информация о других наследниках не имеется.

Свидетельства о праве на наследство наследникам не выданы.

Сведений о наследственном имуществе в наследственном деле не содержится.

При этом Т.Т.С. оспаривает фактическое принятие наследства после смерти сына, поскольку регистрация являлась формальной. Так, жилое помещение по адресу регистрации наследодателя на момент смерти ему не принадлежало. Каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не совершала, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчик Т.Д.С. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, в наследство после смерти умершего не вступал, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершал, оснований для взыскания с него задолженности также не имеется.

Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти Т.С.В., являются на основании завещания Т.М.В. и наследник обязательной доли сын Т.В.С., 5.12.2003г.р.

По существу указанные обстоятельства не оспаривались.

Согласно расчету истца, задолженность Т.С.В. по вышеуказанному кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 552 981,27 рубль, в том числе: просроченный основной долг – 448 804,78 рубля; просроченные проценты – 97 771,77 рубль; неустойка – 6 404,72 рубля, что подтверждается расчетом задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13 т. 1).

Между тем, из материалов дела следует, что по поступившим на запросы суда ответам о принадлежности наследодателю и его супруге движимого и недвижимого имущества на момент смерти, выписок по счетам, наследодателю принадлежали денежные средства на вкладах в размере 49, 27руб. (20+ 10, 37+8,90+0,01+10).

Иного наследственного имущества не установлено.

Соответственно, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничена указанной суммой.

На основании ч.1 ст.1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, размер обязательной доли Т.В.С. составляет 8, 21руб., исходя из доли пережившей супруги (49,27руб.:2:3), Т.М.В. – 24, 64руб. (49, 27:2).

Заявляя исковые требования о взыскании задолженности, истец указывает, что жизнь наследодателя была застрахована в рамках иных кредитных договоров, по которым, с учетом удержанной в счет погашения задолженности по ним, Т.М.В. и Т.В.С. выплачено каждому по 220 999, 33руб. (137 333, 33+ 83 666руб.). Аналогичная сумма определена к выплате, но не получена Т.Т.С. Соответственно, истец просит при определении стоимости наследственного имущества учесть размер страховых выплат.

Между тем, судебная коллегия принимает во внимание, что, согласно сведениям, представленным ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, Т.С.В. в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в реестре застрахованных лиц страховой компании отсутствует. Таким образом, страховое возмещение в рамках настоящего кредитного договора не предусмотрено.

Также, поскольку право на получение страховой суммы по случаю смерти наследодателя в рамках иных договоров возникло после смерти наследодателя, указанные страховые суммы не принадлежали на момент смерти наследодателю, не входят в состав наследственной массы и не подлежат учету при определении стоимости перешедшего ответчикам наследственного имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в минимальном размере 400руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г.Самара от 10.08.2022г. отменить.

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору потребительского кредита с Т.М.В. 49, 27руб., в том числе солидарно с Т.В.С. 8, 21руб., в пределах стоимости наследуемого имущества, госпошлину 400руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Отменить приостановление исполнения решения Куйбышевского районного суда г.Самары, принятое определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи