Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4386/2020 ~ М-3800/2020 от 03.09.2020

КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2020 года

№ 2-4386/2020

66RS0007-01-2020-005406-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года                                                                                             г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Парамоновой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к Тараканову Олегу Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к Тараканову О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указывает, что между АО «Райффайзенбанк» и Таракановым О.П. заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету № с кредитным лимитом 75 000, 00 руб. (с 08 июля 2013 года кредитный лимит менялся, в настоящее время составляет 121 000, 00 руб.) с уплатой процентов 19,50%. Ответчик приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить начисленные проценты. Банк свои обязательства выполнил, предоставив должнику денежные средства в установленном договоре размере. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет, что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на 14 августа 2020 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 132 396, 84 руб., в том числе 13 403, 81 руб. – просроченные проценты за пользование кредитными средствами, 32 910, 27 руб. – сумма просроченного основного долга, 4 070, 65 руб. – начисленные проценты за пользование кредитными средствами, 82 012, 11 руб. – задолженность по основному долгу.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 132 396, 84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3847, 94 руб.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции, причины неявки и суду неизвестны. В исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик направил отзыв, в котором указал, что им вносились частично суммы 8 000, 00 руб. после последнего судебного заседания. Просит провести судебное заседание в его отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 данной статьи закреплено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как указано в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что между АО «Райффайзенбанк» и Таракановым О.П. заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты к текущему счету № с кредитным лимитом 75 000, 00 руб. (с последующим изменением кредитного лимита до 121 000, 00 руб.) с уплатой процентов 19,50%.

Ответчик приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить начисленные проценты.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив должнику денежные средства в установленном договоре размере.

Ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет, что подтверждается выпиской по счету.

Из представленного суду и проверенного судом расчета задолженности, выписки по счету следует, что по состоянию на 18 ноября 2020 года задолженность ответчика по кредитной карте к текущему счету № от 28 сентября 2012 года составляет 116 230, 73 руб., в том числе 552, 52 руб. – просроченные проценты за пользование кредитными средствами, 36 718, 17 руб. – сумма просроченного основного долга, 4 383, 85 руб. – начисленные проценты за пользование кредитными средствами, 74 576, 19 – задолженность по основному долгу.

Суд приходит к выводу, что ответчиком после подачи искового заявления в суд производились частичные выплаты в счет погашения имеющейся задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика Тараканова О.П. надлежит взыскать задолженность по кредитной карте к текущему счету № от 28 сентября 2012 года составляет 116 230, 73 руб., в том числе 552, 52 руб. – просроченные проценты за пользование кредитными средствами, 36 718, 17 руб. – сумма просроченного основного долга, 4 383, 85 руб. – начисленные проценты за пользование кредитными средствами, 74 576, 19 – задолженность по основному долгу.

Суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по кредитному соглашению, а потому требования АО «Райффайзенбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом частичного гашения задолженности по состоянию на 18 ноября 2020 года подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку судом частично удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору (87,8%), то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 378, 49 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» к Тараканову Олегу Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Тараканова Олега Петровичу в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитной карте к текущему счету № от 28 сентября 2012 года составляет 116 230, 73 руб., в том числе 552, 52 руб. – просроченные проценты за пользование кредитными средствами, 36 718, 17 руб. – сумма просроченного основного долга, 4 383, 85 руб. – начисленные проценты за пользование кредитными средствами, 74 576, 19 – задолженность по основному долгу.

Взыскать с Тараканова Олега Петровичу в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 378, 49 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья                                                     (подпись)                                             М.А. Парамонова

Копия верна.

Судья