Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2022 (2-1479/2021;) ~ М-1527/2021 от 06.08.2021

Дело № 2-51/2022

Уникальный идентификатор дела: 27RS0002-01-2021-002119-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2022 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В. при секретаре Свистуновой Е.В.,

с участием представителя истца Антанюка А.А., действующего по доверенности от ДАТА,

ответчика Чечелевой Е.Б., и ее представителя ФИО39 действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуть Елены Алексеевны к Чечелевой Елене Борисовне о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обратилась в суд с вышеназванным иском к адвоката Чечелевой Е.А., в обоснование иска, с учетом уточнений поданных ее представителем Банновой Е.Ю., до принятия иска к производству, указала, что сентябре 2018 года ее муж Чуть Михаил Анатольевич был привлечен к уголовной ответственности, и в это же время для защиты его интересов и оказания юридической помощи ею была нанята адвокат Чечелева Елена Борисовна. При этом никакого письменного соглашения Чечелева Е.Б., ни с ней, ни с ее мужем не заключила, пояснила, что в этом нет необходимости. Всего за оказание, так называемой юридической помощи, за все время с сентября 2018 года по апрель 2021 года, на дату вынесения приговора, когда муж был осужден к <данные изъяты> годам лишения, она ей выплатила 5 309 800 рублей. Никаких расписок, квитанций, либо иных документов о получении денег, Чечелева Е.Б. не предоставила, отказалась это делать, деньги передавались ей лично в руки, либо перечислялись ей на банковскую карту. Договор в письменном виде на оказание юридических услуг, в нарушение п.2 а РФ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской » Чечелева Е.Б. с ними не заключила, пояснив, что в этом нет необходимости. За указанное время перечислила ей на карту 1 359 800 рублей, что подтверждается выпиской из банка. Также по просьбе истца на карту ответчику перечислили 1450000 рублей знакомые истца Барабанов Владимир Владимирович и Третьяков Сергей Юрьевич, что также подтверждается выписками из банка. Итого на карту Чечелевой Е.Б. в качестве оплаты юридических услуг было перечислено 2 809 800 рублей. Деньги, перечисленные Барабановым В.В. и Третьяковым С.Ю., принадлежат ей (исцту), перечислены ими Чечелевой Е.Б. по ее просьбе в качестве оплаты за оказанные юридические услуги, что они подтвердят. Остальную оплаченную Чечелевой Е.Б. сумму в 2 500 000 рублей подтвердить какими либо документами не может, так как она отказались их предоставить, эта сумма передавалась наличными лично в руки, при этом никто не присутствовал. За все это время никакой реальной юридической помощи Чечелева Е.Б. не оказала, не отчета о своих действиях в их интересах, производимых в рамках уголовного дела, не предоставляла. Так же она не сообщала, куда тратила все оплаченные ей денежные средства. Чечелева Е.Б. при предоставлении услуги по оказанию юридической помощи активно обращалась к разного рода гадалкам, шаманам, ясновидящим и всяким предсказателям для различного вида гаданий о судьбе ее (истца) мужа, при этом брала с нее деньги на их оплату, вся юридическая деятельность по защите мужа у Чечелевой Е.Б. состояла из гаданий и предсказаний, все представленные подтверждения её «адвокатской» деятельности были сведениями об исходе дела, полученными от всех этих сомнительных помощников. Таким образом, считает, что адвокат Чечелева Е.Б. не отстаивала интересы мужа в уголовном деле, выбрала неправильную тактику и линию поведения, сосредоточивших лишь на гаданиях и предсказаниях, не предпринимала никаких действий по юридической защите. Адвокат Чечелева Е.Б. грубо нарушила ст.7 и ст.25 Закона РФ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Поскольку Чечелева Е.Б. присутствовала в судебных заседаниях и при проведении следственных действий (о другой выполненной ею работе ей неизвестно, так как она отчет о проделанной работе не представляла и неоднократно говорила, что не обязана и не будет этого делать), еще какая то часть денег ею потрачена на поездки в <адрес> (опять таки ни одного отчета представлено не было), считает, что оплаченная сумма в размере 5 309 800 рублей является чрезмерно завышенной оплатой за оказанные услуги и объем выполненных работ. Документы, подтверждающие факт оплаты у нее имеются на 2 809 800 руб., что считает так же завышенной стоимостью «таких» услуг.

Кроме того, Чечелева Е.Б. своими действиями причинила ей моральный вред, в из-за нарушения ответчиком вышеперечисленных требований законов истец испытывала и продолжает испытывать нравственные страдания, нахожусь в состоянии постоянного напряжения и стресса, оставалась одна практически без средств к существованию с двумя несовершеннолетними детьми в то время, когда муж был под стражей более 7 месяцев, при этом доверяла Чечелевой Е.Б., думала, что она профессионал своего дела и действительно окажет квалифицированную юридическую помощь, в то время как она думала только о том, как бы получить денег, ничего при этом не делая. Просила суд:

1. Уменьшить цену представленной Чечелевой Е.Б. услуги по оказанию юридической помощи до 309 800 (триста девяти тысяч восемьсот) рублей, и взыскать с Чечелевой Елены Борисовны в ее пользу 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) руб.

2. Взыскать с Чечелевой Елены Борисовны в ее пользу 1 000 000 (один миллион) рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред.

Определением суда от 04.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Чуть Михаил Анатольевич.

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, в котором указано, что между ней и Чуть М.А. 15.09.2018 было подписано соглашение об оказании юридической помощи на стадии дознания, оплата уставлена в размере 100000 руб., 14.07.2020 заключено соглашение об оказании правовых услуг, оплата была согласована в 1000000 рублей, за принятие по данному делу решения (приговора), санкция которого не будет связана с лишением свободы – 1000000 рублей (п. 4 соглашения от 19.07.20г.). О том, что с Доверителем вопрос дальнейшего участия адвоката был согласован, свидетельствуют материалы уголовного дела, в которых имеется ордер и заявление Чуть М.А о допуске защитника Чечелевой Е.Б.., а также сведения о многочисленных посещениях адвокатом Чечелевой Е.Б. подзащитного Чуть М.А. в СИЗО. Руководствуясь ст. 2.3.5 Соглашения, адвокат взаимодействовала с женой подзащитного Чуть Е.А.. Из чего следуют, что доводы истицы об отсутствии между Чуть М.А. и ответчицей соглашения является несостоятельными. Пунктом 2.2.4 соглашения от 15.09.2018 предусмотрено право Адвоката требовать соразмерного увеличения размера вознаграждения в случае существенного увеличения объема работ по сравнению с предполагаемым на момент заключения. Согласно п. 2.2.5 Адвокат наделен правом по согласованию с Доверителем привлекать для оказания услуг своих помощников, стажеров, других адвокатов и специалистов. Пунктом 2.3.6 Соглашения также предусмотрено, что доверитель обязан компенсировать все подтверждённые адвокатом расходы, связанные с исполнением поручения, а также опалить авансовыми платежами командировочные расходы. При необходимости выезда в командировку Доверитель обязан оплатить командировочные расходы из расчета 75000 руб. за 1 день работы до фактического выезда в командировку (п. 3.6. Соглашения от 15.09.2018). Кроме того, Согласно условий заключенных Соглашений, Доверитель выплачивает Адвокату вознаграждение за выполняемые им поручения в размерах, предусмотренных Положением о размере минимального вознаграждения за оказание квалифицированной юридической помощи от 01.03.2018 с которым Доверитель ознакомлен до заключения настоящего соглашения. Таким образом, ответчица была вправе требовать от Доверителя и лиц, которые по указанию Доверителя должны были производить оплату, в рамках данного Соглашения, дополнительной оплаты выполняемой ей работы в течение 2 лет и 7 месяцев по уголовному делу, по которому ею осуществлялась защита Чуть М.А. с начала дознания вплоть до вступления приговора в законную силу, то есть до рассмотрения поданной ей апелляционной жалобы на приговор суда, которую Чуть М.А. поддержал в суде апелляционной инстанции. По вступлению приговора в силу, направила в адрес Доверителя отчет о проделанной работе. Стоимость услуг, в соответствии с заключенными соглашениями составила 7046000 руб.. Кроме того, претензии истицы к ответчице по вопросам соразмерности произведённой по соглашению оплаты, не могут рассматриваться в рамках настоящего дела, поскольку данные требования в силу ст. 8, ст. 307, ст. 308, ст. 313 ГК РФ и п.1 ст. 3 ГПК РФ, могут быть заявлены исключительно лицом, чьи прав, свободы и законные интерны нарушены в результате ненадлежащего исполнения обязательств (п. 4 Обзора судебной практики ВС РФ № 5 (2017) утв. Президиумом ВС РФ от 27.12.2017, п. 13 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2019), утв. Президиумом ВС РФ от 27.11.2019. Законодательство о защите прав потребителей не распространяется на соглашения, заключенные с адвокатом, что следует из преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей». Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства истцом, в лице представителя Антанюк А.А., подано заявление из изменении оснований и размера исковых требований, в котором указано, что в ходе рассмотрения дела стало известно, что соглашения об оказании юридической помощи от 15.09.2018 года (Соглашение №1) и от 19.07.2020 года (Соглашение № 2) заключались непосредственно с Чуть Михаилом Анатольевичем, также в материалы гражданского дела представлены сведения о проделанной работе в виде материалов уголовного дела № №, а также чеки о проживании ответчика в гостиницах <адрес>, копии кассовой книги Чечелевой Е.Б., подтверждающих факт оказания юридической помощи Чуть М.А. со стороны Ответчика. Согласно материалам дела в период с 15.09.2018 г. по 26.09.2018 г. на счет Чечелевой Елены Борисовны со счета ФИО47, по поручению Чечелевой Елены Борисовны осуществлен ряд переводов денежных средств, принадлежащих Истцу, на общую сумму 1 450 000 рублей. Учитывая тот факт, что за период с 15.09.2018 года по 20.09.2018 г. Ответчик фактически осуществляла деятельность, предусмотренную Соглашением № 1 всего один день, после чего Чуть Михаил Анатольевич был освобожден и убыл в <адрес>, сумма подлежащая уплате по Соглашению № 1 составляет 175 000 в том числе 100 000 предусмотренных п. 3.2. и 75 000 рублей, в соответствии с настоящего Соглашения. Таким образом, Сумма денежных средств излишне уплаченных в рамках данного Соглашения № 1 составляет 1 300 000 рублей: 1 450 000 - 175 000 = 1 300 000 рублей. В период с 20.09.2018 г. по 19.07.2020 г. между Истцом и Ответчиком, равно как между Чуть Михаилом Анатольевичем и Ответчиком никакие соглашения, закрепленные в письменной форме не заключались, но имела место устная договоренность между последними, согласно которой Ответчик защищает интересы Чуть М.А. на следующих условиях: 300 000 рублей - сумма вознаграждения Чечелевой Е.Б.; 5000 руб. – стоимость выезда Адвоката в командировку по защите интересов Чуть М.А., а также Чуть М.А. возмещает все расходы на проживание. 28.09.2022 в счет исполнения этого устного Соглашения Истец осуществила перевод денежных средств в размере 400000 руб. на счёт ответчика. В период с 29.09.2018 по 19.07.2020 Чечелева Е.Б. участвовала в мероприятиях по защите интересов Чуть М.А., общий размер ее услуг составляет 358100 руб.. Между тем, Ответчиком в качестве доказательства проделанной работы приобщено к материалам дела множество счетов об оплате проживания гостиничных номеров, даты которых никоим образом не совпадают с мероприятиями в рамках производства по уголовному делу в отношении Чуть М.А.. Кроме того, Ответчиком предоставлены договора аренды транспортных средств. Аренда транспортных средств не предусматривалась устным соглашением между Чуть М.А. и Чечелевой Е.Б., более того, данные договора все без исключения заключены в <адрес>, в них не содержится информации о цели использования арендованных транспортных средств, даты и сроки заключения договоров не совпадают ни с датами судебных заседаний, ни с другими мероприятиями по уголовному делу. Таким образом, в соответствии со сведениями, представленными Ответчиком, сумма подлежащая уплате за оказание юридических услуг складывается из 300000 руб. вознаграждения, 50000 причитающихся ответчику за участие в двух судебных заседаниях и посещения Чуть М.А., 5000 за каждый день командировки и компенсации проживания Ответчика в <адрес> составляет: 300000 + 358100 = 658100 руб. В соответствии с п. 4 Соглашения № 2, за оказание «Адвокатом» юридической «Клиент» обязуется заплатить стоимость оказанной юридической помощи в размере 1 000 000 рублей, а также гонорар успеха, в размере 1 000 000 руб. в случае, если решение Суда по данному делу не будет связано с лишением свободы. В данном Соглашении не предусмотрен размер «командировочных выплат», таким образом, размер устанавливается в соответствии с «положением о порядке и размерах компенсации адвокатом расходов, связанных с командировками», который составляет 5 000 рублей за каждый день командировки, а также возмещение стоимости аренды жилого помещения. Учитывая тот факт, что за время действия Соглашения № 2 Чечелева Е.Б. между судебными заседаниями на консультации не являлась, Чуть М.А. и Ответчик встречались непосредственно на судебных заседаниях, а также данные, предоставленные Чечелевой о командировочных расходах на сумму 16968 руб., размер денежных средств, причитающихся ответчику составляет: 1000 0000 руб. + 16968 = 1016968 руб.. Сумма подлежащая уплате Ответчику со сторон истца составляет : 1850068 руб., в том числе: 175000 руб. по Соглашению № 1, 658100 руб. за период с 20.09.2018 по 9.07.2020 и 1016968 руб. по Соглашению № 2. Оплату по Соглашению № 2, посредством ряда переводов денежных средств в общем размере 147000 руб. вносил сам Чуть М.А.. Со стороны истца в пользу ответчика отчуждена денежная сумма в размере 2809000 руб.. Так как, истцом и Чуть М.А. за оказанную юридическую помощь уплачена денежная сумма в размере 2956000 руб.., в то время как сумма, подлежащая уплате составляет 1850068 руб., разницу между указанными сумма, ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу Чуть Е.А..

Ответчиком поданы дополнения к отзыву на иск, в которых к поданным ранее возражениям представила дополнительные пояснения в рамках объема проделанной работы по уголовному делу в отношении Чуть М.А., ФИО48

- 15-16 сентября 2018 года, выезд в город <адрес> совместно с адвокатами ФИО49 и ФИО50 в интересах Чуть М.А. ФИО51, ФИО52., в отношении которых проводились проверочные мероприятия сотрудниками ФСБ (счет отеля).

В рамках данного дела было заключено Соглашение с Чуть М.А. 15 сентября 2018 года.

В рамках данного поручения в указанный период времени, Чуть, ФИО53, ФИО54, были выпущены из гаража, где они удерживались сотрудниками ФСБ, после чего были доставлены из города <адрес> в город <адрес>.

17 сентября 2018 года в с СУ СК по ХК адвокатами были подготовлены и поданы заявления о проведении проверки по факту незаконного удержания Чуть, ФИО55, ФИО56.

17 сентября 2018 года в отношении Чуть М.А. и иных лиц было возбуждено уголовное дело <данные изъяты> УК РФ, о чем он был уведомлен лично совместно с адвокатом, в СУ СК по ХК выдано постановление о возбуждении уголовного дела (постановление о возбуждении уголовного дела от 17 сентября 2018 года, том 1 л.д.1- командировка в город <адрес> 17 сентября 2018 да.

командировка в город <адрес> 27-28 сентября, Чуть М.А. был допрошен в качестве подозреваемого, был составлен кол задержания (том 2 л.д.101-113) (ордер от 28 сентября 2018 да по соглашению том 2 л.д. 101),

(счет отеля № № от 30 сентября 2018 года на сумму 8420 руб., № № на сумму 3100 рублей)).

30 сентября 2018 года в Ленинском районном суде Чуть М.А. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, участие в судебном заседании том 2 л.д 117-118).

- подготовка и направление в Хабаровский краевой суд апелляционной жалобы;

- участие в судебном заседании Хабаровского краевого суда;

- 05 октября 2018 года, командировка в город <адрес>, посещение СИЗО, работа со следователем, привлечение Чуть М.А. в качестве обвиняемого, допрос в качестве обвиняемого ( выписка СИЗО, том 2 л.д119-126);

- 11-12 октября 2018 года командировка в город <адрес>, посещение Чуть М.А. в СИЗО ( выписка из СИЗО, счет № №, от 12.10.2018 года, на сумму 5100 рублей);

- командировка в город <адрес> 18-19 октября 2018 года, посещение Чуть М.А. в СИЗО 18-19 октября (выписка №),( счет отеля № № от 19 октября 2018 года на сумму 3100 руб.);

- командировка в город <адрес> 29-30 октября 2018 года, посещение Чуть М.А. в СИЗО 29-30 октября (выписка СИЗО),( счет отеля № № от 30 октября 2018 года на сумму 4100 руб.);

- 02 ноября 2018 года, командировка в город <адрес> участие в судебном заседании Ленинского районного суда, то 2 л.д 131-132;

- подготовка и направление апелляционной жалобы в Хабаровский краевой суд;

-участие в судебном заседании Хабаровского краевого суда;

- 06-07 ноября 2018 года, командировка в город <адрес>, посещение Чуть М.А. в СИЗО (выписка из СИЗО, счет № № на сумму 3100);

- 07.11.2018 работа в СИЗО со следователем ФИО57. в рамках материала проверки по заявлению Чуть М.А.;

- командировка 13.11.2018 работа со следователем ФИО58 в рамках материала проверки по заявлению Чуть М.А. (выписка СИЗО; счет № № на сумму 3100 руб.);

- командировка 19-20.11.2018 посещение СИЗО 19.11.18 г. выписка СИЗО; счет № № на сумму 5480 рублей);

- 19.11.2018 года, участие при проведении следственного действия в СУ СК РФ по ХК, получение образцов для сравнительного исследования Чуть М.А.(том 3 л.д. 82-84).

- командировка 26-27.11.2018 года, посещение СИЗО (выписка СИЗО)(проживание в отеле 3100 рублей);

- 26.11.2018 работа со следователем Самарченко в СИЗО.

- 26.11.2018 года, ознакомление с постановлением о назначении экспертизы том 3 л.д. 125-126.

- командировка 04- 05.12.2018 года, посещение СИЗО работа со следователем в 10 часов (выписка СИЗО); ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы-26.11.2018 года том 3 л.д. 90-91)

- 05.12.2018 года посещение СИЗО в 14.08 часов ( выписка ), счет отеля № № на сумму 4100 рублей);

- командировка 13-14.12.2018 года посещение СИЗО (выписка ), (выписка отеля на сумму 3100 рублей);

- 14.12.2018 года участие в судебном заседании Ленинского районного суда, том 2 л.д. 135-136:

-подготовка и направление апелляционной жалобы в Хабаровский краевой суд;

-участие в судебном заседании Хабаровского краевого суда;

-18.12.2018 года, командировка в <адрес>, посещение СИЗО (выписка СИЗО), (выписка отеля на сумму 3100 лей);

27-28.12.2018 года, командировка в <адрес>, посещение СИЗО (выписка СИЗО), (выписка отеля № № на 3100 рублей);

- 28.12.2018 года посещение СИЗО работа со следователем ФИО59 в рамках проводимой проверки (выписка СИЗО);

2019 год

09.01.2019 года посещение СИЗО (выписка СИЗО, счет отеля № на сумму 6200 рублей);

-10 января 2019 года участие в судебном заседании Ленинского районного суда города <адрес>, продление срока содержания под стражей Чуть М.А. том 2 л.д. 139-140;

-подготовка и подача апелляционной жалобы в Хабаровский краевой суд;

-участие в судебном заседании Хабаровского краевого суда.

-17.01.2019 года посещение СИЗО ( выписка СИЗО);

-18.01.2019 года посещение СИЗО ( выписка СИЗО, счет отеля сумму 6200 рублей);

- 22.01.2019 год (счет отеля № № на сумму 4100 рублей)

- 25.01.2019 года посещение СИЗО ( выписка СИЗО, счет отеля сумму 3100 рублей);

- 28.01.2019 года посещение СИЗО ( выписка СИЗО, счет отеля сумму 3100 рублей);

- 08.02.2019 года посещение СИЗО ( выписка СИЗО, счет отеля 3100 рублей);

- 14.02.2019 года участие в судебном заседании Ленинского районного суда города <адрес>, продление срока держания под стражей Чуть М.А.; счет отеля на сумму 3100) том 2 л.д.145-146;

-21.02.2019 года посещение СИЗО (выписка СИЗО, счет отеля № на сумму 4100 рублей);

-01.03.2019 года посещение СИЗО ( выписка СИЗО, счет отеля сумму 3100 рублей);

-13-14-15.03.2019 года посещение СИЗО ( выписка СИЗО, счет № № на сумму 8600 рублей, № № на сумму 6200 рублей);

-15.03.2019 года участие в судебном заседании Ленинского районного суда города <адрес>, продление срока держания под стражей Чуть М.А.; счет отеля на сумму 3100) том 2 л.д.149-150.

-21-22.03.2019 года посещение СИЗО в 14.08 часов ( выписка СИЗО, счет отеля № № на сумму 3100 рублей);

-22.03.2019 года посещение СИЗО ( выписка СИЗО,);

-28.03.2019 года посещение СИЗО ( выписка СИЗО, счет отеля сумму 3100 рублей);

-05.04.2019 года посещение СИЗО ( выписка СИЗО, счет отеля сумму 3100 рублей);

-11-12.04.2019 года посещение СИЗО в 14.08 часов ( выписка СИЗО, счет отеля № № на сумму 8200 рублей);

-12.04.2019 года участие в судебном заседании Ленинского районного суда города <адрес>, продление срока содержания под стражей Чуть М.А.; счет отеля на сумму 3100 рублей ( том 2 л.д.153-155).

-19.04.2019 года посещение СИЗО ( выписка СИЗО, счет отеля сумму 3100 рублей);

-26.04.2019 года посещение СИЗО в 14.08 часов ( выписка СИЗО, счет отеля на сумму 3100 рублей);

-05-06.05.2019 года посещение СИЗО (выписка СИЗО, счет № № на сумму 6200 рублей);

- участие при проведении следственных действий 06.05.2019 года, ознакомление с заключением экспертизы, (том 3 л.д. 97).

- 06.05.2019 года, ходатайство о признании недопустимым доказательства-заключения дактилоскопической экспертизы, том 3 л.д. 98-99).

- 06.05.2019 года, протокол ознакомления с постановлением о назначении экспертизы. Том 3 л.д.106.

- ходатайство о признании заключения экспертизы допустимым доказательством том 3 л.д. 108.

- 06.05.2019 года, протокол ознакомления с заключением эксперта. Том 3 л.д.115

- ходатайство о признании недопустимым доказательством заключение эксперта,

-17.05.2019 года посещение СИЗО ( выписка СИЗО, счет отеля на сумму 3100 рублей);

-23-24.05.2019 года посещение СИЗО в 11.15 часов ( выписка СИЗО);

-24.05.2019 года посещение СИЗО в 15.15 часов ( выписка СИЗО, счет отеля № № на сумму 4100 рублей);

-14.04.2021 года посещение СИЗО ( выписка СИЗО);

-командировка 07 июня счет отеля № № на сумму 4100 рублей,

-12.06-13.06.2019 года участие в судебном заседании Ленинского районного суда города <адрес>, изменение меры пресечения на домашний арест.; счет отеля № сумму 3100; №№ на сумму 3100) том 2 л.д.16-161.

- командировка 24 июня счет отеля № № на сумму 4100 рублей.

- командировка 11.07.2019 года счет отеля № № на сумму 2450 рублей (счет отеля №№ на сумму 2450 рублей)

-командировка 25 июля 2019 года счет отеля № № на сумму 3100 рублей;

-командировка 16.08-17.08.2019 года участие в судебном заседании Ленинского районного суда города <адрес>, о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста; счет № № на сумму 3700 рублей, №№ на сумму 3700 рублей том 2 л.д.166.

-16.08.2019 года работа в СУ СК по ХК в городе <адрес>, привлечение в качестве обвиняемого Чуть М.А. по <данные изъяты> УК РФ, по <данные изъяты> УК РФ, допрос в качестве обвиняемого, заявление ходатайство ознакомлении с материалами ОРД, удовлетворение следователем ФИО60 заявленного ходатайства (том 2 л.д.173-184).

-командировка 26-27-28.08.2019 года работа в СУ СК по ХК в городе <адрес>, привлечение в качестве обвиняемого Чуть М.А. по <данные изъяты> УК РФ, по <данные изъяты> УК РФ, допрос в качестве обвиняемого, удовлетворение следователем заявленного адвокатом ходатайства (том 2 л.д. 188-198)

(счет отеля № № на сумму 3100, № на сумму 2700 ей).

- 16.08.2019 года ознакомление с заключением эксперта том 3 л.д. 143.

-27.08.2019 года ходатайство адвоката л.д. 239-240.

-28.08.2019 года уведомление об окончании следственных действий, ходатайство Чуть М.А. об ознакомлении с материалами а совместно с адвокатом, ходатайство адвоката о проведении исполнительных следственных действий том 3 л.д. 247.

-28.08.2019 года уведомление об ознакомлении с материалами уголовного дела том 3 л.д. 250 (счет отеля № № на сумму 2700 рублей)

- 09.09.2019 года, график ознакомления Чуть М.А. с материалами уголовного дела: с 4-9 сентября 2019 года том 4 л.д. 1.

- 17.09.2019 года, график ознакомления Чуть М.А. с материалами уголовного дела: с 10-17 сентября 2019 года том 4 л.д. 2., ходатайство о непредставлении всех материалов уголовного дела.

-16.09.2019 года, постановление об изменении меры пресечения Чуть М.А. на подписку о невыезде том 4 л.д. 5-8.

- 16.09.2019 года подписка о невыезде Чуть М.А. том 4 л.д. 9.

- 17.09.2019 года ходатайство адвоката о допросе сотрудника ФСБ ФИО61. том 4 л.д. 23., отказ в удовлетворении том 4 л.д. 24. (счет отеля № № на сумму 4900 рублей, № № на сумму 7000 руб., № № на сумму 42 700 рублей, № № на сумму 3900 рублей)

-26.09.2019 года, протокол очной ставки между Чуть М.А. и свидетелем ФИО62. том 4 л.д. 42-47.

-27.09.2019 года, протокол очной ставки между Чуть М.А. и свидетелем ФИО63 том 4 л.д. 48-58. (счет отеля № № сумму 3100 рублей)

-01.10.2019 года, протокол очной ставки между Чуть М.А. и ФИО64 том 4 л.д. 61-66.

- 27.09.2019 привлечение в качестве обвиняемого Чуть М.А. том. 68-75.

-28.09.2019 года допрос в качестве обвиняемого том 4 л.д.76-78.

- 27.09.2019 года, ходатайство адвоката об ознакомление с вещественными доказательствами том 4 л.д.79.

- 29.11.2018 года, уведомление из ВСК РФ по городу <адрес>, об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников УФСБ России по ХК. Том 4 л.д. 100.

- 28.11.2018 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела том 4 л.д. 101-116.

- 03.10.2019 года протокол уведомления об окончании следственных действий том 4 л.д.121, ходатайство Чуть М.А. об ознакомлении совместно с адвокатом Чечелевой Е.Б..

- 11.10.2019 года, уведомление о рассмотрении ходатайства следователя Ленинским районным судом города <адрес>. Том 4 л.д.145.

- 14.10.2019 года, постановление Ленинского районного суда об установлении времени на ознакомление с материалами уголовного том 4 л.д. 146-147.

- график ознакомления с материалами уголовного дела Чуть А. с адвокатом Чечелевой Е.Б. с 04-10 по 10.10 2019 года том 4 л.д. 148.

- график ознакомления с материалами уголовного дела Чуть М.А. с адвокатом Чечелевой Е.Б. с 15 по 17.10 2019 года том 4 л.д. 149,

- 17 октября 2019 года протокол ознакомления Чуть М.А. и защитника Чечелеву Е.Б. с материалами уголовного дела том 4 л.д. 150-155.

- 17.10.2019 года, протокол разъяснения Чуть М.А. том 4 л.д. 156.

- 17.10.2019, протокол разъяснения Чуть М.А. выбора порядка производства судопроизводства том 4 л.д. 157.

- 17.10.2019 года ходатайство адвоката том 4 л.д 162-177.

- 31.10.2019 года, возвращение уголовного дела прокурором для производства дополнительного расследования том 4 л.д. 266-268.

-11.11.2019 года жалоба следователя на возвращение дела том 4 л.д. 120-122.

-20.11.19 года постановление об отказе в удовлетворении жалобы том 4 л.д. 274 (счет отеля № № на сумму 2290 рублей)

- 17.12.2019 года ознакомление с материалами уголовного дела том 5 л.д. 10.

- ордер № № от 18.12.19 года, адвоката Чечелевой Е.Б. на участие при рассмотрении уголовного дела в суде в интересах Чуть М.А., по соглашению.

- 18.12.2019 года, заявление Чуть М.А. о разрешении отъезда домой в <адрес>, судья удовлетворил. Том 5 л.д. 17.

- 15.01.2020 года разрешение суда на отъезд Чуть М.А. домой в <адрес> том 5 л.д. 50.

-18.12.2019 года протокол судебного заседания, том 5 л.д. 57- Чуть М.А. заявил чтобы его интересы представляла адвокат Чечелева Е.Б.

- 15.01.2020 года, протокол судебного заседания, заявление ходатайство о направлении уголовного дела прокурору для ведения дополнительного расследования том 5 л.д. 58-59.(счет № № от 16.01.20 года на сумму 7000 рублей)

протокол судебного заседания от 05.02.2020 года, удовлетворение ходатайства защиты о направлении дела для ведения дополнительного расследования.

- 05.02.2020 года постановление о возвращении уголовного дела прокурору том 5 л.д. 61-65.

- расписка от 05.02.2020 года Чуть М.А., заявление о том чтобы интересы в суде представляла адвокат Чечелева Е.Б. том 5 л.д.66

- командировка 13-14.04.2020 года (счет отеля № № на сумму 3100 рублей)

- 11 мая 2020 года постановление о привлечении в качестве обвиняемого Чуть М.А, том 5 л.д.97-98.

- 11 мая протокол уведомления об окончании следственных действий том 5 л.д. 113-114.(счет отеля № № на сумму 2000 рублей)

- 25-26 мая 2020 года протокол ознакомления Чуть М.А. с материалами уголовного дела том 5 л.д. 132-135.

- 26 мая разъяснение прав Чуть М.А. том 5 л.д. 144.(счет отеля № на сумму 2290 рублей)

- 19.05.2020 года ходатайство адвоката об ознакомлении со всеми вещественными доказательствами том 5 л.д. 148.

- ходатайство адвоката л.д.154-167 том 5.

- 26.05.2020, разъяснение Чуть М.А. условий выбора порядка судопроизводства том 5 л.д.174-177.

- обвинительное заключение от 08.06.2020 года том 5 л.д. 178- 259.(командировка с 08.06 по 12.06 счет отеля № на сумму 3100 рублей)

- командировка 29 июня 2020 года (счет отеля № № на (сумму 3100 рублей)

- 14.07.2020 года, судебное заседание в Ленинском районном суде города <адрес>, Чуть М.А. разъяснено право ш защиту, Чуть М.А. вину не признает, адвокат Чечелева Е.Б. полностью поддерживает позицию своего подзащитного, он выразил согласие чтобы его интересы защищала адвокат Чечелева Е.Б., защитниками были заявлены ходатайства о предоставлении для ознакомления материалов уголовного дела в полном объеме, а именно вещественных доказательств, подсудимые Чуть М.А., ФИО65 ходатайства поддержали. (счет отеля № № на сумму 3100 рублей)

- судебное заседание 21.07.20 года, Чуть М.А. вину не признает, адвокатом заявлены ходатайства, Чуть М.А. полностью поддерживает позицию защитников. Чуть М.А. разрешено было уехать домой в <адрес> до 03.08.2020 года.(счет отеля № № на сумму 1990 рублей)

- судебное заседание 03 августа 2020 года, подсудимый Чуть М.А. не явился в судебное заседание, задержка рейса.

- судебное заседание 11 августа 2020 года, Чуть М.А., вину не признает, допрос свидетелей, оглашение материалов дела, Чуть М.А. полностью поддерживает позицию защиты.(счет отеля № № на сумму 2290 рублей )

- судебное заседание 19 октября 2020 года, Чуть М.А. вину не признает, допрос свидетелей, экспертов, оглашение материалов дела, подсудимые полностью поддерживают ходатайства защитников.

- судебное заседание 20 октября 2020 года, допрос свидетелей, Чуть М.А. вину не признает, допрос свидетелей, в том числе засекреченных, оглашение материалов дела, подсудимые ходатайства и доводы защиты поддерживают полностью.(счет отеля № на сумму 3100 рублей, № № на сумму 3900 рублей, № на сумму 4300 рублей)

- судебное заседание 02.11.2020 года, 09 часов, объявлен перерыв до 14 часов, допрос свидетелей - сотрудников ФСБ, оглашение материалов дела, осмотр аудиозаписи очной ставки между Чуть М.А. и ФИО66 осмотр записи при проведении ОРМ сотрудниками ФСБ в рамках статьи 291 УК РФ, заявленные адвокатом ходатайства были полностью поддержаны Чуть М.А. (счет отеля № № на сумму 3100 рублей)

- судебное заседание 09 ноября 2020 года, оглашение материалов дела - ОРМ, допрос свидетеля ФИО67 -вкс, оглашение материалов уголовного дела, заявление письменного ходатайства адвокатом Чечелевой Е.Б., приобщение к материалам дела, Чуть М.А. полностью поддержал ходатайство защитника.(счет ля № № на сумму 3100 рублей)

- судебное заседание 26 ноября 2020 года, допрос свидетелей, рассматриваются заявленные стороной защиты ходатайства, поддержанные подсудимыми, ходатайство адвоката Чечелевой Е.Б. о признании полученными с нарушением закона и недопустимыми материалов ОРД, ходатайство приобщено к материалам дела (счет отеля № №, № на сумму 3100 рублей, на сумму 3876 рублей )

- судебное заседание 14 декабря 2020 года, отложено по причине болезни адвоката Чечелевой Е.Б.(счет отеля № № на сумму 3100 рублей)

- судебное заседание 24 декабря 2020 года, вступление на стороне защиты ФИО68 адвоката ФИО69, заседание отложено.( счет отеля № № на сумму 7800 рублей)

- судебное заседание 12 января 2021 года, оглашение показаний подсудимых, просмотр видеозаписей. - командировка 17-18 января 2021 года подготовка к судебному заседанию (счет отеля №№ на сумму 3250 рублей)

-судебное заседание 25 января 2021 года, допрос свидетелей, ходатайства адвокатов, допрос свидетеля Чуть Е.А; посредством ВКС, ходатайство адвоката о приобщении доказательств к материалам дела, а именно документов по осуществлению предпринимательской деятельности Чуть Е.А..

- судебное заседание 26 января 2021 года, разрешение заявленных сторонами ходатайств. (командировка 24-26 января, счет № № от 26 января 2021 года на сумму 6200 рублей, № № на сумму 6200 рублей)

- судебное заседание 11 февраля 2021 года отложено в связи с болезнью адвоката ФИО70.(счет отеля № № на сумму 3900 рублей)

- командировка 28.02.2021 года, подготовка к судебному заседанию, (счет отеля № № на сумму 3100 рублей, № № на сумму 3100 рублей)

- судебное заседание 01 марта 2021 года, ходатайство адвоката Чечелевой Е.Б. о приобщении к материалам дела заключение специалиста-лингвиста (оглашается полностью) и допросе специалиста-лингвиста ФИО71 ходатайство приобщено, специалист допрошен, подсудимые поддержали заявленные ходатайства. Заявление ходатайства об осмотре вещественных доказательств, позиция Чуть М.А. по осмотру вещдоков, определение позиции защиты и подсудимых позиция едина в необходимости осмотра вещественных доказательств, о проведения повторной экспертизы. Чуть М.А. полностью поддержал позицию адвоката, оглашение материалов дела.

- судебное заседание 12 марта 2021 года, ходатайства адвоката о приобщении дополнительных доказательств, и об осмотре доказательств по месту их нахождения, предоставление характеризующего материала и сведений о состоянии здоровья Чуть М.А., запрос в СИЗО сведений о состоянии здоровья Чуть М.А.,(счет отеля № № на сумму 3900 рублей)

-судебное заседание 19.03.2021 года, приобщаются справки из СИЗО в отношении состояния здоровья Чуть М.А., оглашение материалов дела, разрешение ходатайств защиты о признании доказательств недопустимыми и осмотре доказательств, заявление письменных ходатайств стороной защиты.(счет отеля № № на сумму 6200 рублей)

- судебное заседание 07 апреля 2021 года, прения сторон, сторона обвинения попросила признать Чуть М.А. виновным и назначить ему наказание по совокупности деяний в виде 12 лет лишения свободы и 176 миллионов рублей штрафа. Чуть М.А. в репликах вину не признает. (счет отеля № № от 07 апреля 2021 да на сумму 6200 рублей)

- судебное заседание 13 апреля 2021 года, оглашение приговора, (счет отеля № № от 14.07. 21 года на сумму 3680 рублей).

Работа по материалу проверки возбужденному по заявлению адвоката Чечелевой Е.Б. 02.11.2018 года, в возбуждении уголовного дела было отказано. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Письменные жалобы и ходатайства:

1. Заявление прокурору города <адрес> о нарушении сроков предварительного расследования от 18.09.2019 года.

2. Заявление начальнику ФКУ СИЗО -2 от 31.05.2019 года, на недопустимые условия содержания Чуть М.А.

3. Прокурору города Комсомольска-на-Амуре ходатайство о принятии необходимых мер по факту нарушения сроков предварительного расследования. 19.09.2019 года

4. Ходатайство следователю ФИО72 об ознакомлении с вещественными доказательствами по данному делу от 17.09.2019 года.

5. Ответ ФСБ РФ на обращение адвоката № № от 17 апреля 2019 года.

6. Ответы прокурора города Комсомольска-на-Амуре на обращение адвоката № № от 04.02.2019 года.

7. Жалоба руководителю СО СК РФ по городу Комсомольску-на- Амуре ФИО73 в порядке статьи 124, от 30.09.2019 года.

8. Жалоба начальнику Управления собственной безопасности РФ от 25.03.2019 года

9. Жалоба следователю ФИО74 об отказе в праве оспорить показания свидетелей.

10. Заявление начальнику ФКУ СИЗО 2 от 24.05.2019 года о проведении МРТ Чуть М.А.

11. Жалоба прокурору Хабаровского края.

12. Ходатайство следователю Мещерякову от 27.08.2019 года

13. Ходатайство руководителю СО СК РФ по городу Комсомольску-на-Амуре ФИО75 от 19.09.2019 года

14. Прокурору города Комсомольска-на-Амуре ходатайство

15. Ходатайство следователю ФИО76 о допросе сотрудника УФСБ РФ ФИО77 от 17.09.2019 года

16. Заявление следователю ФИО78 от 05.09.2019 года

17. Жалоба в Следственный комитет РФ от 25.03.2019 года

18. Заявление Начальнику ФКУ СИЗО 2 от 24.05.2019 года

19. Письмо прокурору города Комсомольска-на-Амуре от

18.10.2019 года.

20. Ходатайство следователю ФИО79 от 14.12.2019 года

21. Ответ из СК РФ № № от 26.03.2019 года

22. Постановление заместителя прокурора города Комсомольска-на-Амуре ФИО80 об отказе в удовлетворении жалобы от 21 октября 2019 года.

23. Ответ на жалобу адвоката из прокуратуры Хабаровского края № № от 21.1-.2019 года

24. Постановление заместителя прокурора города Комсомольска-на-Амуре ФИО81. об отказе в удовлетворении жалобы

25. Прокуратура ХК Постановление об отказе в удовлетворении жалобы № № от 28.01.2019 года

26. Прокуратура ХК, отказ в удовлетворении жалобы № № от 28.01.2019 года

27. Ответ Управления собственной безопасности РФ от 01.04.2019 года № №. Ответ МЧ ФКУ СИЗО 2 от 28.05.2019 года № №

29. Ответ Прокуратуры Хабаровского края от 23.01.2019 года № №

30. Ответ СУ СК РФ по ХК от 15.04.2019 года № №

31. Ответ Прокуратуры Хабаровского края от 23.01.2019 года № № от 21.01.2019 года

32. Ответ Прокуратуры РФ от 18.01.2019 года № №

33. Ответ Прокуратуры Хабаровского края от 04.02.2019 года № №

34. Ответ Прокуратуры Хабаровского края от 23.09.2019 года № №

Определением суда от 22.06.2022, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании относительно предмета спора, по ходатайству представителя истца Антанюк А.А. привлечены Барабанов Владимир Владимирович и Третьяков Сергей Юрьевич.

От Барабанова В.В. поступил письменный отзыв на иск, в котором он указал, что переводил денежные средства в размере 500000 руб. по просьбе знакомой Чуть Е.Б. адвокату Чечелевой Е.Б. по оплате услуг по защите Чуть Е.А.. Сама Чуть Е.А. не могла осуществить перевод, так как пребывала в <адрес>. Данные денежные средства фактически принадлежали Чуть Е.А., поскольку в течение 3-х дней денежные средства Чуть Е.А. ему вернула. Необходимость перевода денежных средств им была вызвана тем, что деньги необходимо было отправить как можно быстрее.

От Третьякова С.Ю. поступил отзыв на иск, в котором он указал, что 15.09.2018, 17.09.2018, 2.09.2018, 26.09.2018 произвел переводы денежных средств по просьбе знакомой Чуть Е.А. на карту Чечелевой Е.Б. в общей сумме 1450000 руб.. Деньги нужны были для оплаты юридических услуг Чечелевой Е.Б. для освобождения Чуть М.А., в большие подробности не вдавался. Насколько ему известно, Чуть Е.А. не могла сама отправлять деньги, так как в тот момент находилась в <адрес>., не имея с собой таких больших средств. Необходимость в переводах возникала внезапно, и большую роль играло то, как быстро будут переведены деньги. После того, как он переводил денежные средства Чучелевой Е.Б., Чуть Е.А. возмещала суммы в полном объеме в течение нескольких дней, поэтому можно сказать, что деньги, переводимые им, по факту принадлежали Чуть Е.А..

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Чуть М.А. поступил письменный отзыв на иск, в котором он указал, что в сентябре 2018 года в отношении него началась проверка со стороны органов ФСБ Российской Федерации, на данном этапе между ним и адвокатом Чечелевой Еленой Борисовной было заключено соглашение об оказании юридической помощи от 15 сентября 2018 года, сроком действия до 20 сентября 2018 года, цена которого складывалась из 100 000 рублей вознаграждения за работу и 75 000 рублей командировочных за каждый день работы в командировке в г<адрес>. В рамках данного соглашения Чечелева Е.Б. приехала в <адрес>, освободила его из-под стражи, после чего он убыл в город <адрес>, Чечелева Е.Б., как ему известно, тоже. Позже ему позвонили из ФСБ РФ, попросили явиться в г. <адрес> для дачи показаний, после чего в отношении него и еще нескольких лиц возбудили уголовное дело и заключили под стражу. После чего между ним и Чечелевой Еленой Борисовной состоялась устная договоренность о том, что она продолжает представлять его интересы на условиях, при которых ее вознаграждение за работу составит 300 000 рублей, а стоимость одного дня командировки в город <адрес> в целях защиты его интересов составит 5 000 рублей помимо возмещения расходов на найм жилья. Встречался с Чечелевой Е.Б. непосредственно на судебных заседаниях и следственных действиях. После завершения предварительного следствия, в июле 2020 года между ним и Чечелевой А.Б. было заключено второе соглашение об оказании юридической помощи, уже конкретно на представление интересов в суде, по которому сумма вознаграждения Чечелевой Е.Б. составила 1 000 000 рублей и 1 000 000 рублей в случае решения суда о его невиновности или назначении наказания не связанного с лишением свободы. Стоимость командировок в данном соглашении не обговаривали. Несколько раз в ходе всех этих действий его интересы вместо Чечелевой Е.Б. представляли другие адвокаты, которых Чечелева привлекала за свой счет, в силу того, что сама по каким-либо причинам не могла в этот день представлять его интересы. Учитывая то, что её услуги оплачивал, как он сам, так и его супруга Чуть Елена Алексеевна, причем за все время, что пользовались услугами Ответчика они в совокупности заплатили больше 5 000 000 рублей. Считает, что адвокат Чечелева Елена Борисовна наглым образом в целях вымогательства огромных денег, пользовалась отсутствием стабильной связи между ним и его женой.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования в окончательном варианте поддержал в полном объеме.

Ответчик и ее представитель иск не признали, поддержав доводы письменных возражений, в том числе на измененные в ходе судебного разбирательства исковые требования. В дополнительных письменных возражениях указано, что заключенный между ответчицей и Чуть М.А. договор оказания правовой помощи, является Соглашением между адвокатом и доверителем, возмездного оказания услуг и регулируется главой 39 ГК РФ, в связи с чем нормы о неосновательном обогащении к спорным правоотношениям применяться не могут, что также подтверждается разъяснениями ВС РФ "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2022 N 39-КГ22-2-К1 и др.) Кроме того, обосновывая свое право на получение от ответчицы возврата спорной суммы, истица ссылается на платежи совершенные третьими лицами, не заявляющими никаких самостоятельных требований. Утверждения о том, что эти средства были истицей компенсированы третьим лицам, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку выходят за рамки заявленных требований. Кроме того, истица не представила никаких доказательств о наличии у нее прав требования по спорным суммам, полученным ответчицей от ФИО82 и Барабанова В.В.. В силу статьи 218 Гражданского кодекса РФ, право собственника на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, доказательств, в силу закона прав на денежные средства отчужденные третьими лицами Барабановым В.В. и ФИО83 в пользу ответчицы, истицей не представлено. Пояснения Третьякова С.Ю., противоречат фактическим обстоятельствам дела и являются недостоверными, так как на момент перевода денежных средств Чуть Елена Алексеевна не находилась в городе <адрес>, а была дома, о чем она сама поясняет в протоколах допроса, в <адрес> она приехала 10 октября 2018 года. Кроме того 15,17,24,26 сентября 2018 года Чуть Михаил Анатольевич был освобожден и не находился под стражей, все финансовые вопросы решал самостоятельно. Третьяков отправлял денежные средства для оплаты услуг адвоката Чечелевой Е.Б.. В своих пояснениях Барабанов В.В. указывает на перевод денежных средств адвокату Чечелевой Е.Б. для защиты интересов Чуть М.А.. Также не состоятелен довод истицы о том, что услуги, оказанные ответчицей в рамках соглашения от 15.09.18 г. ограничились только одним днем, в связи с тем, что Чуть М.А. был освобожден, и уехал домой. Равно как и период оказания услуг в рамках названного соглашения определен истицей неверно- в противоречии условий соглашения от 15.09.18г., поскольку 17 сентября было возбуждено в отношении Чуть М.А. уголовное дело и адвокат приняла на себя обязательство по увеличению объема работ в рамках возбужденного дела, в свою очередь Чуть М.А. произвел оплату в связи с увеличением объема работ. Соглашением от 15.09.2018 урегулирован вопрос о возможном усложнении и увеличении объема юридической помощи, что предполагает возможное участие Адвоката в качестве защитника Доверителя не только на стадии до следственной проверки на и на стадии предварительного следствия и в судебном разбирательстве по поручению доверителя, и как следствие, увеличение стоимости услуг, предусмотренной п. 3.1. Данным соглашением не предусмотрена необходимость письменного согласования увеличения размера стоимости услуг, достаточно предъявления адвокатом соответствующего требования адвоката, обусловленного увеличением и усложнение объема оказываемой юридической помощи. Пунктом 2.3.6. Соглашения также предусмотрено, что Доверитель обязан компенсировать все подтвержденные адвокатом расходы, связанные с исполнением настоящего поручения, а также оплатить авансовыми платежами командировочные расходы. При необходимости выезда в командировку доверитель обязан оплатить командировочные расходы из расчета 75 000 рублей за 1 день работы до фактического выезда в командировку (п. 3.6 Соглашения от 15.09.2018). Кроме того, в соответствии с Соглашением от 15.09.2018г., Доверитель выплачивает Адвокату вознаграждение за выполняемые им поручения в размерах предусмотренных, Положением о размере минимального вознаграждения за оказание квалифицированной юридической помощи от 01.03.2018г., с которым Доверитель ознакомлен до заключения настоящего соглашения Доверитель оплачивает, причитающиеся Адвокату суммы путем перечисления на расчетный счет Адвоката или путем внесения наличных денежных средств в кассу Адвоката.

Как следует из материалов уголовного дела и материалов настоящего дела, ответчица в период с 15.09.2018 по 19.07.2020 (заключение нового соглашения с Чуть М.А.) продолжала выполнять свои обязанности по соглашению от 15.09.2018г., в том числе:

1. Командировка в г. <адрес> с15.09.2018 года по 16.09.2018 года;

Командировка с 26.09.18 года по 06.10.18 года.

- участие при задержании;

- допрос в качестве подозреваемого;

2. - предъявление обвинения, допрос в качестве обвиняемого;

- участие в судебном заседании при избрании меры пресечения.

3. - подготовка и подача апелляционной жалобы.

4. Командировка в г. <адрес> 12.10.18 года - посещение СИЗО № №.

5. Командировка в г. <адрес> 18.10.18 года - посещение СИЗО № №.

6. Командировка в г. <адрес> 19.10.18 года - посещение СИЗО № №.

7. Командировка в г. <адрес> 22.10.18 года

8. - посещение СИЗО № №.

Командировка в г. <адрес> 29.10.18 года

9. - посещение СИЗО № №.

Командировка в г. <адрес> 30.10.18 года

10. - посещение СИЗО № №.

Командировка в г. <адрес> 06.11.18 года

- посещение СИЗО № №.

11. Командировка в г. <адрес> 07.11.18 года - посещение СИЗО № №.

12. - работа со следователем в СИЗО - опрос по материалу проверки по заявлению Чуть М.А.

13. Командировка в г. <адрес> 13.11.18 года - посещение СИЗО № №.

14. - работа со следователем в СИЗО - опрос по материалу проверки по заявлению Чуть М.А.

Командировка в г. <адрес> 19.11.18 года

15. - посещение СИЗО № №.

Командировка в г. <адрес> 23.11.18 года

16. - посещение СИЗО № №

Командировка в г. <адрес> 26-27.11.18 года

- посещение СИЗО № №;

17. - работа со следователем.

Командировка в г. <адрес> 05-06.12.18 года

18. - посещение СИЗО № № 09.37 час.;

- посещение СИЗО № № 14.08 час.;

19. - работа со следователем.

Командировка в г. <адрес> 13-14.12.18 года

20. - посещение СИЗО № №;

- Командировка в г. <адрес> 18-19.12.18 года

21. - посещение СИЗО № №;

- работа со следователем работа со следователем.

22. Командировка в г. <адрес> 28-29.12.18 года

- посещение СИЗО № №;

23. - работа со следователем;

24. Командировка в г. <адрес> 09-10.01.19 года - посещение СИЗО № №;

25. - работа со следователем

Командировка в г. <адрес> 17-18.01.19 года

26. - посещение СИЗО № №;

27. Командировка в г. <адрес> 23-24.01.19 года - посещение СИЗО № №;

28. Командировка в г. <адрес> 28-29.01.19 года - посещение СИЗО № №;

29. - работа со следователем

Командировка в г. <адрес> 08-09.02.19 года

30. - посещение СИЗО № №.

Командировка в г. <адрес> 21-22.02.19 года

31. - посещение СИЗО № №;

Командировка в г. <адрес> 01-02.03.19 года

- посещение СИЗО № №;

32. Командировка в г. <адрес> 14-15.03.19 года - посещение СИЗО № №;

33. Командировка в г. <адрес> 21.03.19 года - посещение СИЗО № №;

34. Командировка в г. <адрес> 22.03.19 года - посещение СИЗО № №;

35. Командировка в г. <адрес> 28-29.03.19 года - посещение СИЗО № №;

36. Командировка в г. <адрес> 05-06.04.19 года - посещение СИЗО № №;

37. работа со следователем.

Командировка в г. <адрес> 19-20.04.19 года

38. - посещение СИЗО № №;

Командировка в г. <адрес> 26-27.04.19 года

- посещение СИЗО № №;

- работа со следователем

39. Командировка в г. <адрес> 06-07.05.19 года

- посещение СИЗО № №;

- работа со следователем

40. Командировка в г. <адрес> 17-18.05.19 года - посещение СИЗО № №;

Командировка в г. <адрес> 24.05.19 года

41. - посещение СИЗО №№-11.15 час;

- посещение СИЗО № № - 14.30 час;

42. Командировка в г. <адрес> 31.05.19 года-01.06.19 г. - посещение СИЗО № №;

Командировка в г. <адрес> 13-14.06.19 года

43. - посещение СИЗО № №;

- работа со следователем

Командировка в г. <адрес> 14.04.21 года

44. - посещение СИЗО № №;

Командировка в г. <адрес> 02-03.11.18 года Участие в судебном заседании Ленинского районного суда г. <адрес>, при продлении срока содержания под стражей.

45. Подготовка и подача апелляционной жалобу в Хабаровский краевой суд.

46. Командировка в г. <адрес> 14-15.12.18 года Участие в судебном заседании Ленинского районного суда г. <адрес>, при продлении срока содержания под стражей.

47. Подготовка и подача апелляционной жалобу в Хабаровский краевой суд.

48. Командировка в г. <адрес> 10-11.01.19 года Участие в судебном заседании Ленинского районного суда г.

49. <адрес>, при продлении срока содержания под стражей.

50. Подготовка и подача апелляционной жалобу в Хабаровский краевой суд.

51. Командировка в г. <адрес> 14-15.02.19 года Участие в судебном заседании Ленинского районного суда г.

52. <адрес>, при продлении срока содержания под стражей.

53. Подготовка и подача апелляционной жалобу в Хабаровский краевой суд.

54. Командировка в г. <адрес> 14-15.03.19 года

55. Участие в судебном заседании Ленинского районного суда г. <адрес>, при продлении срока содержания под стражей.

56. Подготовка и подача апелляционной жалобу в Хабаровский краевой суд.

57. Командировка в г. <адрес> 12-13.04.19 года Участие в судебном заседании Ленинского районного суда г. <адрес>, при продлении срока содержания под стражей.

Подготовка и подача апелляционной жалобу в Хабаровский краевой суд.

Командировка в г. <адрес> 13-14.06.19 года Участие в судебном заседании Ленинского районного суда г. <адрес>, при продлении срока содержания под стражей.

Изменение меры пресечения на домашний арест.

Командировка в г. <адрес> 16-17.08.19 года Участие в судебном заседании Ленинского районного суда г. <адрес>, при продлении меры пресечения в виде домашнего ареста.

Командировка в г. <адрес> 14-15.10.19 года Участие в судебном заседании Ленинского районного суда г. <адрес>, установление срока ознакомления с материалами дела.

Командировка в г. <адрес> 10-11.01.19 года Участие в судебном заседании Ленинского районного суда г. <адрес>, при продлении срока содержания под стражей.

Подготовка и подача апелляционной жалобу в Хабаровский краевой суд.

Командировка в г. <адрес> 08-07.06.19 года Работа со следователем.

Командировка в г. <адрес> 13-14.06.19 года Работа со следователем.

Командировка в г. <адрес> 25-26.06.19 года Работа со следователем

Командировка в г. <адрес> 11-12.07.19 года Работа со следователем

Командировка в г. <адрес> 25-26.07.19 года Работа со следователем

Командировка в г. <адрес> 16-18.08.19 года Работа со следователем

Командировка в г. <адрес> 27-29.08.19 года Работа со следователем

Командировка в г. <адрес> 04-05.09.19 года Работа со следователем-ознакомление с материалами уголовного дела, возобновление производства по делу.

Командировка в г. <адрес> 08-30.09.19 года Работа со следователем, предъявление обвинения, проведение очных ставок со свидетелями ФИО84, ФИО85, ознакомление с материалами дела, избрание меры пресечения в виде подписке о невыезде, ходатайстве о допросе свидетелей, об ознакомлении с вещественными доказательствами.

Командировка в г. <адрес> 03.10.19 года Работа со следователем (проведете очных ставок со свидетелем ФИО86, уведомление об окончании предварительного расследования)

Командировка в г. <адрес> ознакомление (участие в судебном заседании Ленинского суда 10-15.10.2021 года) Командировка в г. <адрес> 25.10.19 г.

Ознакомление с материалами уголовного дела с 15-17 октября 2019 года, заявление ходатайства по результатам ознакомления). Командировка в г. <адрес> 08-13.11.19 года Командировка в г. <адрес> 20-21.11.19 года Командировка в г. <адрес> 14-19.12.19 года Подготовка и участие в судебном заседании Ленинского районного суда 18-19 декабря 2019 года.

Удовлетворение судом ходатайства об отъезде домой в <адрес> до 05.01.2020 года.

Подготовка ходатайство о приобщении заключения эксперта. Командировка в г. <адрес> 14-15.01.20 года Подготовка и участие в судебном заседании Ленинского районного суда 15 января 2020 года.

Командировка в г. <адрес>

Подготовка и участие в судебном заседании Ленинского районного суда 04-05 февраля 2020 года. Дело возвращено прокурору. Удовлетворение судом ходатайства об отъезде домой в <адрес>.

Командировка в г. <адрес> 13-14.04.20 года Командировка в г. <адрес> 11-15.05.20 года Командировка в г. <адрес> 22-26, 29.05.20 года Командировка в г. <адрес> 11-12.06.20 года Командировка в г. <адрес> 29-30.06.20 года (проведение следственных действий, ознакомление с материалами дела, заявление ходатайства по результатам ознакомления). Командировка в г. <адрес> 13-14.07.20 года Участие в судебном заседании Ленинского районного суда г. <адрес>. (ходатайство об ознакомлении с вещественными доказательствами, и о признании доказательств не допустимыми). Соответственно применение к указанным услугам ответчицы тарифов Адвокатской палаты Хабаровского края, утвержденных для адвокатов оказывающих бесплатную юридическую помощь, вместо тарифов согласованных между ответчицей и Чуть М.А в рамках соглашения от 15.09.2018г., является необоснованным. В соответствии с Постановление Правительства РФ № 749 от 13 октября 2008 года, днем выезда в командировку считается день отправления транспортного средства от постоянного места работы командированного, а днем прибытия из командировки дата прибытия указанного транспортного средства в место постоянной работы. Так же фактический срок пребывания в командировке подтверждается квитанцией (талоном) или иным документом при проживании в гостинице. Учитывая, что за этот период времени ответчика 49 раз выезжала в г. <адрес>, а каждая командировка это день приезда и отъезда, получается 98 командировочных дней, ей причиталось к уплате минимум 3 675 000 (49*75) рублей, а не 245 000 рублей, как рассчитано истицей. Кроме того ответчица, согласно представленной справки из СИЗО, работала с Чуть М.А. в СИЗО № г. <адрес>, 35 раз, а каждое посещение СИЗО, оплачивается в сумме не ниже 10 000 рублей, поэтому общая сумма за работу в СИЗО составляет 350 000 рублей. 19.07.2020 между ответчицей и Чуть М.А. было заключено соглашение об оказании правовых услуг с клиентом Чуть М.А, в котором содержится условие о том, что «За оказание «Адвокатом» юридической помощи «Клиент» обязуется заплатить стоимость оказанной юридической помощи (вознаграждение! в размере 1 000 000 (один миллион рублей, за принятие по данному делу решения (приговора), санкция которого не будет связана с лишением свободы - 1 000 000 (один миллион) рублей» (п. 4 соглашения от 19.07.20г.). Данное Соглашение было заключено до 15.04.2021 г, а именно до принятия новой редакции Закона 10 Всероссийским съездом адвокатов.

Из материалов уголовного и настоящего дела следует, что в рамках данного Соглашения истица в период оказания юридической помощи Чуть М.А. выполнила следующие действия:

1.     Командировка в г. <адрес> 19, 20-21.07.20. Участие в судебном заседании Ленинского районного суда г. <адрес>).

2.     Командировка в г. <адрес> 03-04.08.20.

3. Участие в судебном заседании Ленинского районного суда г. <адрес>.

4. Командировка в г. <адрес> 10-11.08.20 года

5. Участие в судебном заседании Ленинского районного суда г. <адрес>.

6. Командировка в г. <адрес> 18-20.10.20 года Участие в судебных заседаниях Ленинского районного суда г. <адрес>.

7. Командировка в г. <адрес> 13-14.07.20 года

8. Участие в судебном заседании Ленинского районного суда г. <адрес>.

9. Командировка в г. <адрес> 01-02.11.20 года

10. Участие в судебном заседании Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре.

11. Командировка в г. <адрес> 08-10.11.20 года (подготовка и заявление ходатайств об осмотре вещественных доказательств).

12. Участие в судебных заседаниях Ленинского районного суда г. <адрес>.

13. Командировка в г. <адрес> 24-26.11.20 года ( подготовка и заявление ходатайство признании доказательств не допустимыми, об осмотре доказательств по месту их нахождения).

14. Участие в судебных заседаниях Ленинского районного суда г. <адрес>.

15. Командировка в г. <адрес> 13-14.12.20 года (ходатайство об осмотре вещественных доказательств)

16. Участие в судебных заседаниях Ленинского районного суда г. <адрес>.

17. Командировка в г. <адрес> 23-24.12.20 года ( ходатайство об осмотре вещественных доказательств)Участие в судебных заседаниях Ленинского районного суда г. <адрес>.

18. Командировка в г. <адрес> 12-13.01.21 года(ходатайство об исключении доказательств)

19. Участие в судебных заседаниях Ленинского районного суда г. <адрес>.

20. Командировка в г. <адрес> 24-26.01.21 года (

21. ходатайство о приобщении заключения специалиста-лингвиста, и о допросе специалиста в судебном заседании).

22. Участие в судебных заседаниях Ленинского районного суда г. <адрес>.

23. Командировка в г. <адрес> 11-12.02.21 года

24. (ходатайство об осмотре вещественных доказательств, о проведении повторной экспертизы).

25.Участие в судебных заседаниях Ленинского районного суда г. <адрес>.

26.Командировка в г. <адрес> 28.02-01.03..21 года ( ходатайство о признании недопустимыми доказательства)

27.Участие в судебных заседаниях Ленинского районного суда г. <адрес>.

28.Командировка в г. <адрес> 11-12.03.21 года (ходатайство об осмотре вещественных доказательств).

29. Участие в судебных заседаниях Ленинского районного суда г. <адрес>.

30. Командировка в г. <адрес> 18-19.03.21 года (ходатайство об осмотре вещественных доказательств)

31. Участие в судебных заседаниях Ленинского районного суда г. <адрес>.

32. Командировка в г. <адрес> 06-07.04.21 года (прения сторон).

33. Участие в судебных заседаниях Ленинского районного суда г. <адрес>.

34. Командировка в г. <адрес> 12-13.04.21 года.

35. Участие в судебных заседаниях Ленинского районного суда г. <адрес>. (провозглашение приговора).

36. Подача апелляционной жалобы в Хабаровский краевой суд 23.04.21 года.

Участие в суде апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда, по обжалованию постановлений Ленинского районного суда о продлении срока содержания под стражей - 4 судебных заседания (2018-2019 г.г).

Заявление следователю от 05.09.2019 года.

Ходатайство о допросе свидетелей на предварительном следствии от 17.09.2019 года.

Ходатайство о нарушении сроков проведения предварительного расследования от 19.09.19 года.

Заявление в СИЗО на условия содержания и состояние здоровья Чуть М.А. от 31.05.19 года.

Жалоба в порядке статьи 123 УПК РФ от 25.03.2019 года в СК РФ. Заявление начальнику ФКУ СИЗО № № о предоставлении Чуть М.А. медицинского обследования и медицинских препаратов.

Заявление в СИЗО об обследовании Чуть М.А. Заявление прокурору города Комсомольска-на-Амуре о нарушении сроков предварительного расследования от 18.09.2019 года. Ходатайство о предоставлении для ознакомления вещественных доказательств от 17.09.2019

Ходатайство по результатам ознакомления с материалами уголовного дела -14 листов.

Заявление прокурору города Комсомольска-на-Амуре от 18.10.2019 года о нарушении сроков предварительного расследования. Ходатайство Чуть М. А. - разрешение на выезд в <адрес>. Жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ о не предоставлении для ознакомления всех материалов уголовного дела от 05.10.2019 года. Ходатайство об осмотре вещественных доказательств от 08.02.2019 года

Жалоба в порядке статьи 124 УПК РФ от 30.09.2019 года.

Ходатайство в СУ СК о не предоставлении материалов уголовного дела в полном объеме от 05.09.2019 года.

Жалоба в Ленинский районный суд об отказе в предоставлении возможности оспорить показания свидетелей.

Ходатайство следователю о проведении очных ставок с засекреченными свидетелями.

Заявление начальнику ФКУ СИЗО № о проведении Чуть М.А. МРТ, от 24.05.2019 года.

Жалоба начальнику УСБ ФСБ России ФИО87 от 25.03.2019 года. Жалоба прокурору Хабаровского края.

Постановление об изменении меры пресечения на подписку о невыезде от 16 сентября 2019 года.

Работа в рамках материала проверки по заявлению Чуть М.А. в СК РФ по ХК от 17.09.2018 года (ордер, объяснение, освидетельствование, объяснение, ознакомление). 25 командировок и 50 командировочных дней.

Доводы истца о нецелесообразности посещений г. <адрес> несостоятельны, поскольку в соответствии с условиями соглашения и Законом об адвокатской деятельности, адвокат действует в соответствии с нормами УПК РФ, и самостоятельно определяет перечень необходимых для защиты Доверителя мероприятий.

Также несостоятелен расчет сумм причитающихся ответчицы в рамках данного соглашения, поскольку в нем не учтены расходы, связанные с выполнением настоящего поручения, а также командировочные расходы: наем автотранспорта, а в случае поездки на своем автомобиле расходы на ГСМ, для выезда в г. <адрес> для участия при проведении следственных и иных проверочных мероприятий, судебных заседаниях, посещения Доверителя в СИЗО; не в полном объеме расходы на гостиницу. Расходы ответчицы по перечислению денежных средств иным адвокатам (ФИО88 400 000 рублей; ФИО89 - 174 000 рублей; ФИО90 - 100 000 рублей; ФИО91 ФИО92- 70 000 рублей), участвующим в данном уголовном деле в интересах ФИО93, составили 839 800 рублей. Данные денежные средства перечислялись адвокатам, после получения ответчицей необходимых сумм, по просьбе Чуть М.А., так как он производил оплату за ФИО94 На данное обстоятельство указывает Чуть Е. А. в жалобе на Ответчицу, направленную в адвокатскую палату Хабаровского края и что также подтверждается движением денежных средств на счете Ответчицы и подтверждается выпиской банка. Расходы Ответчицы на оплату проживания в гостинице, в рамках выполнения обязательств по уголовному делу в интересах Чуть М.А., составили 350 416 рублей, из которых 172528 рублей не учтены истицей при определении размера исковых требований. Соответственно, ответчица имела право на получение вознаграждения по соглашениям в сумме 1100000 рублей, компенсацию затрат на командировки в сумме 3675000 рублей и компенсацию фактических расходов, понесенных в процессе оказания юридической помощи по соглашениям, в сумме 1339314 (88490+60608+839800+350416) рублей. Всего в сумме 6 114 314 рублей.

Кроме того Ответчица в рамках Соглашений выполнила работу в следующем объеме:

- участие в проверочных мероприятиях в период с 15 по 16 сентября 2018 года, в объеме указанном Соглашением, расходы на которую составили: 100 000 рублей+150 000 рублей=250 000 рублей;

- работа в СИЗО 350 000 рублей;

- работа в судебных заседаниях Ленинского районного суда города <адрес> по продлению срока содержания под стражей - 5 заседаний, Хабаровского краевого суда при подаче апелляционной жалобы на меру пресечения - 4 заседания; изменении меры пресечения и в дальнейшем продление домашнего ареста - 2 заседания, каждое заседание не меньше 10 000 рублей, всего 110 000 рублей.

- участие в судебном заседании по установлению срока ознакомления с материалами уголовного дела - 1 заседание, 10 000 рублей;

- участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу 24 судебных заседаний, - 240 000 рублей;

-участие в следственных действиях 62 дня не менее 10 тысяч, всего 620 000 рублей.

Всего адвокат выполнила работу согласно минимальных расценок на сумму 1 600 000 рублей.

Всего к оплате подлежит 7 715 914 рублей, данная сумма исходит из условий заключенных Соглашений и объема выполненной работы в период 2 лет 7 месяцев, за такой срок работы и выполнения обязательств Чуть М. А. по встречному исполнению обязательств не может быть неосновательным обогащением тем более в интересах третьего лица. Чуть М.А. ни каких претензий к адвокату Чечелевой Е.Б. не предъявлял, апелляционную жалобу адвоката поддержал в судебном заседании. Фактически ответчица от Доверителя и через третьих лиц получила 2 800 000 рублей. Ни каких устных договоренностей между Чуть М.А. и Ответчицей на сумму 300 000 рублей не было и быть не могло в силу заключенного Соглашения. Кроме того, претензии истицы к ответчице по вопросам соразмерности произведенной по соглашению оплаты, размеру и характеру оказанной ответчицей доверителю Чуть М.А. юридической помощи не могут рассматриваться в рамках настоящего дела, поскольку данные требования, в силу статьи 8, ст.307, п.3 ст.308, ст.313 ГК РФ, п.1 ст. 3 ГПК РФ, могут быть заявлены исключительно лицом, чьи права, свободы или законные интересы нарушены в результате ненадлежащего исполнения обязательств (п.4 Обзора Судебной практики ВС РФ № 5 (2017), утв. Президиумом ВС РФ от 27.12.2017,п.13 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2019), утв. Президиумом ВС РФ от 27.11.2019г.). На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 151,159, 307, 308, 313,709, гл. 39 ГК РФ, статьей 3 ГПК РФ просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены в установленном законом порядке.

На основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств: пояснений лиц, участвующих в деле, письменных доказательства имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

15.09.2018 между адвокатом Адвокатской палаты Хабаровского края Чечелевой Е.Б. и Чуть Михаилом Анатольевича было заключено соглашение об оказании юридической помощи в период с 15.09.2018 по 20.09.2018 в связи с осуществлением в отношении Чуть М.А. оперативно-розыскных мероприятий, в том числе выезд в командировку 13.09.2018. Оплата по соглашению установлена в размере 100 000 руб. в период с 13.09.2018 по 20.09.2018 (п.3.1). При необходимости выезда в командировку Доверитель обязан оплатить командировочные расходы из расчета 75 000 руб. за 1 день работы до фактического выезда в командировку (п. 3.6. Соглашения от 15.09.2018).

Факт оказания данных услуг истцом и третьим лицом Чуть М.А., который являлся стороной договора, не оспаривается.

Пунктом 2.2.4 соглашения от 15.09.2018 предусмотрено право Адвоката требовать соразмерного увеличения размера вознаграждения в случае существенного увеличения объема работ по сравнению с предполагаемым на момент заключения.

Согласно п. 2.2.5 Адвокат наделен правом по согласованию с Доверителем привлекать для оказания услуг своих помощников, стажеров, других адвокатов и специалистов.

Пунктом 2.3.6 Соглашения также предусмотрено, что доверитель обязан компенсировать все подтверждённые адвокатом расходы, связанные с исполнением поручения, а также оплатить авансовыми платежами командировочные расходы.

При необходимости выезда в командировку Доверитель обязан оплатить командировочные расходы из расчета 75 000 руб. за 1 день работы до фактического выезда в командировку (п. 3.6. Соглашения от 15.09.2018).

В период 20.09.2018 по 19.07.2020 между адвокатом Чечелевой Е.Б. и Чуть М.А. соглашений в письменной форме не заключалось при этом, адвокатские услуги Чечелевой Е.Б. Чуть М.А. продолжали оказываться в СУ СК г. <адрес> по соглашению, что подтверждается ордером Адвокатского кабинета Чечелевой Е.Б. от 28.09.2018, представленными доказательствами (копии материалов уголовного дела, сведениями о посещении адвокатом Чечелевой Е.Б. Чуть М.А. в следственном изоляторе г. <адрес>)

19.07.2020 заключено соглашение об оказании правовых услуг, оплата оказанной юридической помощи была согласована в 1 000 000 рублей, за принятие по данному делу решения (приговора), санкция которого не будет связана с лишением свободы – 1 000 000 рублей (п. 4 соглашения от 19.07.20г.). В пункте 3 соглашения «Клиент» своей личной подписью подтвердил, что с Положением о размерах минимального вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи ознакомлен.

Адвокатом Чечелевой Е.Б. осуществлялась защита Чуть М.А. со стадии возбуждения уголовного дела до вступления приговора в законную силу, то есть до рассмотрения поданной ей апелляционной жалобы на приговор суда, которую Чуть М.А. поддержал в суде апелляционной инстанции, что следует из копий материалов уголовного дела.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 этого же кодекса, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Главой 39 ГК осуществляется правовое регулирование правоотношений по договору возмездного оказания услуг.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (ч.2 ст. 779 ГК).

Согласно статье 781 главы 39 ГК, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК), по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Статьей 972 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

В соответствии с п. 1, 2, 4 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Существенными условиями соглашения являются:

1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате;

2) предмет поручения;

3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации";

4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации".

Федеральным законом от 02.12.2019 N 400-ФЗ в ст. ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ введен 4.1. согласно которого, в соответствии с правилами, установленными советом Федеральной палаты адвокатов, в соглашение об оказании юридической помощи может включаться условие, согласно которому размер выплаты доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи, за исключением юридической помощи по уголовному делу и по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 6 ст. 25 применяемого Федерального закона, вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Пунктом 3.1. ст. 16 Кодекса профессиональной этики адвоката (принят I Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г.), предусмотрено, что адвокат вправе принимать денежные средства в оплату юридической помощи по соглашению за доверителя от третьих лиц (с ведома доверителя). При этом адвокат не обязан проверять взаимоотношения между доверителем и плательщиком - третьим лицом.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно пункту 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей последствия изменения и расторжения договора, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательств по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса России, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 1101, ст. 1103 Гражданского кодекса России, суд находит необоснованными доводы стороны ответчика о неприменимости к спорным правоотношениям положений законодательства о неосновательном обогащении.

При этом, поскольку специальными нормами, а именно Кодексом профессиональной этики адвоката, предусмотрена возможность оплаты юридической помощи адвоката третьими лицами, истец вправе требовать, неосновательного обогащения (по ее мнению), по данному соглашению. Привлеченные судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Барабанов В.В. и Третьяков С.Ю. подтвердили принадлежность перечисленных ими денежных средств Чуть Е.А..

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между адвокатом Чечелевой Е.Б. и Чуть М.А. были заключены два соглашения: от 15.09.2018 по оказанию адвокатской помощи в период с 15.09.2018 по 20.09.2018, в связи осуществлением в отношении доверителя оперативно-розыскных мероприятий, и от 19.07.2020 по защите доверителя по уголовному делу в суде.

Услуги в рамках соглашений оказаны в полном объеме, при отсутствии доказательств обратного, соответственно адвокат имеет право на оплату услуг по данным соглашениям в размере 100 000 руб. за период с 13.09.2018 по 20.09.2018, командировочные расходы из расчета 75 000 руб. за 1 день за два дня 15-16.09.2018 - 150000 руб., 1 000 000 рублей за защиту в ходе рассмотрения уголовного дела в суде.

В период 20.09.2018 по 14.07.2020 соглашений между адвокатом и Чуть М.А. не заключалось, вместе с тем, она фактически оказывала ему адвокатские услуги, соответственно выплаченные в счет оплаты услуг денежные средства адвокату нельзя квалифицировать как неосновательное обогащение. При этом размер оплаты суд считает необходимым определить на основании Положения о размерах минимального вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, утверждённого Советом Адвокатской палаты Хабаровского края от 12.08.2015, поскольку соглашение в указанный период сторонами договора не заключалось. Доводы стороны ответчика о том, что оказание услуг адвоката продолжало осуществляться на основании соглашения от 15.09.2018, суд находит неверными, ввиду их противоречия вышеприведённым правовым нормам. Также суд не находит оснований для применения размера минимального вознаграждения, утверждённого 01.03.2018 адвокатом Чечелевой Е.Б. в своем адвокатском кабинете, так как доказательств того, что Чуть М.А. был ознакомлен с данным документом, ей не представлено.

Согласно Положения о размерах минимального вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, утверждённого Советом Адвокатской палаты Хабаровского края от 12.08.2015, вызов адвоката для консультаций в места содержания задержанных, арестованных и осуждённых (ИВС, СИЗО. ИК) - от 10 тысяч рублей без учёта транспортных и командировочных расходов, а на территории других субъектов Российской Федерации - от 20 тысяч рублей, без учёта транспортных и командировочных расходов (п.2.4); оплата суточных расходов при нахождении адвоката в командировке за пределами муниципального образования (города, поселка) - от 5 тысяч рублей в сутки, за пределами Хабаровского края от 8 тысяч рублей в сутки, а за рубежом от 20 тысяч рублей в сутки (п. 2.5); вознаграждение адвокату при производстве предварительного следствия от 100000 руб. (п.3.4).

При этом суд считает неправильным применение ответчиком при расчётах размеров минимального вознаграждения, установленных за участие отдельно в каждом процессуальном действии, поскольку адвокатские услуги оказывались Чуть М.А. не разово, а в полном объеме на стадии предварительного расследования.

Факт оказания адвокатских услуг в рамках уголовного дела истцом и третьим лицом Чуть М.А., который являлся стороной договора, не оспаривается.

Кроме того, адвокату подлежат возмещению понесенные расходы, в связи с выездом в командировки в г. <адрес> по месту производства по уголовному делу, вознаграждение за посещение Чуть М.А. в следственном изоляторе (свидания с адвокатом) в г. <адрес>, расходы на проживание и транспортные расходы.

Таким образом, размер оплаты услуг адвоката Чечелевой Е.Б. составит:

100000 руб. + 150000 руб. (по соглашению от 15.09.2018)

+ 100000 руб. (участие на предварительном следствии)

+ 96 командировочных дня * 5000 руб. = 480000 руб.

+ 35 посещений в СИЗО * 10000 руб. = 350000 руб.

+ 1000000 руб. (по соглашению от 19.07.2000)

+ 50 командировочных дней * 5000 руб. (в рамках соглашения от 19.07.2000) = 250000 руб.

+ 350 416 рублей расходы на проживание, которые подтверждаются представленными ответчиком документами.

Кроме того, ей были перечислены иным адвокатам, участвующим в данном уголовном деле в интересах ФИО95 (ФИО96 400 000 рублей; ФИО97 - 174 000 рублей; ФИО98 - 100 000 рублей; ФИО99, ФИО100- 70 000 рублей), составили 839 800 рублей. Данное обстоятельство подтверждает Чуть Е.А. в жалобе, направленной в адвокатскую палату Хабаровского края на адвоката Чечелеву Е.Б., и также подтверждается движением денежных средств и выпиской банка.

Итого оплата услуг адвоката Чечелевой Е.Б. составит: 100 000 руб. + 150 000 руб. + 100 000 руб. + 480000 руб. + 350000 руб. + 1000000 руб. + 250000 руб. + 350416 руб. = 2780416 руб..

Кроме того, ответчиком были перечислены иным адвокатам, участвующим в данном уголовном деле в интересах ФИО101 (ФИО102.- 400 000 рублей; ФИО103 - 174 000 рублей; ФИО104 - 100 000 рублей; ФИО105 ФИО106 70 000 рублей), составили 839 800 рублей.

Истец утверждает о перечислении адвокату в счет оплаты услуг денежных средств в общем объеме 2 956 000 руб..

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения суд не усматривает.

В силу п. 2 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса России, с истца подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина пропорционально размеру заявленных исковых требований в окончательном варианте, в уплате которой ей была предоставлена отсрочка при подаче иска до рассмотрения дела, что составит 13 729,66 руб. (ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Росси).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса России, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Чуть Елены Алексеевны к Чечелевой Елене Борисовне о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Взыскать с Чуть Елены Алексеевны государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Город Хабаровск» в размере 13 729,66 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 21 июля 2022 года.

Судья: \подпись\

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья \Якимова Л.В.\

Подлинник решения подшит в деле № 2-51/2022, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь: Свистунова Е.В.