Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-64/2023 от 17.02.2023

Дело №

                    УИД:16MS0№-09

1-я инстанция: дело №

(мировой судья Соколовская М.В.)

РЕШЕНИЕ

10 марта 2023 года                                  <адрес> Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Садыков И.И., при секретаре Степановой М.В., рассмотрев жалобу Трофимова Р.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан Соколовской М.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трофимова Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

        постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан Соколовской М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Трофимов Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов.

        Трофимов Р.Ю., не согласившись с постановлением, обратился с жалобой в суд, в которой указывает, что его юристы не были уведомлены о судебном заседании. Просит постановление отменить.

        Трофимов Р.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

        Допрошенный в судебном заседании ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на 108 км. а/д <адрес> была остановлена а/м КИО РИО гос. номер № под управлением Трофимова Р.Ю. В ходе проверки было установлено, что в отношении Трофимова Р.Ю. имелось ограничение специальным правом в виде права управления транспортным средством. В отношении последнего был составлен протокол по ст. 17.17 КоАП РФ.

        Выслушав заявителя, допросив ИДПС, изучив материалы дела об административном правонарушении прихожу к следующему.

        В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

              Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (часть 6 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

Из материалов дела усматривается, что Трофимов Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 06 минут на 108 км автодороги <адрес> управлял автомобилем «КIА RIO» с государственным регистрационным знаком №, будучи в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, временно ограниченным в пользовании правом управления транспортными средствами постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом <адрес>28 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП по РТ по исполнительному производству №–ИП об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, которое Трофимов Р.Ю. получил лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 4-5); показаниями ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6., данными в суде.

Оснований для признания недостоверными и недопустимыми этих доказательств по делу не установлено.

Доводы Трофимова Р.Ю. о том, что его юристы не были уведомлены о судебном заседании, несостоятельны, так как в материалах дела имеется журнал учета SMS-уведомлений, из которого следует, что он извещен о дате рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно Трофимовым Р.Ю., под подпись, указан номер мобильного телефона, по которому он согласен на получение SMS-сообщения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Трофимову Р.Ю. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.13, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебному постановлению, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан Соколовской М.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трофимова Р.Ю. оставить без изменения, а жалобу Трофимова Р.Ю. - без удовлетворения.

          Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья: