Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-363/2022 от 15.07.2022

Мировой судья с/у №5

Гузеева Ю.А.

Дело №11-363/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2022 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.,

при секретаре Пирожковой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по частной жалобе Болотовой Марины Вячеславовны на определение мирового судьи судебного участка №5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 11 июля 2022 года,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка №5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 11 июля 2022 года Болотовой М.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи возражения на исполнение судебного приказа, возвращено заявление об отмене судебного приказа.

Болотовой М.В. подана частная жалоба на указанное определение мирового судьи, в которой она просит принятое определение отменить, указав жалобе, что она не была уведомлена о судебном производстве, возбужденном в отношении нее, а также о том, что ООО «ПСК» взыскивает с нее какую-либо задолженность. Копию судебного приказа №2-5405/2020 от 18.12.2020 года, направленную почтовой связью по адресу <адрес> не получала. На момент рассмотрения дела и направления почтовых отправлений находилась по месту постоянной регистрации по адресу: <адрес>. Наличие прописки подтверждается отметкой в паспорте. <адрес> является закрытым административно-территориальным образованием с пропускной системой, прибытие и убытие жителей фиксируется на контрольно-пропускных пунктах. Причины неполучения копии судебного приказа являются уважительными.

Согласно ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассматривается без извещения лиц участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд считает необходимым отменить определение мирового судьи, ввиду неправильного применения норм процессуального права (п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

По правилам ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 18 декабря 2020 года №2-5405/2020 с Болотовой М.В. в пользу ООО «ПСК» взыскана задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.10.2018 года по 31.08.2020 года в размере 28729,53 рублей, в том числе пени в размере 7151,48 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 530,94 рублей, всего взыскано 29260,47 рублей.

Судебный приказ 28.12.2020г. направлен Болотовой М.В. почтой по адресу: <адрес>, возвращен на судебный участок за истечением срока хранения 15.01.2021г.

07 июля 2022 года Болотова М.В. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа №2-5405/2020, в котором указала, что копию судебного приказа она не получала, находилась по месту постоянной регистрации по адресу: <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 11 июля 2022 года Болотовой М.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №2-5405/2020 от 18.12.2020, заявление об отмене судебного приказа возвращено Болотовой М.В.

Вынося спариваемое определение, мировой судья исходил из того, что заявление об отмене судебного приказа подано по истечении установленного законом 10-дневного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, каких-либо документов, подтверждающих невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, с заявлением не представлено. В поданном заявлении о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ, причины пропуска срока не изложены, доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи заявления об отмене судебного приказа к заявлению не приложено.

С указанным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.ст. 2,3 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О правах граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, применительно к ст. 28 ГПК РФ место жительства ответчика определяется местом его регистрации.

Обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа, ООО «ПСК» указало, что Болотова М.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, согласно копии паспорта Болотовой М.В. последняя с 10 июля 1987 года зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Доказательств, свидетельствующих о том, что копия судебного приказа была выслана должнику Болотовой М.В. по адресу ее постоянной регистрации, материалы дела не содержат.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Как следует из приведенных выше обстоятельств, на момент внесения и направления должнику судебного приказа, место жительство Болотовой М.В. располагалось по иному адресу, отличному от того, по которому ставился вопрос о взыскании задолженности.

Таким образом, о вынесении судебного приказа Болотова М.В. надлежащим образом извещена не была, его копию она не получала и по не зависящим от нее причинам была лишена возможности реализовать гарантированное законом процессуальное право на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит причины пропуска Болотовой М.В. срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа уважительными, Болотовой М.В. следует восстановить пропущенный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №2-5405/2020 от 18.12.2020.

В силу чего оспариваемое определение мирового судьи от 11.07.2022г. об отказе в восстановлении процессуального срока и возврате Болотовой М.В. заявления об отмене судебного приказа нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Дело по судебному приказу №2-5405/2020 подлежит направлению мировому судье судебного участка №5 Мотовилихинского судебного района г.Перми для разрешения заявления Болотовой М.В. об отмене судебного приказа.

Руководствуясь ст.ст. 334,335,199 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 11 июля 2022 года отменить.

Восстановить Болотовой Марине Вячеславовне процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №2-5405/2020 от 18.12.2020г.

Гражданское дело по судебному приказу №2-5405/2020 направить мировому судье судебного участка №5 Мотовилихинского судебного района г.Перми для разрешения заявления Болотовой М.В. об отмене судебного приказа.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: