Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1980/2022 от 30.09.2022

14RS0035-01-2022-015383-50

Дело № 1-1980/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск    06 декабря 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Минеевой Э.В.,

при секретаре Егоровой Н.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Кардашевской Р.В.,

защитника – адвоката Кондаковой Л.В.,

подсудимого Баишева П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Баишева Петра Николаевича, родившегося ____ года в ____ гражданина Российской Федерации, со средним (полным) образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____ не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

- 15.02.2021 года ЯГС РС (Я) по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года. 06.05.2021 года снят с учета в связи с отбытием обязательных работ, дополнительное наказание истекает 26.02.2023 года,

владеющего русским языком, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Баишев Петр Николаевич управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Баишев П.Н., достоверно зная о том, что он на основании приговора Якутского городского суда Республика Саха (Якутия) от 15.02.2021, вступившего в законную силу, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, решил вновь сесть за управление автомашиной в состоянии опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, Баишев Петр Николаевич 28 августа 2022 года в период времени с 21 часа 35 минут до 21 часа 56 минут в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осуществил управление автомобилем марки «___» с государственным регистрационным знаком №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку с участка местности, расположенного по адресу: ____ до участка местности, расположенного по адресу: ____ где его действия были пресечены сотрудниками полиции.

Согласно акту № № Баишев П.Н. при наличии внешних признаков опьянения от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В судебном заседании подсудимый Баишев П.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердив обстоятельства по уголовному делу, суду показал, что 28 августа 2022 года с другом И. выпил пиво около 21 часа поехал на автомашине марки «___» с государственным регистрационным знаком № за девушкой И. до ул. ____ от ____, время было 21 час 35 минут, доехав до места забрали девушку, в 21 час 56 минут около дома №____ его остановили сотрудники ГИБДД. От медицинского освидетельствования он отказался, он знает, что лишен водительских прав, почему сел за руль объяснить не может, автомашину продал.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его виновность также подтверждается: показаниями свидетелей обвинения, исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Беленкова И.С. следует, что 28 августа 2022 года возле дома №____ в 21 час 56 минут остановлена автомашина марки «___» г/н №, водитель был с признаками алкогольного опьянения, установили личность мужчины, как Баишев П.Н., ____ года рождения. В ходе разговора было понятно, что Баишев П.Н., с явными признаками алкогольного опьянения, он передал Баишева П.Н. для дальнейшего разбирательства патрулю Т. и Л. (л.д. 89-92).

Из показаний свидетеля Т.. следует, что 28 августа 2022 года им был передан Б.., Баишев П.Н., ____ года рождения с признаками алкогольного опьянения, он отстранил Баишева от управления транспортными средствами, Баишев П.Н. отказался, пройти освидетельствование на месте с помощью технического средства «Аlcotest 6810», также отказался у врача-нарколога, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Во всех протоколах Баишев П.Н. отказался от подписей. При проверке по Базе ФИС-М выяснилось, что Баишев П.Н. 15.02.2021 года приговором Якутского городского суда по Республики Саха (Якутия) был осужден по ст. 264.1 УК РФ, Баишев П.Н. был доставлен в отдел полиции №№ для дальнейшего разбирательств (л.д.93-96).

Из показаний свидетеля И.. следует, что он с Баишевым П.Н. 28 августа 2022 года распивали пиво, после чего, Петр за рулем своей автомашины «___» с государственным регистрационным знаком №, отвез его до ул. ____, к.1, забрали его девушку, в 21 час 56 минут около дома №2 по ул. Автодорожная г. Якутска их остановили сотрудники ГИБДД (л.д.97-100).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления, следует, что 28 августа 2022 года в 21 час 56 минут по ул. Автодорожная около д. 2 г. Якутска Баишев Петр Николаевич, 07.11.1993 управлял автомашиной марки «Тоуоtа Vista» с государственным регистрационным знаком №, с признаками алкогольного опьянения. В действиях Баишева Петра Николаевича, ____ г.р., усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5).

Из протокола об административном правонарушении следует, что Баишев П.Н. совершил нарушение ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.6).

Протоколом 14 ПО № № Баишев Петр Николаевич отстранен от управления транспортным средством - «___» с государственным регистрационным знаком № 14 (л.д.7).

Протоколом    14    ПН №    № 28.08.2022 в 22 часа 39 минут Баишев П.Н. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (л.д. 8).

Из акта № № медицинское освидетельствования на состояние опьянения, от 28.08.2022    следует, что Баишев П.Н.    отказался от медицинского освидетельствования (л.д. 9).

Протоколом осмотра документов осмотрены: рапорт об обнаружении признаков преступления; протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт № № медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протокол о задержании транспортного средства; рапорта, приговор о признании виновным по ст. 264.1 УК РФ от 15.02.2021 г.; список правонарушений; карточка операции с ВУ; карточка учета ТС; справка; CD-диск с видеозаписью, постановление о прекращении по делу об административном правонарушении от 19.09.2022. По окончании осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.10, 18-21, 22-24, 25, 28, 29-51, л.д. 52-53). В ходе осмотра указанных документов установлено, что Баишев будучи ранее осужденным по ст.264.1 УК РФ вновь сел за руль в состоянии опьянения.

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен участок местности, расположенный возле дома ____, откуда 28 августа 2022 года в 21 часов 35 минут, подозреваемый Баишев П.Н. в состоянии алкогольного опьянения выехал на автомашине марки «___» с государственным регистрационным знаком № (л.д.79-83).

Протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрен участок местности, расположенный возле дома №2 по ул. Автодорожная г. Якутска, где подозреваемый Баишев П.Н. 28 августа 2022 года в 21 часов 56 минут был остановлен сотрудниками ГИБДД, за управлением автомашины марки: «___» с государственным регистрационным знаком №, будучи в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 84-88).

Автомашина, на которой передвигался Баишев П.Н., 30.08.2022 им продана согласно договору купли-продажи (л.д. 68-69).

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно Баишев П.Н. совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Исследованные доказательства суд признает достаточными для признания Баишева П.Н. виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Действия Баишева П.Н. судом квалифицируются по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд, изучив личность подсудимого Баишева П.Н., установил, что он в зарегистрированном браке не состоит, встречается с девушкой, у которой имеется несовершеннолетний ребенок, которому он оказывает помощь, характеризуется в целом положительно, неофициально трудоустроен в «___» ___, согласно справкам на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит. Оснований для сомнения по наличию психического расстройства в судебном заседании не имеется, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст.63 УК РФ, не имеется.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Также, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что Баишеву П.Н. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку предыдущая мера наказания в виде обязательных работ не оказала положительного воздействия на Баишева П.Н. и не предотвратила совершения им аналогичного преступления, в связи, с чем другие, более мягкие виды наказания, не смогут достичь исправительной цели.

Обсуждая вопрос о применении к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, суд, с учетом признания вины, наличия смягчающих наказания обстоятельств, считает, что исправление Баишева П.Н. возможно без изоляции его от общества. Между тем с учетом степени общественной опасности совершенного преступления ему следует назначить длительный испытательный срок с возложением определенных обязанностей.

Кроме того, в соответствии с абзацем вторым п. 56 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно справке уголовно-исполнительной инспекции, срок дополнительного наказания в виде права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, истекает 26.02.2023 года.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в порядке ст. 70 УК РФ присоединить к наказанию неотбытую часть дополнительного вида наказания по предыдущему приговору.

По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Баишева Петра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 15.02.2021 года в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 02 месяца 20 дней, и окончательно определить Баишеву П.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года 02 месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 03 года.

Возложить на осужденного обязанности:

- самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства

- не реже одного раза в месяц, в установленный инспектором день, являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления инспекции не менять место жительства и работы (учебы).

- в течение 3 месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование в ЯРНД, в случае необходимости пройти курс лечения.

Контроль за поведением Баишева П.Н. возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

На основании ст.ст. 47, 71 УК РФ дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения осужденному Баишеву П.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить в материалах дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд РС(Я) с момента провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья                       Э.В. Минеева