Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-342/2021 ~ М-326/2021 от 07.06.2021

дело № 64RS0027-01-2021-000665-03

производство № 2-342/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2021 года                     город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего - судьи Романовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания – Целиковой А.Р.,

с участием:

истца – Мурашова В.П.,

представителя истца – адвоката Храмова С.В., представившего удостоверение №, ордер №,

помощника Петровского межрайонного прокурора – Проулочновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мурашова ФИО11 к Мурашовой ФИО12, Ерлышкину ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Мурашов В.П. обратился в суд с вышеуказанным иском к Муращовой О.В., Ерлышкину О.В., в котором просит признать их утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, а также взыскать с ответчиков понесенные по делу судебные расходы, а именно взыскать с ФИО2 и ФИО3 в его пользу, с каждого, по 4000 руб. в счет возмещения затрат на представителя и по 150 руб. в счет возмещения затрат по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что с 07.0.2000 года истец является собственником вышеуказанного домовладения. Ответчики Мурашова О.В. и ее сын - Ерлышкин О.В. в феврале 2007 года, перед заключением брака истца с Мурашовой О.С., были зарегистрированы в доме истца, однако фактически в нем не проживали. 16.04.2021 года брак между истцом и Мурашовой О.В. был прекращен. Истец указывает, что с указанного времени ответчики перестали быть членами его семьи, он обратился к ответчикам с предложением в добровольном порядке сняться с регистрационного учета в указанном домовладении, однако предложение со стороны ответчиков осталось без удовлетворения.

Истец полагает, что Мурашова О.В. и Ерлышкин О.В. утратили право пользования жилым помещением, т.к. в связи с прекращением брачных отношений с Мурашовой О.В., перестали были членами его семьи, фактически в указанном доме не проживают, в доме нет их личных вещей, однако в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказываются, чем нарушают права истца на пользование и распоряжение недвижимым имуществом, что и явилось основанием для его обращения в суд с настоящим иском.

Истец – Мурашов В.П. и его представитель – адвокат Храмов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчики – Мурашова О.В., Ерлышкин О.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, каждый представил заявление, в котором просили рассмотреть дело в свое отсутствие, представили доказательства исполнения требований ответчика в добровольном порядке в период нахождения настоящего дела в суде, просили уменьшить размер взыскиваемых с них в пользу истца судебных расходов.

Помощник Петровского межрайпрокурора – Проулочнова И.Д. в судебном заседании дала заключение об отсутствии, в связи с добровольным исполнением ответчиками исковых требований, оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Мурашов В.П. с 07 апреля 2000 года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно домовой книге на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, сведений ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Мурашова О.В., Ерлышкин О.В., зарегистрированы в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Мурашовым В.П. и Мурашовой О.В. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что после предъявления истцом Мурашовым В.П. требований к Мурашовой О.В. и Ерлышкину О.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением, последние в добровольном порядке (Мурашова О.В. – ДД.ММ.ГГГГ, Ерлышкин – ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворили исковые требования путем снятия с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Мурашова В.П. к Мурашовой О.В. и Ерлышкину О.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, поскольку ответчиками исковые требования были удовлетворены после обращения в суд с настоящим иском, требования истца о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины и расходов по уплате услуг представителя являются законными и обоснованными.

Суд взыскивает с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ) (по 150 руб. с каждого); по оплате услуг представителя, подтвержденные копией квитанции по соглашению серии ЮР № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 руб. с учетом сложности дела и объёма оказанных адвокатом услуг, суд удовлетворяет частично, в размере 4000 руб. (по 2000 руб. с каждого), который суд считает разумным и справедливым.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Мурашова ФИО14 к Мурашовой ФИО15 Ерлышкину ФИО16 о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.

Взыскать с Мурашовой ФИО18 в пользу Мурашова ФИО19 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 150 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., а всего 2150 руб.

Взыскать с Ерлышкина ФИО20 в пользу Мурашова ФИО21 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 150 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., а всего 2150 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления полного текста решения в Саратовский областной суд путем обращения с апелляционной жалобой в Петровский городской суд.

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2021 года.

Председательствующий Е.В. Романова