Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-242/2022 ~ М-241/2022 от 29.09.2022

Дело № 2-242/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Большерецк Камчатский край                                                7 декабря 2022 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А., при секретаре Чирковой С.А.,

с участием истца (с применением видеоконференц-связи) Маримьянина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маримьянина В.В. к МО МВД России «Усть-Большерецкий» о компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Маримьянина В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 7 июня 2002 года СО ОВД Усть-Большерецкого РМО возбуждено уголовное дело № в отношении него по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 14 октября 2010 года данное уголовное дело прекращено, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, из-за чего он испытал морально-нравственные страдания незаконным преследованием. Компенсация же морального вреда может положительно повлиять на его психологическое состояние. В связи с чем, просил взыскать в свою пользу с МО МВД России «Усть-Большерецкий» компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

В судебном заседании истец Маримьянин В.В. исковые требования поддержал, по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик МО МВД России «Усть-Большерецкий» при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в суд представителя не направил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Пунктом 3 части 2 статьи 133 УПК РФ предусмотрено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Частью второй статьи 136 УПК РФ регламентировано, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23.12.2020 по гражданскому делу № по иску Маримьянина В.В. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда установлено, 07.06.2002 СО ОВД Усть-Большерецкого РМО возбуждено уголовное дело № в отношении Маримьянина В.В. и гражданина Юн Е.Ю. по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, по факту хищения у ФИО4 денежных средств в сумме 5 000 руб. 14.01.2020 уголовное дело № и уголовное преследование в отношении указанных лиц прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 12.12.2015 уголовное дело № уничтожено по истечению срока хранения, предусмотренного приказом МВД России № от 30.06.2012. Копия надзорного производства прокуратуры Усть-Большерецкого района по уголовному делу № уничтожена в связи с истечением в 2015 г. срока хранения, составляющего 5 лет со дня принятия окончательного решения по уголовному делу.

Этим же решением в удовлетворении исковых требований Маримьянина В.В. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда, отказано.

Таким образом, заявленные истцом требования о компенсации морального вреда по изложенным в иске основаниям уже являлись предметом судебного разбирательства.

Требования же Маримьянина В.В. о компенсации морального вреда, предъявленные по тем же основаниям и к МО МВД России «Усть-Большерецкий» также не подлежат удовлетворению, поскольку данные отдел полиции является ненадлежащим ответчиком по иску, так как в соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ и п. п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени которой в данном случае на основании ст. 1071 ГК РФ выступает Министерство финансов Российской Федерации.

В связи с тем, что судом при принятии иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в удовлетворении исковых требований отказано, с Маримьянина В.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Маримьянина В.В. к МО МВД России «Усть-Большерецкий» о компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Маримьянина В.В. в доход бюджета Усть-Большерецкого муниципального района государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья                                                         А.А. Архипович