Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2651/2023 ~ М-1932/2023 от 24.04.2023

    Дело №--

16RS0049-01-2023-003071-29

2.196

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

        23 мая 2023 года                                                           город Казань

        Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ягудина Р.Р.,

    при ведении протокола помощником судьи Прокопьевой Е.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к Чубарову Кириллу Андреевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Чубарову Кириллу Андреевичу об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указано, что --.--.---- г. в соответствии с кредитным договором №---Ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 652 950,00 руб. на срок до --.--.---- г. на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля Renault Sandero, 2020 года выпуска, идентификационный номер №--, двигатель № №--, кузов № №--, цвет кузова серый.

В целях обеспечения выданного кредита --.--.---- г. между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № №--

--.--.---- г. ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Факт реорганизации подтверждается решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается кредитным договором №---Ф от --.--.---- г.; историей всех погашений клиента по договору; расчетом задолженности.

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ООО «Русфинанс Банк» был вынужден обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

--.--.---- г. нотариусом ФИО4 удаленно вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору №---Ф от --.--.---- г., расходов по оплате госпошлины. Однако, ответчик до настоящего времени не погасил свою задолженность перед истцом.

Исполнительный документ направлен в Ново-Савиновский РОСП ... ... для принудительного исполнения.

--.--.---- г. возбуждено исполнительное производство №---ИП. На дату подачи настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 537 985,47 руб., что подтверждается расчётом задолженности и историей погашений кредитному договору.

Согласно отчёту об оценке от --.--.---- г., проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля Renault Sandero, 2020 года выпуска, идентификационный номер №--, двигатель № K7MA812UG43704, кузов № №--, цвет кузова серый составляет 806 699 руб.

Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

На основании изложенного, просил обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль Renault Sandero, 2020 года выпуска, идентификационный номер №--, двигатель № №--, кузов №№--, цвет кузова серый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 806 699 руб., в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору №---Ф от --.--.---- г.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду неизвестны.

Огласив иск, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Судебная корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

При возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов гражданского дела усматривается, что по кредитному договору от --.--.---- г. №---Ф ООО «Русфинанс Банк» выдало ответчику ФИО1 кредит в размере 652 950 рублей на покупку автомобиля Renault Sandero, 2020 года выпуска, идентификационный номер №--, двигатель № №--, кузов № №--.

В целях обеспечения выданного кредита --.--.---- г. между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор залога № №--/01-ФЗ от --.--.---- г..

--.--.---- г. ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК, что подтверждается решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ.

Ответчик выплату кредита и процентов по кредиту не осуществляет, образовалась просроченная задолженность, в связи с чем истец обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительской надписи о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

--.--.---- г. нотариусом ФИО4 была совершена исполнительская надпись о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №---Ф от --.--.---- г..

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 537 985,47 руб., что подтверждается расчётом задолженности и историей погашений по кредитному договору. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Согласно отчёту об оценке от --.--.---- г., проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля Renault Sandero, 2020 года выпуска, идентификационный номер №--, двигатель № №--, кузов № №--, цвет кузова серый составляет 806 699 руб.

Истец просил установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на основании отчета об оценке от --.--.---- г. в размере 806 699 руб.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно части 4 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного залогом обязательства и обращено взыскание на это имущество также по требованиям, которые обеспечены предшествующим залогом и срок предъявления которых к взысканию не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору о залоге не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю в качестве обремененного предшествующим залогом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от --.--.---- г. «Об исполнительном производстве» оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного автомобиля, без установления начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания.

    Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Renault Sandero, 2020 года выпуска, идентификационный номер №--, двигатель № №--, кузов № №--, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору №---Ф от --.--.---- г..

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №-- №--) в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК (ОГРН 1027739460737, ИНН 7730060164) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья            (подпись)               Ягудина Р.Р.