Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2023 (2-7753/2022;) ~ М-9314/2022 от 24.11.2022

Дело <номер> <номер>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

ФИО5 обратилась в суд к ФИО1 с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 966 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 12 860 руб.

В обоснование своих требований истец указала, что с <дата>. являлась собственником земельного участка <номер>а размером 600 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>. Указанное недвижимое имущество было приобретено истцом в период ее брака с ФИО2 Земельный участок не имел доступа к землям общего пользования (прохода на улицу), а был окружен землями, принадлежащими семье истца и иным лицам (соседям). На данном земельном участке супругами ФИО11 была возведена баня размером 47 кв. м, стоимостью 719 000 руб.; пробурена скважина за 50000 руб.; построен наружный туалет, площадью 3,02 кв.м и стоимостью 26000 руб.; возведено ограждение протяженностью 70,5 м и стоимостью 142000 руб. а так же ограждение протяженностью 28,6 м и стоимостью 29000 руб. В 2010г. брак ФИО5 и ФИО2 был расторгнут. Решением Кузьминского суда <адрес> от <дата> было поделено имущество, нажитое супругами ФИО11 в браке. В собственность ФИО5 были выделены все указанные выше строения на земельном участке <номер> а по адресу: <адрес>. В <дата> г. истица переоформила земельный участок на дочь - ФИО8, которая проживала вместе с матерью одной семьей. В <дата> г. ФИО8 заключила договор купли-продажи данного земельного участка с ФИО4, которая в <дата> г. перепродала указанное недвижимое имущество ответчику - ФИО1 Договор купли-продажи земельного участка <номер>а по адресу: <адрес>, заключенный в <дата> г. между ФИО8 и ФИО4 был заключен дочерью истца под влиянием обмана со стороны ФИО4, которая, не вступив фактически в права собственника недвижимости, перепродала его ответчику. ФИО1, являясь собственником указанного земельного участка, не мог им пользоваться фактически из-за отсутствия доступа - приобретенный им земельный участок был окружен другими земельными участками, принадлежащими истцу, ее бывшему мужу и иным лицам; прохода с улицы не имелось. Вплоть до <дата> г. семья ФИО11 беспрепятственно пользовалась и земельным участком <номер>а по адресу: <адрес>, и возведенными на них строениями и скважиной. В <дата> г. бывший муж истца ФИО2 подал в Раменский суд иск о признании недействительным всех сделок, заключенных в отношении указанного земельного участка и прекращении прав собственности на него ответчика. Решением Раменского суда от <дата> ФИО2 в иске было отказано. В <дата> г. ответчик ФИО1 обратился в Раменский суд с иском об установлении сервитута к истцу, ее бывшему супругу и их соседям. Решением Раменского суда от <дата> г. сервитут был установлен и ответчик сделал проход к земельному участку <номер>а по адресу: <адрес> через соседний участок. С <дата> г. ответчик пользуется баней, принадлежащей истцу, пробуренной ею скважиной и хозяйственными постройками. Возведенный истцом забор в настоящее время огораживает участок ответчика. ФИО5 обращалась к ответчику с требованием выплатить ей стоимость возведенных строений, однако стороны не пришли к соглашению относительно стоимости имущества.

В судебное заседание истец ФИО5 и её представитель ФИО9 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, ссылаясь на то, что является добросовестным приобретателем, так как спорный земельный участок со всеми строениями и сооружениями был приобретен ФИО1 по договору купли-продажи, заключенному с ФИО4 <дата>г., денежные средства уплачены в полном объеме.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказывается вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из вступившего в законную силу решения Раменского городского суда Московской области от <дата>г. по гражданскому делу <номер> по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка и прекращении права собственности, следует, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенных: <дата>г. между ФИО5 и ФИО3; <дата>г. между ФИО3 и ФИО4; <дата>г. между ФИО4 и ФИО1; а также о прекращении права собственности ФИО1 на указанный земельный участок, отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> решение суда оставлено без изменения.

Указанным решением суда были установлены следующее обстоятельства:

«По договору купли-продажи (купчей) земельного участка от <дата>., ФИО10 продал ФИО5 земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость земельного участка определена сторонами в размере 30 000 руб.

Из кадастрового паспорта земельного участка от <дата>. видно, что вышеуказанному земельному участку с КН <номер> присвоен другой кадастровый <номер>.

Установлено, что по договору купли-продажи земельного участка от <дата>. ответчик ФИО5 продала данный земельный участок своей дочери ФИО3 Стоимость земельного участка определена сторонами в размере 100000 руб.

Согласно передаточному акту от <дата>. продавец ФИО5 передала, а покупатель ФИО3 приняла указанный земельный участок свободным oт прав и притязаний третьих лиц. Деньги за проданное недвижимое имущество продавцом от покупателя получены полностью в размере, указанном в п.2.1 договора (100 000 руб.).

Право собственности на спорный земельный участок площадью 600 кв.м. было зарегистрировано за ответчиком ФИО3, <дата> года рождения, в управлении Росреестра по Московской области <дата>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права сер.<номер> <номер>.

Решением Кузьминского районного суда <адрес> от <дата>. по иску ФИО5 к ФИО2 был произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, в том числе, спорного земельного участка площадью 600 кв.м., ? часть которого была выделена ФИО2 При этом, ФИО5 выделены: баня, уборная, навес, сарай, расположенные на данном земельном участке по тем основаниям, что она пользовалась этими строениями.

Определением Кузьминского районного суда г.Москвы от <дата>. исправлена описка, допущенная в мотивировочной и резолютивной частях решения в части указания адреса земельного участка: <адрес> <адрес>

Установлено, что на момент нахождения в производстве Кузьминского районного суда г.Москвы гражданского дела по иску ФИО5 к ФИО2 ответчик ФИО5 произвела отчуждение совместно нажитого с супругом имущества, но не успела его зарегистрировать в Управлении Росреестра по МО. Право собственности на земельный участок было зарегистрировано <дата>. после вынесения решения суда.

Также установлено, что по прошествии около <дата> (<дата>.) сторонами не исполняется решение суда от <дата>. в части раздела земельного участка площадью 600 кв.м. по ? доле каждому.

Решением Кузьминского районного суда г.Москвы от <дата>. также установлено, что ФИО2, в период нахождения в производстве суда дела о расторжении брака и разделе имущества, без ведома и согласия супруги, самостоятельно произвел отчуждение совместно нажитого имущества.

Из договора купли-продажи земельного участка от <дата>. следует, что ФИО3, <дата> рождения, продала земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером <номер>, покупателю ФИО4, <дата> рождения.

Между сторонами одновременно заключено дополнительное соглашение <номер> от <дата>.

Согласно п. 1.3 дополнительного соглашения от <дата>. договор купли-продажи дополнен пунктом 4.3 следующего содержания: «4.3. Стороны установили стоимость всех хозяйственных надворных построек в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. Стоимость хозяйственных надворных построек входит в цену договора купли-продажи земельного участка, в 900 000 (девятьсот тысяч) рублей. Имущественных претензий продавец к покупателю относительно расчета за хозяйственные надворные постройки, не имеет. Продавец гарантирует, что расчеты произведены в полном объеме».

Остальные условия договора от <дата>. оставлены неизменными, и стороны подтверждают по ним свои обязательства. Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора купли-продажи земельного участка от <дата>г., вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Установлено, что ФИО3 на период заключения сделки имела полную дееспособность и правоспособность.

По договору купли-продажи земельного участка от <дата>. ФИО4 продала земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером <номер>, покупателю ФИО1. Стоимость земельного участка определена сторонами в размере 1 300 000 руб. Согласно п.4.2 договора денежные средства переданы покупателем и получены продавцом до подписания настоящего договора в полном объеме. Имущественных претензий к покупателю не имеет.

По акту приема-передачи земельного участка от <дата>. продавец ФИО4 передала, а покупатель ФИО1 принял указанный земельный участок пригодным для его использования по назначению.

Факт передачи недвижимого имущества в собственность покупателя ФИО1 подтверждается Выпиской из ЕГРН от <дата>., из которой видно, что сделка зарегистрирована <дата>. в Управлении Росреестра по Московской области. При этом ограничения права и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.».

Как указано выше, по договору купли-продажи земельного участка от <дата>. ФИО4 продала земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером <номер>, покупателю ФИО1. Стоимость земельного участка определена сторонами в размере 1 300 000 руб. Согласно п.4.2 договора денежные средства переданы покупателем и получены продавцом до подписания настоящего договора в полном объеме. Имущественных претензий к покупателю не имеет.

По акту приема-передачи земельного участка от <дата>. продавец ФИО4 передала, а покупатель ФИО1 принял указанный земельный участок пригодным для его использования по назначению.

Между сторонами одновременно заключено дополнительное соглашение <номер> от <дата>

Согласно п. 1.2 дополнительного соглашения от <дата>. стороны приняли решение изложить п. 1.2 договора купли-продажи в следующей редакции: «Зданий, строений, сооружений на земельном участке не имеется. На участке расположены хозяйственные надворные постройки, не зарегистрированные в законном порядке: баня, насосная для скважины (колодец), туалет, ограждение (забор)».

Согласно п. 1.3 дополнительного соглашения от <дата>. договор купли-продажи дополнен пунктом 4.3 следующего содержания: «4.3. Стороны установили стоимость всех хозяйственных надворных построек в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. Стоимость хозяйственных надворных построек входит в цену договора купли-продажи земельного участка, в 1 300 000 (один миллион траста тысяч) рублей. Имущественных претензий продавец к покупателю относительно расчета за хозяйственные надворные постройки, не имеет. Продавец гарантирует, что расчеты произведены в полном объеме».

Остальные условия договора от <дата>. оставлены неизменными, и стороны подтверждают по ним свои обязательства. Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора купли-продажи земельного участка от <дата>., вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от <дата> N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из смысла ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ следует, что не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение на основании п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 ГК РФ истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

По смыслу ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от <дата>, из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако таких доказательств истцом в данном деле суду представлено не было.

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Неосновательное обогащение возникает вследствие фактического приобретения или сбережения имущества за счет другого лица. Таким образом, неосновательное обогащение должно быть реальным, а не предполагаемым.

В данном случае требования истца основаны не на данных обстоятельствах, а на расчетах о стоимости сбережений денежных средств при отсутствии доказательств получения неосновательного обогащения в результате фактического использования чужого имущества.

С учетом указанного обстоятельства избранного стороной истца способа защиты нарушенного, по его мнению права, суд приходит к выводу, что применительно к положениям закона и обстоятельствам данного дела, оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется, поскольку истец знал об отсутствии обязательств между сторонами, имея в виду, отсутствие доказательств наличия заемных отношений между сторонами.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также исходит из того, что ФИО5 стороной сделки не являлась. Стороны договора определили все существенные условия договора купли-продажи, осуществили регистрацию перехода права на недвижимое имущество, исполнили принятые на основании договора обязательства. Договор заключен в установленной форме и зарегистрирован в установленном порядке, повлек соответствующие правовые последствия в виде регистрации собственности ответчика, какого-либо письменного соглашения между истцом и ответчиком о приобретении недвижимого имущества на определенных условиях не составлялось.

С учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения и исследовав материалы дела, суд не усматривает предусмотренных ст. 1102 ГК РФ признаков неосновательного обогащения ответчика за счет истца, который подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО5 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате госпошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено <дата>.&#0;