Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-653/2022 ~ М-574/2022 от 12.10.2022

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр, РХ                     ДД.ММ.ГГГГ

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Шатковой Е.А.,

при секретаре Тащян Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Алтайского районного отделения УФССП России по Республике Хакасия Калайчаковой К.С. к Добросоцкому В. И. об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Алтайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Кайлачакова К.С. обратилась в Алтайский районный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Добросоцкому В.И. об обращения взыскания на имущество должника: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что ответчик является должником по исполнительному производству о взыскании в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия налогов и сборов, включая пени в размере 115 139,13 рублей. Должником требование исполнительного документа до настоящего времени не исполнено. Ответчику на праве собственности принадлежит вышеуказанные земельный участок, на который не распространяются ограничения по обращению взыскания по обязательствам собственника, установленные ст. 446 ГПК РФ. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не имеется.

Судебный пристав-исполнитель Алтайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Кайлачакова К.С., надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Добросоцкий В.И. в зал суда не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, конверты с судебными повестками вернулись в адрес суда с отметками «истек срок хранения».

Представитель третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия в суд не явился. Третье лицо надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с положениями ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (ч. 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

В п. 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Согласно ч. 5 ст. 69 вышеназванного Закона, должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Из материалов дела следует, что в Алтайском районном отделении судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия находится сводное исполнительное производство № в отношении должника Добросоцкого В.И. в пользу взыскателя УФНС по Республике Хакасия о взыскании в доход государства задолженности на общую сумму 135 076,02 рублей. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 98 501,95 рублей, исполнительский сбор в размере 2 546,70 рублей, общая сумма задолженности – 101 048,65 рублей, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя Алтайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Кайлачаковой К.С. от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям, содержащимся в справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу взыскателя удержано 39 574,07 рублей.

Из акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предварительная стоимость вышеуказанного земельного участка 100 000 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Добросоцкому В.И. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1 320 +/- 13 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка – 270 745,20 рублей.

Сумма долга по сводному исполнительному производству № составляет 135 076,02 рублей, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 101 048,65 рублей.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятое имущество путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом и договором.

Возможность обращения взыскания на земельный участок, стоимостью, превышающей сумму долга, обусловлена установлением факта отсутствия (недостаточности) иного имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, при непогашенной задолженности по исполнительному документу.

В ходе судебного разбирательства установлено наличие задолженности по исполнительному документу и отсутствие у должника на праве собственности иного имущества, за счет которого в первую очередь могло быть произведено взыскание, что подтверждено материалами исполнительного производства.

Сама по себе несоразмерность задолженности по исполнительному производству стоимости земельного участка должника при установленном факте отсутствия иного имущества, достаточного для исполнения требований исполнительного документа, не свидетельствует о невозможности реализации права об обращении на него взыскания. Обращение судом взыскания на принадлежащее ответчику спорное имущество, стоимость которого превышает имеющийся у ответчика долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Земельный участок не входит в перечень имущества, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Оценивая все доказательства в совокупности и установленные на их основании обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на имущество должника Добросоцкого В.И. – земельный участок, площадью 1 320 +/- 13 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для погашения задолженности по исполнительному производству.

Обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник Добросоцкий В.И. с момента вступления судебного акта в законную силу, не предпринимал.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет.

С Добросоцкого В.И. подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Алтайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО2 К.С. к Добросоцкому В. И. об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

С Добросоцкого В. И. взыскать в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Алтайского районного суда                      Е.А. Шаткова

ДД.ММ.ГГГГ – дата изготовления мотивированного решения суда.