Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-11366/2023 ~ М-9868/2023 от 18.10.2023

Дело № 2-11366/2023

УИД 35RS0010-01-2023-012495-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                         30 ноября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Моисеева К.А., при секретаре Азаровой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Южаковой Е. В. к ООО «Специализированный застройщик «Северный город» о взыскании неустойки,

установил:

Южакова Е.В. обратилась в суд к ООО «Специализированный застройщик «Северный город» с иском о взыскании неустойки за просрочку возмещения расходов на исправление недостатков, мотивируя требования тем, что является собственником <адрес> на основании договора уступки прав требования от 28.09.2018. Истец 28.01.2019 приняла квартиру у ответчика – застройщика, подписав акт-приема передачи. В процессе эксплуатации квартиры в пределах гарантийного срока ею выявлены дефекты качества строительных работ, его несоответствие строительным нормам и правилам.26.01.2022 истец обратилась с претензией с просьбой произвести расчет сметной стоимости восстановительных работ и выплатить указанную стоимость. 14.02.2022 от застройщика поступил ответ о стоимости восстановительных работ в размере 68 445 рублей. Не согласившись с указанной суммой, истец обратилась в АНО «Центр судебных экспертиз и исследований». На основании заключения специалиста № стоимость восстановительных работ жилого помещения составляет 113 744 рублей 40 копеек, по ремонту кровли в указанном доме - 13 978 рублей 80 копеек. На претензию от 05.07.2022, направленную истцом ответчику, ответа не поступило, в связи с чем, и последовало обращение истца в суд с иском. Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 01 декабря 2022 года по делу № 2-7352/2022 с учетом определения суда об исправлении описки от 09 декабря 2022 года и дополнительного решения от 19 декабря 2022 года исковые требования Южаковой Е.В. удовлетворены. Денежные средства по решению суда выплачены ответчиком 22.09.2023. Просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку возмещения расходов на исправление недостатков за период с 05.02.2023 по 22.09.2023 в размере 699 869 рублей 94 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, почтовые расходы.

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, извещены надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, с вынесением заочного решения

Суд, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

На основании договора уступки прав требования от 28.09.2018 Южакова Е.В. является собственником <адрес>.

Застройщиком в отношении указанного дома является ООО «Специализированный застройщик «Северный город».

В процессе эксплуатации квартиры в пределах гарантийного срока Южаковой Е.В. выявлены дефекты качества строительных работ, его несоответствие строительным нормам и правилам.

26.01.2022 истец обратилась с претензией с просьбой произвести расчет сметной стоимости восстановительных работ и выплатить указанную стоимость.

14.02.2022 от застройщика поступил ответ о стоимости восстановительных работ в размере 68 445 рублей.

Не согласившись с указанной суммой, истец обратилась в АНО «Центр судебных экспертиз и исследований».

Согласно заключению специалиста № стоимость восстановительных работ жилого помещения составляет 113 744 рублей 40 копеек, по ремонту кровли в указанном доме - 13 978 рублей 80 копеек.

На претензию от 05.07.2022, направленную истцом ответчику, ответа не поступило,

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Южаковой Е.В. в суд с иском.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области по делу № 2-7352/2022 от 01 декабря 2022 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 09 декабря 2022 года, исковые требования Южаковой Е.В. удовлетворены. С ООО «Специализированный застройщик «Северный город» взыскана стоимость восстановительных работ в размере 117 625 рублей 20 копеек, штраф в размере 58 812 рублей 60 копеек, расходы по досудебной оценке в размере 23 500 рублей, а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3552 рублей 50 копеек.

Дополнительным решением от 19 декабря 2022 года с ООО «Специализированный застройщик «Северный город» в пользу Южаковой Е.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф, начисленный на компенсацию морального вреда, в размере 1000 рублей, расходы на актуализацию локального сметного расчета в размере 3000 рублей, расходы на юридическое сопровождение дела в размере 20 000 рублей.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 11 июля 2023 года № решение Вологодского городского суда Вологодской области от 01 декабря 2022 года с учетом определения об исправлении описки от 09 декабря 2022 года и дополнительного решения от 19 декабря 2022 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Южаковой Е.В. и общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Северный город» – без удовлетворения.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о долевом строительстве) участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Частью 8 статьи 7 Закона о долевом строительстве установлено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку возмещения расходов на исправление недостатков за период с 05.02.2023 по 22.09.2023 в размере 699 869 рублей 94 копейки,

Материалами дела подтверждается, что 14.02.2022 застройщик в ответе на претензию истца от 26.01.2022, в которой она просила определить сметную стоимость восстановительных работ и выплатить ее, признал стоимость восстановительных работ в размере 68 445 рублей.

Истец с данной суммой не согласилась и обратилась к специалистам, которые определили стоимость восстановительных работ жилого помещения составляет 113 744 рублей 40 копеек, по ремонту кровли в указанном доме - 13 978 рублей 80 копеек.

С учетом заключения специалистов с требованием выплатить ей стоимость восстановительного ремонта в размере 127 723 рубля 20 копеек истец обратилась к ответчику с претензией от 05.07.2022.

Решением суда с ответчика взыскана стоимость восстановительных работ в размере 117 625 рублей 20 копеек.

На основании изложенного суд считает, что для исчисления неустойки на сумму начальной датой просрочки является 16.07.2022, так как ранее ответчик не уклонялся от возмещения расходов на исправление недостатков, но истец не согласилась с размером, а срок, устранения недостатков таким способом стороны, как предусматривает часть 6 статьи 7 Закона о долевом строительстве не согласовали.

Неустойка за период с 16.07.2022 по 22.09.2023 составляет 553 040 рублей 59 копеек.

Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в указанной сумме.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя. В таком случае причинение морального вреда предполагается, и подлежат доказыванию обстоятельства, оказывающие влияние на размер присуждаемой суммы, в частности, степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред (статья 151 и пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя –значительную просрочку передачи истцу объекта долевого строительства, степень физических и нравственных страданий, причинённых истцу, требования разумности и справедливости, и считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 279 020 рублей 30 копеек.

В связи с рассмотрением дела истец понесла расходы на оплату юридических услуг 7000 рублей, что подтверждено чеком от 18.10.2023.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором возмездного оказания услуг юридической помощи от 16.10.2023 представителем ФИО1 истцу оказаны следующие юридические услуги: консультация, составление искового заявления. Стоимость услуг составила 7000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о несоразмерности расходов, которые заявитель просит взыскать в счет оплаты юридических услуг, понесенных при рассмотрении дела, принимая во внимание категорию рассмотренного спора, уровень его сложности, совокупность представленных в подтверждение правовой позиции истца документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из принципов разумности и справедливости, полагает правомерным удовлетворить требования в полном размере и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей.

В связи с рассмотрением дела истец понесла почтовые расходы в сумме 85 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера в размере 11 590 рублей 61копейка.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Южаковой Е. В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северный город» ИНН № в пользу Южаковой Е. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт № выдан <данные изъяты>, неустойку в размере 553 040 рублей 59 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 279 020 рублей 30 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей, в возмещение почтовых расходов 85 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северный город» ИНН 3525328257 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 590 рублей 61копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                       К.А. Моисеев

Заочное решение в окончательной форме принято 07 декабря 2023 года.