Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2023 (2-433/2022;) от 21.12.2022

Дело №)

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года                            <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Логутова К.Е.,

при помощнике судьи Козловой Т.В.,

с участием:

представителя ответчика Потакова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО6» к Истоминой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФИО7» в лице представителя по доверенности Шаповаловой Н.П. обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Национальным Банком «ФИО8» (ПАО) (далее - Банк) и Истоминой Татьяной Владимировной был заключен кредитный договор №. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления (анкеты-заявления) на выпуск и обслуживание расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта и выдачи Банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. При этом при заключении договора должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита. Должник получил банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта 39000,00 рублей и процентной ставкой за пользование кредитом 27,99% годовых.

Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления должнику денежных средств на банковскую карту.

Согласно условиям кредитного договора должник обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Истец также указывает, что согласно заявлению должника и условиям предоставления и обслуживания кредитов, кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании договора цессии №-УТП от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности АО «ФИО10», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО11» переуступило право требования задолженности ООО «ФИО9», что подтверждается платежными поручениями об оплате договоров цессии, а также копией из реестра заемщиков (прилагается первый, последний лист и лист с информацией о должнике и о переуступленном праве). Согласно условиям договора уступки прав требований №-УТП от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «ФИО12» (ПАО) обязался передать Цессионарию реестр заемщиков на бумажном носителе, а также на электронном/оптическом носителе данных (USB-флеш-накопителе, компакт - диске) электронный реестр заемщиков. Информация, содержащаяся в электронном реестре заемщиков на магнитном/оптическом носителе (USB -флеш-накопителе, компакт-диске), имеет значение для осуществления прав требований по кредитным договорам, и Цедент обязуется её передать.

Таким образом, в целях соблюдения вышеуказанных требований закона о банковской <данные изъяты> и на основании положений договоров уступки прав требования, по кредитному портфелю Национальный банк «ФИО13» (ПАО) размер задолженности физических лиц подтверждается Банком посредством: фиксации суммы задолженности в подробном реестре заемщиков, являющимся приложением № к договорам уступки прав; предоставления электронного реестра заемщиков на магнитном/оптическом носителе, который содержит в себе перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним.

Размер переуступленного права по договору № согласно реестру заемщиков, переданному по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 128 399,30 рублей.

Представителем также указано, что в адрес должника Банком направляло, уведомление об уступке прав требования по договору в пользу нового кредитора указанием новых реквизитов для оплаты задолженности, что подтверждает почтовым идентификатором, указанным в верхнем углу уведомления.

После переуступки права требования, согласно условиям договора, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в размере 116 894,62 рубля, которых: задолженность по просроченному основному долгу за период. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 37 532,88 рубля; задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 72 530,37 рублей; задолженность по комиссиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 831,37 рубль; задолженность по неустойкам (штрафам пеням) 0 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Суммы иных задолженностей новый кредитор к взысканию не заявляет.

Таким образом, Истец просит взыскать с Истоминой Т.В. в пользу ООО «ФИО14» задолженность по договору в размере 116 894,62 рубля.

Представитель истца ООО «СФО Аккорд Финанс»в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие представителя.

Ответчик Истомина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать ссылалась на пропуск истцом сроков исковой давности.

Представитель ответчика по доверенности Потаков С.А. в судебном заседание в удовлетворении исковых требований просил отказать ссылалась на пропуск истцом сроков исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО Национальный Банк «ФИО15 судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие представителя.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, настоящее дело рассмотрено судом при указанной явке сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «ФИО16» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между Национальный Банком «ФИО17» (ПАО) (далее - Банк) и Истоминой Татьяной Владимировной был заключен кредитный договор №, согласно которому Истомина Т.В. получила банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта 39 000,00 рублей под 27,99% годовых (л.д. 4-5).

Как установлено из анкеты-заявления на предоставление кредитной карты, Истомина Т.В. просила Банк предоставить ей кредитную карту ФИО18 с суммой установленного кредитного лимита 40 000 рублей (л.д. 9)

Согласно тарифного плана «ФИО19» срок действия карт ФИО20 – 3 года. (л.д.11).

Согласно расчета задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж Истомина Т.В. произвела ДД.ММ.ГГГГ (23-25).

Как следует из п. ДД.ММ.ГГГГ Условий предоставления и обслуживания кредитных карт НБ «ФИО21» (ОАО), Банк имеет право по окончании срока действия Кредитной Карты перевыпустить её по заявлению Клиента.

Пунктами 10.5.1.2, 10.5.2. вышеуказанных Условий установлено, что договор Клиента с Банком расторгается в случае окончания срока действия Кредитной Карты – по истечении 35 календарных дней со дня окончания срока действия Кредитной карты, либо по инициативе Банка при несоблюдении Клиентом настоящих Условий, в порядке, предусмотренном действующим законодательством российской Федерации (л.д. 13-22).

Из ответа Банк «ТРАСТ» (ПАО) установлено, что требование о досрочном истребовании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Истоминой Т.В. Банком не направлялось (л.д.155).

Судом в адрес истца был направлен запрос о предоставлении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Национальным банком «ФИО22» (ПАО) и Истоминой Т.В., индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты выписку по движению денежных средств должника, однако в суд данные документы не поступили.

Согласно договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности АО «ФИО23», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «ФИО24» и все права требования исполнения обязательства Истоминой Т.В. перешли к ООО «ФИО25» (л.д.26-27,94-10,116-122,156-168, 33-34,88-92,128-132).

На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как указано в п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> мировой судья судебного участка № <адрес> отменил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Истоминой Т.В. взысканы в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» денежные средства в общей сумме 139 329,49 рублей (л.д. 10).

Из представленной в суд копии конверта о направлении заявления ООО «ФИО26 выдаче судебного приказа, Общество сдало указанные документы в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108-109).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по рассматриваемому спору истек еще до состоявшейся уступки прав требований, так как договор, заключенный с Истоминой Т.В., был расторгнут в соответствии с вышеуказанными Условиями предоставления и обслуживания кредитных карт НБ «ФИО27» (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ, заключительного требования Ответчику Банком не выставлялось, доказательств периодичности платежей, и их количества, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Соответственно срок исковой давности истек еще ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения Истца за судебной защитой своих прав.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Анализируя вышеприведенные требования законодательства и разъяснения Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности как по основному требованию, так и по дополнительным требованиям ООО «ФИО28» к Истоминой Татьяне Владимировне.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд находит не подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ФИО29» к Истоминой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                            К.Е. Логутов

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.