Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-487/2023 ~ М-86/2023 от 23.01.2023

Дело № 2 – 487/2023

66RS0020-01-2023-000103-05

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    29 марта 2023г.                             пгт. Белоярский

    Белоярский районный суд Свердловской области в составе судьи Букатиной Ю.П., при секретаре Безбородовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белоярского межрайонного прокурора в интересах Рыжковской Л. В. к Шафурину К. Б. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

    Белоярский межрайонный прокурор обратился в суд с указанным выше исковым заявлением в интересах Рыжковской Л. В. к ответчику Шафурину К.Б. в обоснование которого указал, что в ходе проверки обращения Рыжковской Л.В. установлено, что 30.11.2021г. между Рыжковской Л.В. и Шафуриным К.Б. заключен договор подряда на выполнение работ по изготовлению и установке кухонного гарнитура на общую сумму 150 000 рублей. Исполняя обязательства по оплате, Рыжковской Л.В. оплачено в качестве аванса 100 000 рублей, оставшиеся денежные средства, в сумме 50 000 рублей, истица должна была передать Шафурину К.Б. после выполнения работ. Сторонами был согласован срок выполнения работ – в течение 2-х недель с 25.03.2022г. по 07.04.2022г.. Однако ответчик полностью обязательства по изготовлению и установки кухонного гарнитура Рыжковской Л.В. не выполнил, фасадную часть кухонного гарнитура не изготовил и не установил. По мнению прокурора, на правоотношения возникшие между Рыжковской Л.В. и Шафуриным К.Б. распространяется законодательство о защите прав потребителей. Поскольку ответчик допустил нарушение сроков окончания работ по договору, истица настаивала на взыскании неустойки, предусмотренной ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», которая составила 1 309 500 рублей исходя из следующего расчета 150 000 * 3% * 291 день (с 08.04.2022г. по 23.01.2023г.).

    С учетом изложенного, Белоярский межрайонный прокурор просил в интересах Рыжковской Л.В., обязать Шафурина К.Б. исполнить обязательство по договору подряда, заключенному 30.11.2021г. с Рыжковской Л.В., а именно изготовить и установить фасадную часть кухонного гарнитура; взыскать с Шафурина К.Б. в пользу Рыжковской Л.В. неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда в размере 1 309 500 рублей.

    В настоящем судебном заседании помощник Белоярского межрайонного прокурора Мальцева А.В., исковые требования, заявленные в интересах Рыжковской Л.В. поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении просила их удовлетворить.

Рыжковская Л.В. исковые требования в судебном заседании также поддержала, суду дополнительно пояснила, что не отказывается от оплаты выполненных работ после их выполнения.

    Ответчик Шафурин К.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом посредством почтовой связи, ходатайств об отложении рассмотрении дела – не поступало.

    В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ – в порядке заочного производства.

    Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон возникают, в том числе, из договора.

В силу ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В судебном заседании пояснениями истца Рыжковской Л.В., материалами дела установлено, что 30.11.2021г. между Рыжковской Л.В. и Шафуриным К.Б. достигнуто соглашение на выполнение работ по изготовлению и установке кухонного гарнитура. Указанное обстоятельство следует из имеющихся в материалах дела объяснений Шафурина К.Б. в которых он подтвердил факт принятия обязательства выполнить работы для Рыжковской Л.В. по изготовлению и установке кухонного гарнитура; эскиза кухонной мебели с указанием размеров, который был выполнен ответчиком; согласован срок изготовления мебели, а также стоимость 150 000 рублей, о чем следует из переписки сторон (л.д.19,20,44-74).

В силу ч.1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров необходимо учитывать прежде всего существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п.1).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3).

Из определения понятия «исполнитель» данного в законе о «Защите прав потребителей» следует, что под таковым понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

При этом значение понятия исполнитель, которым оперирует Закон «О защите прав потребителей», не исчерпывается юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. К исполнителям относятся также физические лица, не зарегистрированные в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющие профессиональную деятельность, приносящую доход. Если судом будет установлено, что исполнитель работ не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически осуществляет соответствующую деятельность и систематически извлекает прибыль путем выполнения подобных работ, к правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона «О защите прав потребителей».

Анализируя указанные выше условия достигнутого между сторонами Соглашения, суд приходит к выводу, что между Рыжковской Л.В. и Шафуриным К.Б. был заключен договор бытового подряда на изготовление кухонной мебели, стоимость которой составила 150 000 рублей, а срок изготовления – 2 недели, начало выполнения работ 25.03.2022г.

При этом суд находит доказанным, что ответчик Шафурин К.Б. фактически осуществляет предпринимательскую деятельность по изготовлению мебели, извлекая таким образом прибыль. Следовательно, к правоотношениям, возникшим между Рыжковской Л.В. и Шафуриным К.Б., подлежат применению положения Закона «О защите прав потребителей».

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что Рыжковская Л.В. принятые на себя обязательства по оплате исполнила, передав ответчику денежную сумму в размере 100 000 рублей, что следует из представленных в материалы дела расписок (л.д.14,15,16), оставшуюся денежную сумму должна была передать после выполнения работ по изготовлению и установке кухонной мебели.

В свою очередь, как следует из пояснений истицы в судебном заседании, материалов дела, кухонный гарнитур полностью не изготовлен и не установлен в квартире истицы, а именно отсутствуют фасады кухонной мебели.

Доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Поскольку ответчиком принятые обязательства по изготовлению и установки кухонной мебели для истицы не выполнены в полном объеме, а именно не изготовлены фасады, то требование истца о возложении на ответчика обязанности по изготовлению и установки фасадной части кухонного гарнитура следует удовлетворить; на ответчика Шафурина К.Б. следует возложить обязанность изготовить и установить фасадную часть кухонного гарнитура Рыжковской Л.В. в жилом помещении по адресу: <адрес>, при этом как пояснила истица материал из которого должна была быть изготовлена фасадная часть - массив «Ясеня». При этом следует установить срок выполнения указанных работ – 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Как указано выше, срок выполнения работ по изготовлению и установки кухонной мебели был согласован сторонами 07.04.2022г. Однако, как установлено в судебном заседании, до настоящего времени, не выполнены и не установлены фасады кухонного гарнитура.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ, то с Шафурина К.Б. в пользу Рыжковской Л.В. подлежит взысканию неустойка, предусмотренная положениями ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» исходя из следующего расчета: 150 000 рублей * 3% * 291 количество дней просрочки = 1 309 500 рублей. Однако сумма неустойки не может превышать общую цену заказа, поэтому в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в размере 150 000 рублей.

Таким образом, исковые требований Белоярского межрайонного прокурора, в интересах Рыжковской Л.В. к Шафурину К.Б. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика, в силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Белоярского межрайонного прокурора в интересах Рыжковской Л. В. к Шафурину К. Б. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

    Обязать Шафурина К. Б. в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, изготовить и установить фасадную часть кухонного гарнитура Рыжковской Л. В. в жилом помещении по адресу: <адрес>

    Взыскать с Шафурина К. Б. в пользу Рыжковской Л. В. неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договора подряда от 30.11.21г. в размере 150 000 рублей.

    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

    Взыскать с Шафурина К. Б. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                    Судья/подпись/

    Копия верна            

    Судья                                    Ю.П.Букатина

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2023 года