Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-13/2022 от 27.07.2022

Дело № 10-13/2022 (УИД 37MS0015-01-2022-001344-46)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 22 августа 2022 года

Советский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Морозова Н.Ю.,

при секретаре Воропаевой И.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Советского района гор. Иваново Гамзина Н.А., Головкиной Н.А.,

осужденного Никифорова О.Ю.,

защитника Новиковой Е.А., представившей удостоверение № 437 и ордер № 055674,

потерпевшей Ш.Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Никифорова О.Ю., защитника Новиковой Е.А., потерпевшей Ш.Е.И. на приговор мирового судьи судебного участка № […] судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Никифоров О.Ю., родившийся […] в […], гражданин РФ, со средне-специальным образованием, вдовец, имеющий одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, работающий закройщиком […], зарегистрированный по адресу: […], проживающий по адресу: […], ранее судимый:

осужден по ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115, ст. 319, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № […]судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ Никифоров О.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115, ст. 319 УК РФ, то есть угрозы убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, и ему назначено наказание:

- по ч.1 ст. 119 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год,

- по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год,

- по ст. 319 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием ежемесячно 5 % заработка в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений назначено 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

Из апелляционных жалоб осужденного Никифорова О.Ю., защитника Новиковой Е.А., потерпевшей Ш.Е.И. следует, что приговор является чрезмерно суровым, назначенное наказание является несправедливым. Никифоров О.Ю., принес потерпевшей извинения, фактически с ней примирился. Потерпевшая не наставила на лишении осужденного свободы. Судом не учтены в полной мере небольшая тяжесть преступления, положительные характеристики подсудимого, а также то, что осужденный и потерпевшая намерены вступить в брак, наличие детей на иждивении у подсудимого, написание Никифоровым О.Ю. заявления о преступлении, оказание медицинской помощи потерпевшей, наличие у подсудимого ряда хронических заболеваний, аморальное поведение потерпевшей, спровоцировавшее преступление. Не учтено мнение государственного обвинителя, предлагавшего назначить окончательное наказание в виде принудительных работ. В жалобах содержится просьба назначить осужденному Никифорову О.Ю. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, заменить вид исправительной колонии на общий режим.

Осужденный Никифоров О.Ю. в дополнениях к апелляционной жалобе указывает на показания потерпевшей Ш.Е.И. в судебном заседании о том, что угрозу убийством в свой адрес она не восприняла реально.

Из возражений на апелляционную жалобу, поданных государственным обвинителем Моторовым А.А., следует, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым. Все указанные в жалобах смягчающие обстоятельства в приговоре учтены. Суд обоснованно не признал в качестве смягчающего обстоятельства аморальное поведение потерпевшей, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих объективную сторону данного смягчающего обстоятельства не установлено. Назначенное наказание по своему виду и размеру с учетом конкретных обстоятельств дела отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. С учетом наличия рецидива преступлений вид исправительного учреждения определен правильно. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется. В возражениях содержится просьба об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционных жалоб – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Никифоров, защитник Новикова Е.А., потерпевшая Ш.Е.И. доводы апелляционных жалоб поддержали, попросив назначить осужденному наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Защитник пояснила дополнительно, что Никифорова О.Ю. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ следует оправдать.

Государственный обвинитель полагал приговор мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционные жалобы – не подлежащими удовлетворению.

С согласия сторон апелляционное представление рассмотрено без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам:

Выводы мирового судьи о виновности Никифорова О.Ю. являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, получивших в соответствии со ст.ст.17, 88 УПК РФ надлежащую оценку. Квалификация действий Никифорова О.Ю. по ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115, ст. 319 УК РФ является верной.

Судом в приговоре изложены все исследованные доказательства, указаны мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие – отвергнуты.

Показания потерпевшей Ш.Е.И. в судебном заседании о том, что высказанную в ее адрес подсудимым Никифоровым О.Ю. угрозу убийством она не восприняла реально, были предметом тщательного исследования суда первой инстанции, суд к ним обоснованно отнесся критически, положив в основу приговора первоначальные показаний потерпевшей на стадии предварительного расследования, с чем суд апелляционной инстанции согласен.

Решая вопрос о виде и размере наказания Никифорову О.Ю., мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При этом мировым судьей учтено, что Никифоров О.Ю. ранее судим, совершил преступления небольшой тяжести, работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит,по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы, потерпевшей, соседями характеризуется положительно,привлекался к административной ответственности.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, в соответствии с п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств по всем преступлениям признаны наличие у подсудимого малолетнего ребенка, совершение подсудимым иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ также смягчающими обстоятельствами признаны признание подсудимым вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, его положительные характеристики.

Кроме того, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств по преступлениям в отношении потерпевшей Ш.Е.И. признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, заглаживание причиненного вреда путем принесения извинений потерпевшей, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, - также и фактическое примирение между подсудимым и потерпевшей, нежелание потерпевшей строго наказывать подсудимого.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел аморального поведения потерпевшей Ш.Е.И. и не признал его в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку каких-либо данных, подтверждающих указанное обстоятельство, по делу не установлено.

Рецидив преступлений признан обстоятельством, отягчающим наказание.

Мировым судьей обоснованно, с учетом содеянного, данных о личности Никифорова О.Ю. не усмотрено оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ, а также для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Назначенное наказание не может быть признано излишне суровым, поскольку Никифорову О.Ю. за совершенные преступления назначены наказания в виде лишения свободы, исправительных работ, близкие к минимальным, предусмотренным санкциями ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 115, ст. 319 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, применен принцип частичного сложений назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно, с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм УПК РФ в ходе предварительного расследования, при рассмотрении дела мировым судьей, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора в части квалификации действий осужденного и назначенного наказания, не установлено.

В абзаце первом описательно-мотивировочной части приговора указано о совершении Никифоровым О.Ю. оскорбления власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. Данное описание состава преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, следует расценить как техническую ошибку, подлежащую уточнению, поскольку на листе 13 в абзаце 4 приговора указано о совершении подсудимым Никифоровым О.Ю. преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, то есть публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № […]судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Никифорова О.Ю. уточнить, указав в абзаце 1 описательно-мотивировочной части приговора о совершении Никифоровым О.Ю. публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № […] судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Никифорова О.Ю. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Никифорова О.Ю., защитника Новиковой Е.А., потерпевшей Ш.Е.И., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

По истечении указанного срока кассационная жалоба, представление подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае обжалования апелляционного постановления в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Н.Ю. Морозов