Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-484/2023 ~ М-30/2023 от 09.01.2023

Дело №

55RS0026-01-2023-000033-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Тихонове Д.С., помощнике судьи Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 28 февраля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Смирнову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», истец) обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Смирнову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указывает, что 31.10.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и должником был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 40365563. В рамках заявления по договору 40365563 клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «русский стандарт» и тарифах по картам «русский стандарт» выпустить на его имя карты «русский стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

31.10.2005 банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «русский стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «русский стандарт» № 44830675.

Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Клиент надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял.

05.04.2007 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 65456,58 рублей не позднее 04.05.2007, однако требование банка клиентом не исполнено.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена, по состоянию на 19.12.2022 составляет 53752,93 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать в пользу АО «Банк Русский стандарт» с Смирнова И.А. сумму задолженности за период с 31.10.2005 по 19.12.2022 по договору № 44830675 от 31.10.2005 в размере 53 752,93 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 812,59 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Смирнов И.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме от 27.02.2023 просил о рассмотрении дела без его участия, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Смирновым И.А. заключен кредитный договор № 40365563 от 31.10.2005, по условия которого банк открывает на имя клиенту счет кредитной карты и предоставляет кредит на приобретение товаров. Ежемесячная выплата по кредиту 1040 рублей. Размер процентной ставки по кредиту 23,4% годовых. Тип карты «Русский стандарт».

Сумма кредита за товары составила 9 303,20 рублей, 1 431 рублей, 7 191 рубль, 8 622 рубля.

Согласно Тарифного плана ТП 1 размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом, оплаты очередного платежа и иных платежей в соответствии с условиями 36%. На сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств 22 % годовых.

Плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые 300 рублей, 2-й раз подряд 1000 рублей, 3-й раз подряд 2 000 рублей.

Льготный период кредитования до 55 дней.

Банк свои обязательства исполнил, акцептировал оферту, выпустив банковскую карту, передав ответчику и осуществив кредитование счета карты, при отсутствии на нем собственных средств клиента. Карта активирована ответчиком, последним совершались расходные операции по карте.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по договору о кредитной карте выполнил, должник воспользовался денежными средствами из предоставленного ему лимита кредитования.

Как следует из материалов дела, АО «Банк Русский Стандарт» направил в адрес Смирнова И.А. требование - заключительный счет-выписку с просьбой погасить задолженность в размере 65 456,58 рублей не позднее 04.05.2007. Датой формирования заключительного счета-выписки является 05.04.2007.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как указывалось выше, из Условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что банк имеет право досрочно потребовать всю сумму задолженности по кредиту с начисленными процентами при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа.

Таким образом, банк потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по договору о карте, изменив тем самым его условия о сроке исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы задолженности, определив окончательную дату исполнения обязательств Смирнова И.А.

Требование банка ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, по договору о кредитной карте № 44830675 от 31.10.2005 сумма задолженности составляет 53 752,93 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, должник воспользовался денежными средствами из предоставленного ему лимита кредитования. Принятые на себя обязательства Смирнов И.А. не исполняет.

08.04.2022 АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

20.04.2022 мировой судья судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области вынес судебный приказ о взыскании со Смирнова И.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору № 40365563 от 31.10.2005 за период с 31.10.2005 по 05.04.2022 в размере 65 456,58 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 081,85 рублей.

Ответчик Смирнов И.А. обратился с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области от 14.11.2022 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области от 20.04.2022 по делу 2-1647(21)2022 отменен.

Ответчиком Смирновым И.А. заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам), (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Схожее положение содержалось в п. 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Заключительный счет был выставлен 05.04.2007 установлен срок для возврата всей задолженности в срок до 04.05.2007, следовательно, Кредитор изменил в одностороннем порядке сроки возврата кредита, установив дату до 04.05.2007, срок исковой давности к данной дате истекал 05.05.2010.

Однако истец АО «Банк Русский Стандарт» с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору кредитной № 40365563 от 31.10.2005 со Смирнова И.А. обратился 08.04.2022 то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности ко всей сумме задолженности.

Согласно пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с данными исковыми требованиями истцом пропущен без уважительных причин. Заявленные истцом требования находятся за пределами трехлетнего срока.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» должно быть отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) к Смирнову И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № 40365563 от 31.10.2005 отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                  Е.В. Степанова

Решение в окончательной форме составлено 7 марта 2023 года