Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-125/2023 ~ М-115/2023 от 31.05.2023

Дело № 2-125/2023

УИД 58RS0004-01-2023-000147-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 г                                                                                               р.п. Беково

Бековский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Смысловой М.В.,

при секретаре Тараевой Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Ульяновский» к Ерастовой Татьяне Сергеевне, Индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Максимову Вадиму Михайловичу о взыскании упущенной выгоды,

установил:

Акционерное общество «Ульяновский» обратилось в Бековский районный суд Пензенской области с иском к Ерастовой Татьяне Сергеевне, Индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Максимову Вадиму Михайловичу о взыскании упущенной выгоды.

Определением Бековского районного суда Пензенской области от 11 июля 2023 г к участию третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены Щаев Виктор Иванович,    Щаева Лидия Алексеевна, Соловьев Александр Михайлович, Феоктистов Сергей Владимирович, Полянских Надежда Николаевна, Борисова Любовь Петровна, Каурова Зинаида Васильевна, Архипова Валентина Викторовна, Тарасов Сергей Федорович, Харитонова Любовь Александровна, Хрунина Зинаида Васильевна.

Истец Акционерное общество «Ульяновский», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Представитель истца Акционерного общества «Ульяновский» Афанасьева С.В. в телефонограмме, адресованной суду, просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. В телефонограмме указала, что заявление об отказе от иска поддерживает, последствия отказа от иска, предусмотренные, частью 3 статьи 173, абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей известны и понятны. Отказ от иска является добровольным волеизъявлением. Просит принять отказ от иска и производство по делу прекратить. Просит возвратить 70 процентов суммы уплаченной истцом Акционерным обществом «Ульяновский» государственной пошлины по платежному поручению от 17 мая 2023 г № 346.

Ответчик индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства Максимов Вадим Михайлович, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, не представил сведения о причинах не явки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Максимова Вадима Михайловича – сальников М.А., действующий на основании доверенности от 08 июня 2023 г, удостоверенной Кутищевой Л.А. нотариусом Тамалинского района Пензенской области (зарегистрировано в реестре за № 58/28-н/58-2023-1-510), извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, не представил сведения о причинах не явки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ерастова Т.С. извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, не представила сведения о причинах не явки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Соловьев Александр Михайлович, Феоктистов Сергей Владимирович, Борисова Любовь Петровна, Харитонова Любовь Александровна, Хрунина Зинаида Васильевна, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, не представили сведения о причинах не явки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Щаеву Виктору Ивановичу,    Щаевой Лидии Алексеевне, Полянских Надежде Николаевне, Кауровой Зинаиде Васильевне, Архиповой Валентине Викторовне, Тарасову Сергею Федоровичу, по месту регистрации по месту жительства и по последнему известному месту жительства в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены заказной почтой с уведомлением судебные повестки с указанием даты судебного заседания. Указанные судебные извещения возвращены в адрес Бековского районного суда Пензенской области с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

От представителя истца Акционерного общества «Ульяновский» Кондрашкина А.М. поступило заявление об отказе от иска. В заявлении представитель Акционерного общества «Ульяновский» Кондрашкин А.М. указал, что в связи с урегулированием спора истец заявляет об отказе от иска в полном объеме. Последствия отказа от иска и принятия его судом, указанные в статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны. АО «Ульяновский» просит принять отказ от иска полностью и прекратить производство по делу № 2-125/2023.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Оснований, предусмотренных частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для непринятия отказа от иска, не имеется.

Суд считает возможным принять отказ истца Акционерного общества «Ульяновский» от иска к Ерастовой Татьяне Сергеевне, Индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Максимову Вадиму Михайловичу о взыскании упущенной выгоды, считает, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Представители истца Акционерного общества «Ульяновский» Кондрашкин А.М. в заявлении указал, представитель истца Акционерного общества «Ульяновский» Афанасьева С.В. в телефонограмме указала, что последствия отказа от иска, предусмотренные, частью 3 статьи 173, абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, известны и понятны. Отказ от иска является добровольным волеизъявлением.

Согласно части 3 статьи 173, абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

Принимая во внимание, что представитель истца Акционерного общества «Ульяновский» Кондрашкин А.М. отказалась от иска, оснований для непринятия отказа от иска не имеется, суд считает возможным принять отказ представителя истца Акционерного общества «Ульяновский» Кондрашкина А.М. от иска, производство по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Ульяновский» к Ерастовой Татьяне Сергеевне, Индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Максимову Вадиму Михайловичу о взыскании упущенной выгоды прекратить.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из платежного поручения от 17 мая 2023 г № 346 следует, что истцом Акционерным обществом «Ульяновский» при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Принимая во внимание, что производство по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Ульяновский» к Ерастовой Татьяне Сергеевне, Индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Максимову Вадиму Михайловичу о взыскании упущенной выгоды подлежит прекращению в связи с отказом представителя истца Акционерного общества «Ульяновский» Кондрашкина А.М. от исковых требований, суд приходит к выводу, что подлежит возврату Акционерному обществу «Ульяновский» 70 процентов уплаченной истцом государственной пошлины по платежному поручению от 17 мая 2023 г № 346 в размере 42 000 (сорок две тысячи) рублей.

Руководствуясь статьями 39, 93, 101, 104, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Ульяновский» <данные изъяты> к Ерастовой Татьяне Сергеевне <данные изъяты>), Индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Максимову Вадиму Михайловичу <данные изъяты> о взыскании упущенной выгоды прекратить, приняв отказ представителя истца Акционерного общества «Ульяновский» Кондрашкина А.М. от иска.

Представителям истца Акционерного общества «Ульяновский» разъясняются последствия прекращения производства по делу: при прекращении производства по делу не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Возвратить Акционерному обществу «Ульяновский» <данные изъяты>) часть уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 17 мая 2023 г № 346 в размере 42 000 (сорок две тысячи) рублей.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Пензенский областной суд через Бековский районный суд Пензенской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья