Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5024/2022 ~ М-4304/2022 от 20.09.2022

№2-5024/2022

61RS0001-01-2022-005603-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Усачевой Л.П.

при секретаре Акопян А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрова А. В. к ИП Шагиев Р. А. о расторжении договора поставки и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Петров А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Шагиев Р. А. о расторжении договора поставки № от 03 февраля 2022 года, заключенный между ИП Шагевым Р.А. и Петровым А.В., и взыскании денежных средств в размере 239000 рублей, оплаченных по договору поставки №, неустойки в размере 64530 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Представитель ответчика ИП Шагиева Р.А. – Гайнуллин И.Р., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения, в которых просил суд передать дело по подсудности в Московский районный суд г. Казани, в соответствии с установленной сторонами договорной подсудностью.

Истец Петров А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Водолага А.И., действующий на основании доверенности, возражал против передачи дела по подсудности, указав, что товары приобретались для личных нужд, пункт об определении договорной подсудности является недействительным, и нарушает права потребителя на защиту путем альтернативного выбора подсудности рассмотрения спора.

Обозрев материалы настоящего дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

Статья 47 Конституции РФ предусматривает и гарантирует гражданину право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, следует установить, регулируются ли правоотношения между сторонами Законом «О защите прав потребителей», определить предмет оспариваемого договора.

Как усматривается из материалов, 03 февраля 2022 года между ИП Шагиевым Р.А. и Петровым А.В. заключен договор поставки №, по условиям котрого поставщик обязуется передать в обусловленный договором срок в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, указанный в приложении № к договору, а именно: вендинговый (копировальный) автомат «Офсет», стоимостью 239000 рублей.

Согласно пункта 1.2 договора покупатель подтверждается, что товар приобретается исключительно для использования в предпринимательской деятельности, а не для личных, семейных, домашних и иных нужд.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая цели приобретения товара, характеристики самого товара, суд приходит к выводу о том, что имущество приобреталось для использования в предпринимательской деятельности, а не в потребительских целях и, следовательно, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в этом случае не применяются.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно пункту 8.1 договора в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, все споры по исполнению настоящего договора подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения поставщика.

Таким образом, при наличии в договоре согласованного сторонами условия о подсудности споров иски предъявляются по правилам договорной подсудности.

Как следует из материалов дела, место нахождения поставщика: ..., что территориально относится к подсудности Московского районного суда г. Казани.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи настоящего гражданского дела по иску Петрова А. В. к ИП Шагиев Р. А. о расторжении договора поставки и взыскании денежных средств на рассмотрение в Московский районный суд г. Казани, в связи с наличием договорной подсудности, установленной сторонами до принятия иска к производству суда.

Довод истца о том, что иск подлежит рассмотрению по месту нахождения потребителя не состоятелен, поскольку судом установлено, что спор, возникший между Петровым А.В. и ИП Шагиевым Р.А. не регулируется Законом «О защите прав потребителей», в связи с чем, обращение истца по месту своего жительства противоречит условиям договора, из которого следует соглашение сторон об изменении территориальной подсудности разрешения спора.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Петрова А. В. к ИП Шагиев Р. А. о расторжении договора поставки и взыскании денежных средств – для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд г. Казани.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья

Мотивированный текст определения изготовлен 17.11.2022 года.