Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-58/2023 от 29.06.2023

                                                                                                           УИД 91 MS0038-01-2022-002576-86

                                                                                     Дело № 11-58/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года                                                                               г. Евпатория

         Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:            Председательствующего, судьи – Маркиной Т.И.            При помощнике судьи                - Иванской А.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУП Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Евпатории, третье лицо ООО «УК «Престиж», к Андросову Владимиру Ивановичу, Андросовой Вере Александровне, Андросову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию для обогрева помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома и пени, по апелляционной жалобе Андросова Владимира Ивановича, Андросовой Веры Александровны, Андросова Дмитрия Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 26 января 2023 года,    У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Евпатории обратилось к мировому судье судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым с иском к Андросову Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию для обогрева помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома. Требования мотивированы тем, что истец является централизованным поставщиком тепловой энергии в г. Евпатория, осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления. Ответчик Андросов В.И., являясь потребителем, проживающим в квартире многоквартирного дома, подключенного к системе централизованного теплоснабжения, расположенной по адресу: <адрес>, потреблял тепловую энергию для обогрева помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме (МКД). Обосновывает подачу иска тем, что переход отдельных жилых помещений в МКД с централизованного отопления на индивидуальное не означает прекращение потребления тепловой энергии на обогрев помещений с демонтированными (отключенными) отопительными приборами и в объеме, приходящемся на общедомовые нужды, поскольку одним из источников теплоснабжения таких помещений является отдача тепла стояками центрального отопления, проходящими через все помещения в МКД. Указывает, что жилищное законодательство Российской Федерации рассматривает весь МКД как единый теплотехнический объект, в который поступает тепловая энергия с целью отопления помещений этого дома - жилых и нежилых помещений, помещений в составе общего имущества и прочих инженерных сетей жизнеобеспечения жилого дома, учитывая, что тепло распространяется внутри дома от всех элементов системы отопления, от каждого участка этой системы и распространяется по всем помещениям, независимо от их изолированности, наличия или отсутствия в конкретных помещениях радиаторов отопления, трубопроводов (стояков или лежаков) системы отопления. Отмечает, что собственники помещений в МКД обязаны производить оплату тепловой энергии, поступающей не только непосредственно в жилое помещение, но и для обогрева мест общего пользования МКД. Собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп. На сумму задолженности начислены пени в размере <данные изъяты> руб. Истец считает, что, несмотря на то, что договор на предоставление услуг по теплоснабжению с ответчиком не заключен, у ответчика возникли обязательства по оплате за услуги теплоснабжения в связи с фактическим потреблением тепловой энергии. Также указывает, что наличие системы централизованного отопления предусмотрено первоначальным проектом постройки многоквартирного дома, поэтому предоставление услуги по отоплению в многоквартирном доме гражданам является обязательным условием содержания такого дома. Акт готовности дома к отопительному сезону является, по мнению истца, доказательством поставки тепловой энергии в адрес потребителя. Указывает, что в связи с тем, что добровольно задолженность ответчиком не погашается, истцу, а равно и государству, причиняются убытки - затрудняется своевременность расчетов предприятия с поставщиками энергоресурсов (газ, электричество, жидкое топливо, материалы). Ухудшается наполнение государственного и местного бюджетов со стороны истца, снижается возможность по замене и переоснащению государственного имущества, проведению ремонтных работ и подготовки к очередному отопительному сезону. Просит взыскать с Андросова Владимира Ивановича в пользу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в городе Евпатория задолженность за потребленную тепловую энергию для обогрева помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Протокольным определением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Андросова Вера Александровна, Андросов Дмитрий Владимирович, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «УК «Престиж».

Решением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ГУП Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Евпатории к Андросову Владимиру Ивановичу, Андросовой Вере Александровне, Андросову Дмитрию Владимировичу, третье лицо ООО «УК «Престиж», о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию для обогрева помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома и пени удовлетворены частично. Взыскана в равных долях с Андросова Владимира Ивановича, Андросовой Веры Александровны, Андросова Дмитрия Владимировича в пользу ГУП Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Евпатории задолженность за потребленную тепловую энергию для обогрева помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома за период с августа 2019 года по сентябрь 2021 года в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку платежей с учетом моратория в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взысканы в равных долях с Андросова Владимира Ивановича, Андросовой Веры Александровны, Андросова Дмитрия Владимировича в пользу ГУП Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Евпатории расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным решением суда, Андросовым В.И., Андросовой В.А., Андросовым Д.В. подана апелляционная жалоба, в которой просят решение суда отменить и прекратить производство по делу.

Ответчики Андросова В.А., Андросов Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством телефонограмм (л.д. 104), 17 июля 2023 года в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие с участием их представителя по доверенности Андросова В.А., в котором также просили решение мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Андросов В.И., действуя от себя и от имени Андросовой В.А., Андросова Д.В. по доверенности доводы апелляционной жлобы поддержал и просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что считает незаконным начисление сумм истцом за не предоставленную услугу, полагает, что теплоснабжение и отопление - это разные понятия, указав, что в том случае, если отопительный прибор не работает, то потребитель в соответствии с Постановлением № 354, а также ч. 2 ст. 157 ЖК РФ сообщает исполнителю коммунальной услуги, в данном случае ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», которое должно приняты меры для выяснения обстоятельств и сделать перерасчет как исполнитель данной услуги согласно Постановлению № 491 по тем основаниям, что не выполняются условия предоставления коммунальной услуги. Им была предоставлена документация по счетчику о том, что тот теплоноситель, который установлен в МКД, учитывается теплосчетчиком таким образом, что если теплоснабжение не прошло через все батареи, то данное тепло счетчиком не учитывается, указал, что в материалах дела имеются акты снятия показаний с теплосчетчика, подписанные сотрудниками ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» и управляющей компанией, в которых указана только площадь, а площадь общего имущества не указана, в расчете указаны разные цифры. Возражал против того, что можно делать вывод о том, что между ним и ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» был заключен договор по конклюдентным действиям, так как не имело место каких-либо действий, которые можно было бы расценить как согласие с позицией ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», в связи с чем считает, что договора с ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» как такового нет, в том числе по конклюдентным действиям. Отметил, что согласно Постановлению № 354, если договора нет, то оплата не может производиться, а конклюдентные основания необходимо доказать. Ссылаясь на то, что ответчики не являются потребителями коммунальной услуги, а включая автономное отопление, через свои стены отапливают подъезд, при этом, каких-либо дополнительных стояков в подъезде не имеется, кроме проходящего к батарее трубопровода, а батареи давно отрезаны, просил апелляционную жалобу удовлетворить. Также обратил внимание, что Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым на его обращения было вынесено предписание управляющей компании о необходимости восстановить батареи. Указал, что не имелось бы возражений оплачивать предоставляемую услугу, т.е. в том случае, если бы были исправными в подъезде отопительные приборы, но, несмотря на его неоднократные обращения, на протяжении трех лет, во всех актах указывается о том, что все исправно, а приборы отопления в подъезде фактически не отапливаются.

Представитель истца в судебном заседании просила решение мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснила, что в местах общего пользования <адрес> в <адрес> запроектированы приборы отопления. Ими производятся расчеты на основании Постановления №. В актах межведомственной комиссии отражено, что в 7 из 14 подъездах в местах общего пользования находятся приборы отопления, в связи с чем у них имеются основания для начисления задолженности за отопление в местах общего пользования. Указала, что ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» доводит тепло до границ балансового разграничения, а стояки и приборы отопления находятся на балансе управляющей компании, в суде первой инстанции были изучены расчеты и в судебном заседании было разъяснено по каким формулам производится расчет, в том числе, что в расчет входит площадь мест общего пользования, площадь квартир с централизованным отоплением, а также квартир, отключенных от централизованного отопления, полагала действия по начислению оплаты за теплоснабжение за места общего пользования правомерными. По поводу нерабочих стояков пояснила, что согласно Постановлению № в местах общего пользования может быть установлен нерабочий стояк, через который не поступает тепло. Устранять поломку должна управляющая компания, а ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» только поставлять тепло, узел учета поставку теплоснабжения зафиксировал и согласно зафиксированным показаниям рассчитывается поставленное теплоснабжение как на квартиры с централизованным отоплением, так и на места общего пользования. Указала, что согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ только в случае законной реконструкции дома или в том случае, если дом не подключен к централизованному отоплению, плата за отопление в местах общего пользования не насчитывается.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО «УК «Престиж» полагал, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. Указал, что фактически услуга по теплоснабжению мест общего пользования истцом не оказывалась, так как те батареи, которые их как управляющую компанию обязывают восстанавливать, они восстанавливают, несмотря на то, что отопительные приборы в подъездах были срезаны при Украине и не управляющей компанией, в результате чего денежные средства, которые должны были пойти на восстановление подъездов уходят на восстановление батарей, которые никому не нужны. Считает, что с ответчиков не должна взыскиваться задолженность за период, в котором установлено отсутствие отопительных приборов в местах общего пользования.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от 26 января 2023 года соответствует изложенным требованиям.

Мировым судьей было установлено, что Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> является централизованным поставщиком тепловой энергии в <адрес>.

Андросов Владимир Иванович, Андросова Вера Александровна, Андросов Дмитрий Владимирович являются собственниками квартиры № <адрес>, расположенной в доме по <адрес>, который является многоквартирным и оснащен системой центрального отопления, о чем свидетельствуют акты готовности к отопительному сезону за период с 2018 г. по 2020 г. (л.д. 8, 9, 10, 11, 45).

Согласно акту об отключении квартиры (нежилого помещения, секции, подъезда, дома) от внутридомовых сетей централизованного отопления и горячего водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, отключена от централизованного отопления и горячего водоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109).

Квартира <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, переведена с соблюдением установленного порядка переустройства системы внутриквартирного отопления на отопление посредством индивидуальных источников тепловой энергии, что подтверждается проектом отключения помещений <адрес> от централизованного теплоснабжения <адрес> в <адрес> (л.д. 106-1071).

Договор на предоставление услуг по теплоснабжению между истцом и ответчиками не заключен.

Обращаясь к мировому судье с заявленным иском, истцом предоставлен расчет задолженности, расчет пени, согласно которых ответчикам начислена задолженность за потребление тепловой энергии для обогрева помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 4, 6-7).

Согласно акту осмотра общего имущества многоквартирного дома на предмет наличия (отсутствия) приборов отопления в местах общего пользования многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и протокола № заседания Межведомственной комиссии по рассмотрению заявлений потребителей коммунальной услуги по отоплению о наличии (отсутствии) приборов отопления в местах общего пользования многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, в местах общего пользования многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в семи из четырнадцати подъездов отсутствуют приборы отопления. В пятом подъезде многоквартирного дома присутствуют приборы отопления и являются холодными (л.д. 64, 65).

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что МКД подключен к системе центрального отопления и имеет сеть трубопроводов, проходящих через систему перекрытий и мест общего пользования, по которым тепловая энергия доставляется в квартиры, отапливаемые от данной сети.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу статьи 539 ГК Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», оплата тепловой энергии и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 35 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» предусмотрено, что для заключения договора теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией заявитель направляет единой теплоснабжающей организации заявку на заключение договора теплоснабжения.

Согласно части 1 статьи 548 ГК Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 540 ГК Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента, в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с частью 1 статьи 541 ГК Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Постановление), в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу ч. 1 ст. 39 ЖК Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 г. № 1708 «О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме», установлена обязанность собственников (владельцев, нанимателей) квартир, отключенных от системы централизованного отопления, в установленном порядке, оплачивать тепловую энергию, потраченную на общедомовые нужды на отопление.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от требований недопустим.

При принятии решения мировой судья исходил из того, что особенностью конструктивного устройства и инженерно-технического оснащения отдельных многоквартирных домов, подключенных к централизованным сетям теплоснабжения, может быть изначальное отсутствие непосредственно в расположенных в них помещениях общего пользования каких-либо теплопотребляющих элементов внутридомовой системы отопления (отопительных приборов, трубопроводов, стояков отопления и т.п.), что подтверждается проектно-технической документацией на соответствующий дом, актами управляющих организаций, экспертными заключениями и т.п.

В силу этого поддержание в таких помещениях температуры воздуха и влажности на уровне, исключающем их промерзание или отсыревание, может осуществляться лишь за счет естественной теплоотдачи как от проходящих через общие конструкции данного дома (стены, плиты перекрытий и т.п.) и относящихся к общему имуществу собственников помещений этого дома элементов внутридомовой системы отопления (трубопроводов, стояков отопления и др.), так и от расположенных в указанном доме отапливаемых жилых и нежилых помещений.

Поскольку схема теплоснабжения многоквартирного дома и разводка внутридомовой системы отопления, как правило, предполагают прохождение через общие конструкции данного дома (стены, плиты перекрытий и т.п.) таких элементов внутридомовой системы отопления, от которых возможна передача тепла, в том числе в граничащие с этими конструкциями помещения (включая помещения общего пользования), то, несмотря на отсутствие непосредственно в помещениях общего пользования данного многоквартирного дома подключенных отопительных приборов и иных теплопотребляющих элементов внутридомовой системы отопления, тепловая энергия, поступающая в указанный дом по централизованным сетям теплоснабжения, не только потребляется жилыми и нежилыми помещениями, которые отапливаются централизованно, но и фактически используется для обогрева помещений общего пользования (т.е. на общедомовые нужды).

В связи с изложенным, действующее нормативное регулирование рассматривает весь МКД как единый теплотехнический объект, в который поступает тепловая энергия с целью отопления помещений этого дома, в том числе тех, которые входят в состав общего имущества для жизнеобеспечения жилого дома.

Не соглашаясь с заявленными исковыми требованиями, ответчики указывают, что подъезд, в котором расположена принадлежащая им на праве собственности квартира, несмотря на то, что имеет отопительные приборы в местах общего пользования, но они фактически не отапливаются, в связи с чем у них не возникла обязанность по оплате услуг за отопление, которое фактически не получено.

Между тем, данным доводам в решении суда дана надлежащая оценка и указано, что поскольку внутридомовая система отопления является неделимой, входит в состав общего имущества и предназначена для обеспечения нормальной температуры воздуха во всех помещениях МКД, при этом к внешним сетям теплоснабжения подключается именно внутридомовая система отопления, то именно эта система отопления и является теплопотребляющей установкой, а не только её отдельные элементы (радиаторы), размещённые в тех или иных помещениях жилого дома.

Мировым судьей обоснованно сделана ссылка на пункт 3.18 ГОСТ Р 56501-2015, согласно которому отоплением признаётся искусственный, равномерный нагрев воздуха в холодный период года в помещениях путём теплообмена от отопительных приборов системы отопления или нагрева поступающего воздуха в такие помещения воздухонагревателями приточной вентиляции, которые подобраны расчётным методом для компенсации тепловых потерь, поддержания на заданном уровне нормативных параметров воздухообмена, температуры воздуха в помещениях и комфортных условий проживания, а также на примечание к данному пункту, из содержания которого следует, что по отношению к отдельному помещению расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов к элементам отопления относятся – разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через помещения, а также ограждающие конструкции, плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями и через которые в помещения поступает тепло.

На основании изложенного, мировым судьей сделан вывод, что демонтаж приборов отопления и их отсутствие в местах общего пользования, изоляция части трубопровода, проходящего через квартиру ответчиков, при наличии подключения МКД к системе центрального отопления не исключает её потребление как таковое, поскольку теплообмен происходит через различные материалы.

Судом при принятии решения принята правовая позиция, изложенная в п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года.

Принимая во внимание изложенное, мировой судья пришел к правильному выводу, что поскольку многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, подключён к системе центрального отопления и по тепловой сети МКД, которая не является изолированной, тем самым исключающей тепловую отдачу, то есть предполагает расход тепловой энергии на обогрев мест общего пользования при транспортировке к конечному потребителю, об отсутствии оснований для освобождения ответчиков от взыскания задолженности по оплате тепловой энергии в целом.

Мировым судьей обоснованно отклонены доводы ответчиков о применении истцом неверного расчета как противоречащего требованиям Правил 391 и Правил 354 и указано, что доводы о том, что истцом расчет составлен не верно основаны на неверном толковании норм права, поскольку произвольное отключение приборов отопления от централизованной системы отопления не влечет изменение порядка начисления платы за тепловую энергию, а равно и освобождения собственника жилого помещения от оплаты тепловой энергии, принимая во внимание, что действовавшее на момент начисления задолженности нормативное регулирование не предполагало иных методик расчёта поставленной тепловой энергии, содержащих критерий уменьшения платы в связи с отключением жильцами отопительных приборов в местах общего пользования.

Принимая решение, мировым судьей правильно применены нормы права о сроках исковой давности, а также положения Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в части приостановления до 1 января 2021 г. взыскания неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за коммунальные услуги и обоснованно взысканы с ответчиков задолженность за потребленную тепловую энергию для обогрева помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, за период с августа 2019 года по сентябрь 2021 года в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб.

Фактически доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчиков при рассмотрении дела мировым судьей, которым дана надлежащая оценка при рассмотрении дела и сводятся к несогласию с выводами суда, основанными на оценке представленных по делу доказательств, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных мировым судьей.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, мировым судьей допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от 26 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Андросова Владимира Ивановича, Андросовой Веры Александровны, Андросова Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья:                        /подпись/            Т.И. Маркина

Мотивированное апелляционное определение составлено 31 июля 2023 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>