Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1919/2022 ~ М-1499/2022 от 31.08.2022

Идентификационный номер 42RS0032-01-2022-002383-97

Дело № 2-1919/2022

                                       З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 ноября 2022 года                                                                           город Прокопьевск

         Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре судебного заседания Узольниковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова А. А. к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой М. А. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Ефремов А.А. обратился в суд с иском и просит расторгнуть договор поставки автозапчастей <...> от 27.08.2021 года, заключенный с ответчиком, взыскать стоимость двигателя в размере 57 000 рублей, стоимость страховки в размере 180 рублей, стоимость доставки в размере 2 982,47 рублей, неустойку за период с 03.12.2021 года по 10.03.2022 года в размере 55 860 рублей, штраф за несоблюдение претензии в досудебном порядке в размере 50%, моральный вред в размере 5 000 рублей, расходы по отправке претензии в размере 138 рублей, расходы по отправке искового заявления в размере 229, 84 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 27.08.2021 года между ним и ответчиком заключен договор поставки <...> о покупке автозапчасти. 13.11.2021 года на сумму 57 000 рублей он получил двигатель и через день обнаружил, что он в нерабочем состоянии. 25.11.2021 года он отправил ответчику двигатель, товар был принят ответчиком 03.12.2021 года. Кроме того, ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

Истец Ефремов А.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Кондратьева Е.В., действующая на основании доверенности, в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ИП Кузнецова М.А. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ИП И. Е.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

    Пунктами 3, 4, ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

    В п. 1 ст. 10 ГК РФ указано, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч.5 ст. 454 ГК РФ).

    В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

    Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

    На основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявили требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой, же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев; обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим законом сроков устранения недостатков; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Судом установлено, что 27.08.2021 года между истцом Ефремовым А. А. и ответчиком ИП Кузнецовой М. А. заключен договор поставки автозапчастей <...> (л.д.8), а именно: двигателя 4g18 б/у навесного оборудования (л.д. 9).

Согласно п.1.1 и 1.2 договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателя автозапчасти (детали и принадлежности для автомобилей и двигатели к ним), указанные в спецификации. Покупатель обязуется принять и оплатить эти автозапчасти в порядке и в сроки, установленные договором.

В соответствии с п.5.3 договора, оплата стоимости товара производится покупателем в порядке предварительной оплаты 100% стоимости товара в течение 3 банковских дней с момента выставления счета поставщиком.

    Истец Ефремов А.А. исполнил условия договора, а именно, посредством электронного банковского перевода перечислил установленную ответчиком цену в размере 57 000 рублей на банковский счет (карту) ИП Кузнецовой М.А., что подтверждается чеком (л.д.14).

       Согласно накладной на выдачу сборного груза 13.11.2021 года Ефремов А.А. в ООО «ПЭК» получил автозапчасть, от отправителя ИП И. Е.В. (л.д.31), произвел оплату стоимости страховки в размере 180 рублей (чек л.д.30) и стоимость доставки груза в размере 2 982,47 рублей (чек л.д.29).

       18.11.2022 года Ефремов А.А. с помощью службы доставки ООО «ПЭК» отправил двигатель обратно - ИП И. Е.В. в <...>, что подтверждается поручением экспедитору/экспедиторской распиской № <...> (л.д.11).

Однако, до настоящего момента ответчиком договорные обязательства не исполнены, а денежные средства истцу не возмещены.

         Следовательно, с ИП Кузнецовой М.А. в пользу Ефремова А.А. подлежат взысканию денежные средства в размере цены товара 57 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель,, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) допустивший такие нарушении, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

12.01.2022 года Ефремов А.А. направил ответчику претензию с предложением о возмещении понесенных расходов в течение 10 дней, ответ на претензию не последовал (л.д.13).

При этом, как следует из материалов гражданского дела, двигатель был доставлен 03.12.2021 года ИП И. Е.В., доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за неисполнение требования о возврате денежных средств за период с 22.01.2022 года по 10.03.2022 года (57000 х 48 дней х 1%) в размере 27 360 рублей.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, учитывая положения ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ 2300-1 «О защите прав потребителей», судом не установлено, заявления со стороны ответчика о снижении размера неустойки в адрес суда не поступило.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании убытков, которые она понесла в связи с вынужденным заключением договора поставки.

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

    Материалами дела подтверждено, что согласно накладной на выдачу сборного груза ДД.ММ.ГГГГ Ефремов А.А. в ООО «ПЭК» получил автозапчасть от отправителя ИП И. Е.В. (л.д.31), произвел оплату стоимости страховки в размере 180 рублей (чек л.д.30) и стоимость доставки груза в размере 2 982,47 рублей (чек л.д.29).

При таких обстоятельствах, требование Ефремова А.А. о взыскании денежных средств, в счет возмещения убытков в сумме 3 162,47 рублей, понесенных при заключении договора поставки, следует признать законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению на основании п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

    В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    С учетом конкретных обстоятельств, установленных по делу, суд полагает необходимым исковые требования Ефремова А.А. в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с ИП Кузнецовой М.А. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, при этом суд учитывает, что истец испытывал переживания в связи с действиями ответчика, отказавшегося от удовлетворения законных требований потребителя, степень физических и нравственных страданий истца в результате неправомерных действий ответчика, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

    Исходя из приведенных положений закона, с учетом удовлетворения требований истца по Закону «О защите прав потребителей», также подлежит применению мера правовой ответственности за нарушение прав потребителя в виде наложения на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, что составляет 42 680 рублей (57 000 рублей + 27 360 рублей + 1 000 рублей/2), поскольку в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

10.01.2022 года между Ефремовым А.А. и Кондратьевой Е.В. был заключен договор <...> возмездного оказания услуг на выполнение следующих работ: написание претензии, искового заявления по ЗПП, представительство в суде 1 инстанции (л.д.54), истец понес расходы в размере 18 000 рублей.

В подтверждение расходов истцом представлены чеки (л.д.52,53), в том числе, об оплате почтовых расходов по отправке претензии в размере 138 рублей и отправке искового заявления в размере 229,84 рубля.

При определении разумности размера юридических услуг, суд исходит из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе из количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовала представитель истца Кондратьева Е.В., из объема и характера документов, составленных представителем.

Суд, принимая во внимание сложность дела, объем выполненной представителем работы, считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу Ефремова А.А. 18 000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Почтовые расходы в размере 367,84 рубля также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку без данных расходов, защита нарушенных прав истца была бы невозможна.

        Помимо этого, в соответствии с ч.1 ст.103, ст.91 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец в соответствии с действующим законодательством освобожден.

        Таким образом, согласно удовлетворенным требованиям истца, взысканию с ИП Кузнецовой М.А. в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 2 730,80 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, Главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <...> ░░ 27.08.2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (<...>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░.░░.░░░░ <...> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 57 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 180 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 982,47 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 22.01.2022 ░░░░ ░░ 10.03.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 360 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42 680 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 138 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 229,84 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (<...>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 730, 80 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                 <...>                                                                 ░.░. ░░░░░░░░

<...>

<...>

<...>