Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1197/2023 ~ м-589/2023 от 09.03.2023

№

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2023 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре судебного заседания Прохоровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области к Погонялину Роману Александровичу о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области обратилось в Воскресенский городской суд московской области с исковым заявлением к Погонялину Р.А. материальный ущерб в размере 92990 рублей, в счет возмещения вреда, причиненного имуществу истца.

В обоснование исковых требований указал, что Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция» управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> является учреждением, исполняющим в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации (ч.ч. 2, 4, 5, 13 и 14 УИК РФ), а также Положением об уголовно-исполнительных инспекциях и нормативах их штатной численности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, уголовные наказания в отношении лиц, осужденных без изоляции от общества.

Погонялин Роман Александрович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес> осужден <дата> Воскресенским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. <дата> Постановлением Кирсановского районного суда <адрес> не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 02 года 14 дней ограничения свободы.

Погонялин Р.А. поставлен на учет филиала по Воскресенскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области <дата>. <дата> постановлением начальника филиала в отношении ФИО2 применены электронные средства надзора и контроля: мобильное контрольное устройство (серийный №) и электронный браслет (серийный №). <дата> Погонялин предупрежден о материальной ответственности за утрату (или порчу) указанных электронных средств, о чем свидетельствует его подпись в постановлении начальника филиала от <дата> о применении электронных средств надзора и контроля. Согласно акту технического состояния оборудования от <дата> электронные средства при установке находились в рабочем состоянии, внешние повреждения отсутствовали, показатели приборов соответствовали техническим характеристикам.

<дата> Погонялин Р.А. был вызван в филиал для уточнения нарушений по системе электронного мониторинга подконтрольных лиц. В ходе устной беседы Погонялин Р.А. пояснил, что впоследствии произошедшей потасовки <дата> пропала барсетка, в которой находилось мобильное контрольное устройство. Своими действиями осужденный Погонядин Р.А. причинил ущерб на денежную сумму в размере 106990 рублей. <дата> Погонялину Р.А. вручена претензия. На момент подачи искового заявления общая сумма выплаченного Погонялиным Р.А. ущерба составляет 14000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте судебного заседания извещен. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Погонялин Р.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался, однако конверты возвращены за истечением срока хранения.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что Погонялин Р.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу<адрес>, осужден <дата> Воскресенским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. <дата> Постановлением <адрес> районного суда <адрес> не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 02 года 14 дней ограничения свободы (л.д. 9-14).

Погонялин Р.А. поставлен на учет филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> <дата> (л.д. 15-17). <дата> постановлением начальника филиала в отношении Погонялина Р.А. применены электронные средства надзора и контроля: мобильное контрольное устройство (серийный №) и электронный браслет (серийный №). <дата> Погонялин предупрежден о материальной ответственности за утрату (или порчу) указанных электронных средств, о чем свидетельствует его подпись в постановлении начальника филиала от <дата> о применении электронных средств надзора и контроля (л.д. 21). Согласно акту технического состояния оборудования от <дата> электронные средства при установке находились в рабочем состоянии, внешние повреждения отсутствовали, показатели приборов соответствовали техническим характеристикам (л.д. 22-47).

Согласно справке оборудование находящееся на балансе ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> составляет: мобильного контрольного устройства № рублей (л.д. 52).

Согласно представленным платежным документам Погонялин Р.А. в добровольном порядке возместил ущерба на 2500 рублей, 1500 рублей, 7500 рублей, 2500 рублей, а всего на 14000 рублей (л.д. 54-57).

До настоящего времени ответчиком ущерб в полном объеме не возмещен.

Доказательств обратному суду ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден на основании ст. 333.36 ч.1 п.4 НК РФ от уплаты госпошлины, в соответствие с положениями ст. 103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика в размере 2987 рублей, исчисленном согласно положениям ст. 333.19 ч.1 НК РФ, в доход бюджета городского округа Воскресенск Московской области.

Руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-236 ГПК РФ, суд                     

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области к Погонялину Роману Александровичу о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Погонялина Романа Александровича в пользу Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области материальный ущерб в размере 92 990 (Девяноста две тысячи девятьсот девяноста) рублей 00 копеек.

Взыскать с Погонялина Романа Александровича в местный бюджет государственную пошлину в размере 2 987 (Две тысячи девятьсот восемьдесят семь) рублей 00 копеек.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено <дата>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>