Решение по делу № 33-120/2016 (33-33062/2015;) от 28.12.2015

Судья Руденко И.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Илларионовой Л.И., Мирошкина В.В.,

при секретаре <данные изъяты> В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Администрации городского округа <данные изъяты>ёв МО на решение Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску <данные изъяты> к Администрации городского округа <данные изъяты>ёв МО, <данные изъяты> Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <данные изъяты> о признании недействительными постановления и кадастрового паспорта, об обязании снять с кадастрового учета земельный участок,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г., объяснения <данные изъяты>

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Королёв МО, <данные изъяты> O.K., <данные изъяты> О.М., <данные изъяты> С.Б., Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <данные изъяты> о признании недействительными постановления Администрации <данные изъяты>ёва МО от 17.11.2014г. <данные изъяты> и кадастрового паспорта № МО-14/3В-2275648 от <данные изъяты> на земельный участок по адресу: МО, <данные изъяты>ёв, <данные изъяты>; обязании филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <данные изъяты> снять земельный участок, находящийся по адресу: МО, <данные изъяты>ёв, <данные изъяты>, кадастровый номер 50:45:0040503:42, с кадастрового учета.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> Е.В. является собственником части жилого дома - квартиры, общая площадь 130,3 кв.м., находящейся по адресу: МО, <данные изъяты>ёв, <данные изъяты>. Ответчики <данные изъяты> O.K., <данные изъяты> О.М., <данные изъяты> С.Б. являются собственниками (по 1/3 доле в праве каждый) на часть жилого дома - квартиру, расположенную по адресу: МО, <данные изъяты>ёв, <данные изъяты>. Решением Королёвского городского суда МО от 12.12.2012г. между истицей и ответчиками определен порядок пользования земельным участком по адресу: МО, <данные изъяты>ёв, <данные изъяты>, в соответствии с вариантом <данные изъяты> заключения эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты> ФБУ «Российский Центр Судебной Экспертизы при Министерстве Юстиции Российской Федерации»: в равных долях - по 426 кв.м. каждой из сторон. На основании поданного ответчиками <данные изъяты> O.K., <данные изъяты> О.М., <данные изъяты> С.Б. заявления в Администрацию <данные изъяты>ёва МО, постановлением Администрации <данные изъяты>ёва МО от <данные изъяты> <данные изъяты> была утверждена схема расположения многоконтурного земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 430 кв.м, в том числе: площадью 139,02 кв.м и 290,68 кв.м (земли населенных пунктов) для обслуживания части индивидуального жилого дома по адресу: МО, <данные изъяты>ёв, <данные изъяты> установлением обременения на земельные участки площадью 1 кв.м. и 8 кв.м. (земли населенных пунктов) по адресу: МО, <данные изъяты>ёв, <данные изъяты>, правом прохода совладельцев дома. 25.12.2014г. указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 50:45:0040503:42. Размер и границы земельного участка, находящегося по адресу: МО, <данные изъяты>ёв, <данные изъяты>, кадастровый номер 50:45:0040503:42, не соответствуют решению Королёвского городского суда МО от 12.12.2012г., в результате чего ее права как пользователя земельного участка нарушены. Земельный участок, находящийся в фактическом пользовании ответчиков, огорожен забором, межевой план не соответствует ни решению суда об определении порядка пользования земельным участком, ни фактическому пользованию, так как границы земельного участка ответчиками с истицей не согласовывались.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – Администрации г.о. Королёв МО в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Решением Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, представитель ответчика - Администрации городского округа <данные изъяты>ёв <данные изъяты> обжалует его и просит в апелляционной жалобе решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, согласно положениям ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального права.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, <данные изъяты> Е.В. является собственником части жилого дома - квартиры, общая площадь 130,3 кв.м, находящейся по адресу: МО, <данные изъяты>ёв, <данные изъяты>.

Ответчики <данные изъяты> O.K., <данные изъяты> О.М., <данные изъяты> С.Б. являются собственниками (по 1/3 доле в праве каждый) на часть жилого дома - квартиру, расположенную по адресу: МО, <данные изъяты>ёв, <данные изъяты>.

Решением Королёвского городского суда МО от 12.12.2012г. между истицей и ответчиками определен порядок пользования земельным участком по адресу: МО, <данные изъяты>ёв, <данные изъяты>, в соответствии с вариантом <данные изъяты> заключения эксперта <данные изъяты> от" <данные изъяты> ФБУ «Российский Центр Судебной Экспертизы при Министерстве Юстиции Российской Федерации»: в равных долях - по 426 кв.м. каждой из сторон.

На основании поданного ответчиками <данные изъяты> O.K., <данные изъяты> О.М., <данные изъяты> С.Б. заявления в Администрацию <данные изъяты>ёва МО, постановлением Администрации <данные изъяты>ёва МО от <данные изъяты> <данные изъяты> была утверждена схема расположения многоконтурного земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 430 кв.м, в том числе: площадью 139,02 кв.м и 290,68 кв.м (земли населенных пунктов) для обслуживания части индивидуального жилого дома по адресу: МО, <данные изъяты>ёв, <данные изъяты> установлением обременения на земельные участки площадью 1 кв.м и 8 кв.м (земли населенных пунктов) по адресу: МО, <данные изъяты>ёв, <данные изъяты>, правом прохода совладельцев дома.

Решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <данные изъяты> от 25.12.2014г. № МО-14/РКФ-807579 на основании представленных документов: заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, межевого плана <данные изъяты> от 16.12.2014г., схемы ЗУ от 17.11.2014г., постановления Администрации <данные изъяты>ёва МО <данные изъяты> от 17.11.2014г. земельный участок площадью 430 кв.м., расположенный по адресу: МО, <данные изъяты>ёв, <данные изъяты>, был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 50:45:0040503:42.

Из ответа филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <данные изъяты> от 08.09.2015г. на запрос суда следует, что по земельному участку, расположенного по адресу: МО, <данные изъяты>ёв, <данные изъяты>, кадастровый номер 50:45:0040503:42, расстояние между точками границ земельного участка по сведения ГКН не совпадают с данными, которые указаны в решении Королёвского городского суда МО от 12.12.2012г., т.к. для постановки на кадастровый учет земельного участка был сдан межевой план, подготовленный на основании постановления об утверждении схемы расположения от <данные изъяты> № 1806.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 3, 254-255 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ, ст. ст. 36,61 ЗК РФ, положениями Федерального закона от <данные изъяты> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку постановление Администрации <данные изъяты>ёва МО от <данные изъяты> № 1806, нарушает права <данные изъяты> Е.В. и препятствует ей в постановке на кадастровый учет земельного участка, площадью 426 кв.м., расположенного по адресу: МО, <данные изъяты>ёв, <данные изъяты>, в координатах, определенных решением Королёвского городского суда МО от 12.12.2012г.

Удовлетворяя требования истца, и принимая решение о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:45:0040503:42, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что на момент рассмотрения дела невозможно иным путем исправление кадастровой ошибки, препятствующей истцу в постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>ёв, <данные изъяты>, площадью 426 кв.м.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, определил обстоятельства имеющие значение для разрешения спора, установил правоотношения сторон, правильно применил нормы материального права и постановил решение, соответствующее положениям ст. ст. 195, 196 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к субъективному толкованию норм материального права, не основанному на надлежащих доказательствах.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, поскольку оно постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому правильное по существу решение суда, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа <данные изъяты>ёв <данные изъяты>, – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи