Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-485/2024 от 10.06.2024

Дело №12-485/2024 (5-234/2024)

УИД 12МS0012-01-2024-001849-26

Р Е Ш Е Н И Е

424028

г.Йошкар-Ола 26 июня 2024 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Платова Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Маслова Е.В. – Багдадишвили Н.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района от 22 мая 2024 года, которым

Маслов Е.В., <иные данные>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Багдадишвили Н.Г. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 22 мая 2024 года, которым Маслов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Багдадишвили Н.Г. подала на указанное постановление жалобу, в которой просит постановление отменить, производство прекратить.

Поскольку в судебное заседание Маслов Е.В. и защитник Багдадишвили Н.Г., надлежаще извещенные, не явились, считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав у частников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно пункту 2.3 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 257, извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской (приложение N 1), в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 22 мая 2024 года мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Маслова Е.В., признав его виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Вместе с тем в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении названного лица о судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей.

Из постановления мирового судьи следует, что Маслов Е.В. не явился, о времени и месте разбирательства, извещен надлежаще, об отложении дела не просил, ходатайств не заявлял, обеспечил участие защитника.

ДД.ММ.ГГГГ, о месте и времени рассмотрения дела, мировым судьей в адрес Маслова Е.В. направлено СМС – сообщение на номер телефона - №, со статусом доставлено (л.д.103).

Однако материалы дела не содержат сведении о получении согласия Маслова Е.В. об извещении его посредством СМС-сообщения на номер телефона - №.

Имеющееся, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный без участия Маслова Е.В., согласие на уведомление посредством СМС-сообщения дано только защитнику Багдадишвили Н.Г. на ее номер телефона - №.

Иных сведении об извещении Маслова Е.В. о времени и месте судебного заседания материалы дела не содержат.

При этом следует отметить, что у мирового судьи имелась возможность использовать иные способы извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе, с помощью телефонограммы, направления судебной повестки, телеграммы по адресу места жительства Маслова Е.В.

При таких обстоятельствах вывод в постановлении мирового судьи о надлежащем извещении Маслова Е.В. о месте и времени рассмотрения дела не подтверждается представленными по делу материалами.

Участие защитника при рассмотрении дела не свидетельствует о создании необходимых условий для реализации лицом, в отношении которого возбуждено дело, предусмотренных законом прав. Участие защитника не освобождает от обязанности извещения о времени и месте рассмотрения дела лица, привлекаемого к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия Маслова Е.В. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права - Маслова Е.В., что является существенным нарушением процессуальных требовании.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек, дело об административном правонарушении, подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении мировому судье надлежит исследовать обстоятельства дела в полном объеме, обеспечив полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 22 мая 2024 года о признании Маслов Е.В. виновным по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей, отменить и дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья Р.Я. Сабирьянов