Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-653/2019 от 27.02.2019

                                                  № 4а-653/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красногорск Московской области                                     04 апреля 2019 года

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Черных М.Н. на вступившие в законную силу решение судьи Воскресенского городского суда Московской области от 01 октября 2018 года и решение судьи Московского областного суда от 20 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.17 КоАП РФ, в отношении Черных М. Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении АД№0566230 начальника полиции УМВД России по Воскресенскому району полковника полиции Латышева И.А. от 31 августа 2018 года

Черных М. Н., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.17 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Воскресенского городского суда Московской области от 01 октября 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Московского областного суда от 20 ноября 2018 года решение городского суда оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Черных М.Н. их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу по доводам жалобы, оснований для отмены или изменения постановленных по делу судебных актов не усматриваю.

Из дела следует, что <данные изъяты> в 09 часов 23 минуты Черных М.Н. самовольно проник на охраняемый в установленном порядке объект, а именно: <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 20.17 КоАП РФ за самовольное проникновение на охраняемый в установленном порядке объект, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения или без таковой.

Вина Черных М.Н. в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе рапортом ст. УУП НОП УМВД России по Воскресенскому району майора полиции Гордиенко С.А.; объяснениями Бубновой В.В.; объяснениями Пугачева В.А.; копией инструкции по организации охраны объекта; копией положения о пропускном и внутриобъектном режимах в здании администрации городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района и прилегающей территории; протоколом АД№0566230 об административном правонарушении, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 20.17 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении АД№0566230 начальника полиции УМВД России по Воскресенскому району полковника полиции Латышева И.А. от 31 августа 2018 года рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 КоАП РФ соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Черных М.Н., не усматривается.

Доводы жалобы о том, что Черных М.Н. заявлял ходатайство о допуске к участию в деле защитника на досудебной стадии, однако защитник не был допущен, были предметом рассмотрения судьи первой инстанции, по ним имеются мотивированные выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы материалами дела не подтверждено, что Черных М.Н. перед составлением протокола об административном правонарушении заявлял ходатайство о допуске его защитника Холкина А.М. Из протокола об административном правонарушении следует, что Черных М.Н. должностным лицом УМВД России по Воскресенскому району Московской области были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1-25.7, 28.2, 24.2 КоАП РФ, а также требование ст. 51 КоАП РФ. Однако, Черных М.Н. своим правом о допуске защитника не воспользовался.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели, не могут служить основанием к отмене судебных актов. Отсутствие в протоколе информации о свидетелях не является существенным нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которой свидетели подлежат указанию в названном протоколе только при их наличии. В случае, если имелись свидетели, не отраженные в данном протоколе, Черных М.Н. был вправе сделать соответствующее замечание или дополнение при подписании протокола об административном правонарушении, однако этим правом не воспользовался.

Доводы жалобы о том, что судом второй инстанции было отказано в удовлетворении ходатайств о приобщении копии решения Московского областного суда от 25 сентября 2018 года в отношении Холкина А.М. и видеозаписи событий, происходивших <данные изъяты> в здании администрации г.п. Воскресенск, не могут повлечь отмены принятых по делу судебных актов. Суд может как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства. Ходатайство было надлежащим образом рассмотрено и мотивированно отклонено. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без приобщения к материалам дела копии решения Московского областного суда в отношении иного лица и видеозаписи событий, происходивших 30 августа 2018 года в здании администрации г.п. Воскресенск. Отказ в удовлетворении ходатайства не повлиял на всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение судьи Воскресенского городского суда Московской области от 01 октября 2018 года и решение судьи Московского областного суда от 20 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.17 КоАП РФ, в отношении Черных М. Н. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

       Заместитель председателя суда                                 С.В. Соловьев