Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-392/2023 (2-2520/2022;) ~ М-2399/2022 от 13.12.2022

Дело № 2-392/2023 (2-2520/2022)

(УИД 27RS0005-01-2022-002991-79)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» февраля 2023 г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Никитченко Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда г. Хабаровска гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Миронюк Крестине Александровне о взыскании задолженности,

У С ТА Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с настоящим иском к Миронюк К.А., мотивируя свои требования тем, что 03.02.2020 между САО «РЕСО-Гарантия» (доверитель) и Миронюк (Нуреевой) Крестиной Александровной (поверенный) заключен договор поручения ..., согласно которому Общество поручает, а ответчик обязуется производить действия, направленные на заключение от имени и за счет повренного договоров страхования. Денежные средства, полученные от страхователя или иных лиц по поручениям страхователя и предназначенные для уплаты страховой премии (взносов), поверенный вносит в кассу доверителя или перечисляет его на расчетный счет в течении 7 дней с момента их получения. Миронюк К.А. заключены договоры страхования, страховые полисы № <данные изъяты>, по которым не сданы страховые премии, в связи с чем, у нее возникла задолженность на сумму 186 010, 80 руб. Согласно сайта РСА: https://dkbm-web.autoins.ru/dkbm-web-1.O/policylnfoData.htm, все вышеуказанные полисы были выданы страхователю и они действовали, следовательно, страхователем полисы были оплачены, но ответчиком денежные суммы в кассу страховщика внесены не были. На основании п. 4.1 договора за несвоевременное исполнение обязательств по договору подлежит начислению неустойка в размере 0,5% от суммы не внесенных (не переведенных) средств за каждый день просрочки. Принимая во внимание, что согласно и. 3.6. Договора деньги должны быть перечислены/переведены страховщику в течении 7 дней, соответственно днем начала просрочки является 8-ой день по каждому оформленному ответчиком полису. Размер неустойки по настоящему исковому заявлению по 28.11.2022 истец оценивает в сумме 508 169,41 руб. Ответчику была направлена претензия, которая осталась без ответа, страховую премию ответчик не внесла. Ранее ответчик признавала частичную задолженность, но денежные средства не вернула.

На основании изложенного истец САО «РЕСО-Гарантия» просит суд взыскать с Миронюк Крестины Александровны, <данные изъяты>, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму задолженности в размере 186 010,80 руб., сумму пени в сумме 508 169,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 142 руб.

В судебное заседание после перерыва истец САО «РЕСО-Гарантия», будучи извещенным надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Миронюк К.А. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена в установленном законом порядке и надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности неявки не представила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, возражения по существу иска от ответчика не поступили. Корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, по извещению ответчик на почту не явился.

В силу ст. 20 ГК РФ гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 приведенного Постановления Пленума ВС РФ).

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат за истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании положений ст., ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По смыслу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как определено в ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ч. 1 ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со ст. 974 ГК РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в ст. 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

На основании ч. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

03.02.2020 между САО «РЕСО-Гарантия» (доверитель) и Миронюк (Нуреевой) Крестиной Александровной (поверенный) заключен договор поручения ..., согласно которому истец поручает, а ответчик обязуется производить действия, направленные на заключение от имени и за счет поверенного договоров страхования.

Согласно п. 2.2.7 договора поверенный при приеме денежных средств от страхователя обязан обеспечить выдачу или направление кассового чека на реквизиты страхователя.

В соответствии с п. 2.2.8 договора поверенный обязан внести в кассу доверителя или перечислить на счет доверителя денежные средства, полученные от страхователей или иных лиц по поручению страхователя.

Пунктом 3.6 договора установлено, что поверенный при приеме денежных средств от страхователя пробивает и направляет кассовый чек на реквизиты страхователя. Денежные средства, полученные от страхователя или иных лиц по поручениям страхователя и предназначенные для уплаты страховой премии (взносов), поверенный вносит в кассу доверителя или перечисляет его на расчетный счет в течение 7 дней с момента их получения. Днем (датой) получения денежных средств, предназначенных для уплаты страховой премии (взносов), считается дата, указанная в документах, подтверждающих прием от страхователя или иных лиц денежных средств, предназначенных для уплаты страховой премии (взносов).

В соответствии с детализацией долга агента Миронюк К.А., страховыми полисами, кассовыми чеками, заявлениями о заключении договора ОСАГО за период с марта 2021 г. по июль 2021 г. ответчик получила бланки полисов ОСАГО в количестве 26 шт., заключила договоры страхования от имени истца, получила страховые премии от страхователей, которые не перечислила истцу.

Так, материалами дела подтверждается и не опровергнуто ответчиком, что Миронюк К.А. заключены договоры страхования, по которым не сданы страховые премии, в связи с чем, у нее возникла задолженность на сумму 186 010,80 руб.:

Номер полиса	ФИО Страхователя	Дата начала действия	Страховая премия, оплаченная Страхователем, руб.	Страховая премия (за вычетом авансированной премии), руб.	Дата оплаты Страхователем	Дата, до которой необходимо было сдать деньги Страховщику
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

СПАО «РЕСО-Гарантия» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, в том числе, предоставив Миронюк К.А. бланки строгой отчетности, обратное не доказано. Все вышеуказанные полисы были выданы страхователю, являлись действующими, следовательно, страхователями полисы были оплачены, но ответчиком денежные суммы в кассу страховщика до настоящего времени не внесены.Проверив правильность представленных истцом расчетов суммы долга, суд находит их верными. Данные расчеты ответчиком не оспорены, своего расчета последней не представлено.

Доказательства, подтверждающие отсутствие денежных обязательств Миронюк К.А. перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела и подтвержденных соответствующими доказательствами, в материалы дела не представлены ответной стороной.

03.09.2021 Миронюк К.А. частично признала задолженность, дав письменное обязательство о возмещении задолженности в срок до 30.09.2021 со ссылкой на несвоевременное возвращение средств, полученных от клиентов по договорам ОСАГО в 2021 г. Между тем, подтверждающие тому документы к обязательству не приложены, суду также не представлены.

04.04.2022 в адрес Миронюк К.А. направлена истцом претензия с просьбой о добровольной выплате суммы задолженности по выданным договорам страхования. До настоящего времени оплаты не поступало.

Поскольку ответчик принял на себя обязательство по перечислению денежных средств, полученных в качестве страховой премии от страхователей при заключении договоров ОСАГО, в течение 7 дней с момента получения денежных средств не перечислила страховой компании, доказательства, подтверждающие исполнение обязанностей по договору поручения надлежащим образом не представила, суд приходит к выводу о взыскании с Миронюк К.А. в пользу истца денежных средств в заявленном размере 186 010,80 руб.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 4.1 договора в случае несвоевременного внесения поверенным в кассу доверителя или перечисления на расчетный счет доверителя денежных средств, указанных в п. 3.6. настоящего договора, доверитель вправе требовать с поверенного уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы не внесенных (не переведенных) средств за каждый день просрочки, а поверенный в случае выставления этого требования обязан уплатить неустойку в указанном размере.

В соответствие с п. 3.6 Договора деньги должны быть перечислены/переведены страховщику в течение 7 дней, соответственно днем начала просрочки является восьмой день по каждому оформленному ответчиком полису. Размер неустойки по состоянию на 28.11.2022 рассчитан истцом в сумме 508 169,41 руб., которую САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ответчика.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств, начисление ответчику неустойки является обоснованным, ее расчет судом проверен и признается арифметически верным, начисление неустойки находится в рамках периода просрочки ответчика.

Вместе с тем, Постановлением правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 следует, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом приведенных положений суд полагает необходимым исключить из периода начисления неустойки период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, установленным Постановлением правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года, а именно с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Таким образом, за период действия моратория, с 01.04.2022 по 30.09.2022 не подлежит удовлетворению требование о взыскании финансовых санкций, в связи с чем, правильным представляется следующий расчет неустойки за период с 09.09.2019 по 31.03.2022 и за период с 01.10.2022 по 21.10.2022, размер которой составит сумму в размере 337 889,53 руб.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, применение положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ является обязанностью суда. Судами должны приниматься во внимание не только степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. При этом, так как неустойка (пеня) как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, применение судом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ является не только правом, но и обязанностью суда в целях достижения баланса имущественных интересов сторон и иных лиц, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд исходит из фактических обстоятельств дела, компенсационной природы неустойки, отсутствия доказательств негативных последствий нарушения обязательств, периода просрочки нарушения обязательства со стороны ответчика, в том числе, связанного с не обращением истца в суд о взыскании долга по договору вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, характера нарушения ответчиком своих обязательств, имущественного положения ответчика, и полагает возможным снизить размер неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств, определив подлежащую к взысканию неустойку в размере 50 000 руб.

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет: сумма основного долга — 186 010,80 руб., неустойка в сумме 50 000 руб., всего 236 010,80 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению ... от 01.12.2022 истцом за рассмотрение дела в суде, исходя из цены иска, уплачена государственная пошлина в сумме 10 142 руб.

Как определено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При таком положении с Миронюк К.А. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 142 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Миронюк Крестине Александровне о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Миронюк Крестины Александровны, <данные изъяты>) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты>, задолженность по договору поручения ... от 03.02.2020 в сумме 236 010,80 руб., из них задолженность - 186 010,80 руб., неустойка - 50 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 142 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято судом 22.02.2023.

Судья: Л.В. Иванова