Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1867/2023 от 13.07.2023

УИД 34RS0007-01-2023-000231-43

Дело № 2-1867/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград                                                                           24 октября 2023 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шипаевой Д.А.,

при секретаре Николаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области к Борисенко Сергею Владимировичу о взыскании суммы невозмещенного ущерба,

установил:

СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области обратилось в суд с иском к Борисенко С.В. о взыскании суммы невозмещенного ущерба. В обоснование исковых требований истец указал, что 24 июня 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель автомобиля марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – Борисенко С.В., риск гражданской ответственности владельца транспортного средства которого на момент ДТП был застрахован по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», по полису ОСАГО серии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования. Потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» возместило ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 73 365 рублей 83 копейки. Истец ссылается на положения п. «г» ст. 14 ФЗ РФ "Об ОСАГО", предусматривающие, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Следовательно, сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного истец просил взыскать с Борисенко С.В. сумму невозмещенного ущерба в размере 73 365 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дела без участия представителя.

Ответчик Борисенко С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно уведомлению, извещение получил 11 октября 2023 года, возражений по существу спора не представил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 4. ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (редакция от 28 декабря 2022 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 15 июля 2023 года) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что 24 июня 2022 года в 00 часов 05 минут на ул. Гороховцев, д.6 в г.Волгограде транспортное средство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ совершило наезд на автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Из сведений об участниках дорожно-транспортного происшествия от 24 июня 2022 года следует, что водителем автомобиля «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ является Борисенко С.В., водителем автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ является ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем Борисенко С.В. при управлении транспортным средством марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак В882ОМ193.

В результате дорожно-транспортного происшествия от 24 июня 2022 года автомобилю марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность Борисенко С.В. была застрахована в СПАО «Ингосстрах», по полису ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ сроком действия с 00 часов 00 минут 20 апреля 2022 года по 24 часа 00 минут 19 апреля 2023 года.

Автомобиль марки LADA GRANTA, государственный регистрационный знак М802КМ134, на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», по договору страхования по полису ОСАГО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ сроком действия с 00 часов 00 минут 2 июня 2022 года по 1 июня 2023 года; кроме того автомобиль потерпевшей застрахован по договору добровольного страхования с безусловной франшизой 15 000 рублей.

24 июня 2022 года по данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесено определение 34 ОВ 013726 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Постановлением мирового судьи судебного участка №144 Волгоградской области (Тракторозаводский район гор.Волгограда) по делу №5-144-196/2022 Борисенко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, потерпевшая ФИО4 обратилась в общество с ограниченной ответственностью «П-сервис».

Как следует из счета на оплату ООО «П-сервис» №АПГ0000996 от 21 августа 2022 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ составила 80 916 рублей 48 копеек, из которых 15 000 рублей – франшиза, 65 916 рублей 48 копеек – стоимость фактического ремонта автомобиля.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевшая ФИО4 18 августа 2022 года обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику гражданской ответственности ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Согласно платежному поручению №314092 от 23 августа 2023 года страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» перечислила обществу с ограниченной ответственностью «П-сервис» по счету №АПГ0000996 от 21 августа 2022 года денежную сумму в размере 65 916 рублей 48 копеек.

Согласно платежному поручению №335651 от 31 августа 2022 года, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшей ФИО4 денежную выплату в размере 14 550 рублей в порядке прямого возмещения убытков по страховому акту №0019309851-001 от 30 августа 2022 года.

Платежным поручением №98173 от 25 октября 2022 года СПАО «Ингосстрах» перечислило в ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму в размере 14 550 рублей.

Платежным поручением №28974 от 16 ноября 2022 года СПАО «Ингосстрах» перечислило в ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму в размере 58 815 рублей 83 копейки по суброгационному требованию от 1 ноября 2022 года.

Таким образом, поскольку возмещен истцом, он имеет право требования к ответчику.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, в ходе судебного разбирательства необходимо исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы.

Поскольку ответчик Борисенко С.В. оспаривал сумму убытков, судом 31 июля 2023 года была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 374/08-23 ООО «ДЭМС»: в результате ДТП от 24 июня 2022 года были повреждены следующие элементы транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ: бампер передний, решетка бампера переднего/накладка переднего бампера средняя, бампер задний, крыша багажника (дверь задка), габаритный фонарь задний левый, панель крепления фонаря заднего левого, замок крышки багажника, орнамент задка левый в сборе, панель задка, крыло заднее левое; повреждения транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, частично соответствуют заявленным в ДТП от 24 июня 2022 года повреждениям; рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, пострадавшего в ДТП 24 июня 2022 года, без учета износа составляет 46 100 рублей, с учетом износа – 44 900 рублей.

Суд принимает во внимание выводы судебной экспертизы ООО «ДЭМС», поскольку экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, экспертом учтены все обстоятельства дела и приняты меры к получению полной информации об исследуемом объекте, в исследовании использованы общепринятые научно-обоснованные методики, открытые источники информации, имеются ссылки на фото с места ДТП и поврежденного автомобиля с замерной линейкой и сопоставления с локализацией и характером имеющихся повреждений у автомобиля истца. Вывод эксперта носит категоричный а не вероятностный характер. Кроме того, перед началом проведения экспертизы эксперт ФИО5 был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд принимает указанное заключение эксперта ООО «ДЭМС» в качестве допустимого доказательства, поскольку оно полно, научно обоснованно, дано квалифицированным экспертом. Экспертиза проведена в соответствии со ст. ст. 79 - 84 ГПК РФ. Таким образом, оснований не доверять экспертному заключению ООО «ДЭМС», сомневаться в правильности и объективности данного заключения, в том числе подвергать сомнению выводы эксперта, суд не находит.

В указанной связи, размер суммы ущерба, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 44 900 рублей.

Таким образом, исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены на 61%.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму возмещения в размере 44 900 рублей.

Также, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных долях.

Из материалов дела усматривается, что определением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 31 июля 2023 года о назначении по настоящему делу судебной экспертизы обязанность по её оплате была возложена на ответчика.

Стоимость проведенной экспертизы составила 80 000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены на 61%, суд приходит к выводу, что с ответчика Борисенко С.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта ООО «ДЭМС» в размере 48 800 рублей (80 000 х 61%), с истца СПАО «Ингосстрах» в размере 31 200 рублей (80 000 х 39%).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом представлено платежное поручение об оплате государственной пошлины, согласно которому при подаче иска им уплачена государственная пошлина в размере 2 400 рублей 98 копеек, учитывая сумму удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1 464 рубля (2 400 х 61%).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Борисенко Сергея Владимировича, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, в пользу СПАО «Ингосстрах» 44 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 464 рубля, всего взыскать 46 364 (сорок шесть тысяч триста шестьдесят четыре) рубля.

Взыскать с Борисенко Сергея Владимировича в пользу ООО «ДЭМС» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 48 800 рублей.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «ДЭМС» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 31 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный города Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                    Д.А. Шипаева