Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2024 (12-108/2023;) от 22.12.2023

Дело №12-4/2024 (№12-108/2023)

УИД№24RS0003-01-2023-001320-51

РЕШЕНИЕ

п. Балахта                                 22 января 2024 года

Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Алексейцев И.И.,

рассмотрев протест прокурора Балахтинского района Красноярского края Варыгина Р.С. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Балахтинском районе от 13.12.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении:

Антоновой ФИО7,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Балахтинском районе №328 от 13.12.2023 г., Антонова Т.Г. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что в период времени с 20.10.2023 г. по 06.11.2023 г.. Антонова Т.Г. ненадлежащим образом исполняла свои родительские обязанности по воспитанию и содержанию своих детей: ФИО4,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, девочки проживают с бабушкой, которая законным представителем им не является, связь с несовершеннолетними Антонова Т.Г. не поддерживала, материально детей не содержала, своими действиями подвергала здоровье и жизнь детей опасности, переложила свои родительские обязанности.

Прокурор Балахтинского района Красноярского края обратился в суд с протестом, в котором просит постановление от 13.12.2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в КДН и ЗП, по тем основаниям, что указанное постановление вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а именно, вопреки действующему законодательству, в КДН и ЗП при рассмотрении административного материала в отношении Антоновой Т.Г. установлено, что административное правонарушение было совершено в период времени с 20.10.2023 г. по 06.11.2023 г. Однако, в нарушение ст. ст. 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, КДН и ЗП административный материал в отношении Антоновой Т.Г. рассмотрен не полно, фактически место совершения административного правонарушения не установлено.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Антонова Т.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

Помощник прокурора Балахтинского района Красноярского края Шнайдер О.П. протест поддержала, подтвердив доводы, изложенные в протесте.

Представитель административного органа – Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Балахтинском районе в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Выслушав помощника прокурора, изучив административный материал, судья считает протест прокурора Балахтинского района подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса (ч. 1). Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса (ч. 2).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Из п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Исходя из этих положений, квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, если эта статья состоит из несколько частей. При отсутствии такого указания неизвестно, за совершение какого именно административного правонарушения лицо привлекается к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении 2032300335 от 06.11.2023 г. Антонова Т.Г. в период времени с 20.10.2023 г. по 06.11.2023 г. Антонова Т.Г. ненадлежащим образом исполняла свои родительские обязанности по воспитанию и содержанию своих детей: ФИО4,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, девочки проживают с бабушкой, которая законным представителем им не является, связь с несовершеннолетними Антонова Т.Г. не поддерживала, материально детей не содержала, своими действиями подвергала здоровье и жизнь детей опасности, переложила свои родительские обязанности.

Антонова Т.Г. с нарушением не была согласна, приложив к протоколу свои объяснения.

КДН и ЗП в Балахтинском районе на основании вышеуказанного протокола об административном правонарушении от 06.11.2023 г. своим постановлением от 13.12.2023 г. привлекла Антонову Т.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и назначила наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Однако в описательно-мотивировочной части постановления о привлечении к административной ответственности от 13.12.2023 г. не указаны в полном объеме обстоятельства совершенного правонарушения, а именно из содержания оспариваемого постановления нельзя в полной мере установить обстоятельства правонарушения, вменяемого Антоновой Т.Г., поскольку указано время совершения правонарушения с 20.10.202 г. по 06.11.2023 г., однако место совершения правонарушения не указано, при этом место жительство самой Антоновой Т.Г. и несовершеннолетних детей, проживающих с бабушкой различается.

Таким образом, из содержания оспариваемого постановления невозможно четко определить событие административного правонарушения (его описание отсутствует). В оспариваемом постановлении в нарушение требований ст. ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ не отражены обстоятельства правонарушения, подтверждающие вину лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть постановление не мотивировано. В этой связи оспариваемое постановление не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ. При таких фактических данных и отсутствии в оспариваемом постановлении описания объективной стороны вменяемого административного правонарушения, судом установлено, что административным органом не соблюдены требования ст. 26.1 КоАП РФ в части выяснения наличия события правонарушения.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Антоновой Т.Г. по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, имели место с 20.10.2023 г. по 06.11.2023 г. Срок давности привлечения к административной ответственности в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ составляет 60 календарных дней, на момент рассмотрения протеста истек.

При таких обстоятельствах постановление КДН и ЗП в Балахтинском районе от 13.12.2023 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Антоновой Т.Г. подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения протеста прокурора срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора Балахтинского района Красноярского края удовлетворить.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Балахтинском районе №328 от 13.12.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении Антоновой ФИО8 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Балахтинский районный суд.

Судья