Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-65/2024 от 01.02.2024

3

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

адрес ДД.ММ.ГГГГ

Заводский районный суд адрес в составе судьи Гулиевой Н.Б.к.,

с участием индивидуального предпринимателя Ланг Т.С.,

защитника Ланг А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 20.4 КРФобАП, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Заводский районный суд адрес поступил материал об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ч. 2.1 ст.20.4 КоАП РФ,

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора <данные изъяты> ФИО4 об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по результатам инспекционного визита в помещениях пансионата «Забота» по адресу: адрес, отнесенных к категории чрезвычайно высокого риска индивидуальный предприниматель ФИО1 повторно нарушила требования пожарной безопасности, а именно:

п. 1 ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.3.12 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», эвакуационные пути в здании не обеспечивают безопасную эвакуацию людей, на путях эвакуации не предусмотрено аварийное освещение в соответствии с требованиями СП 52.13330.2016;

п. 1 ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.3.12 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», а именно: эвакуационные пути в здании не обеспечивают безопасную эвакуацию людей. Ширина пути эвакуации по лестнице со 2-го этажа, предназначенной для эвакуации людей, менее ширины эвакуационного выхода на нее, менее 1,35 мм (фактичеки 0,91);

п.1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.4, п. 7 табл. 1 СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности», а именно: здание пансионата не оборудовано автоматической установкой пожаротушения.

Указано, что ИП ФИО1 допущено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст.20.4 КРФобАП.

В судебном заседании государственный инспектор <данные изъяты> Соломникова К.С. просила привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ, указав, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ ИП ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> тысяч рублей, штраф оплачен. После этого было выдано предписание об устранении нарушений, в связи с чем в дальнейшем был проведен инспекционный (внеплановый) визит, не устранены 3 нарушения, которые зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Ланг Т.С.вину в совершении административного правонарушения признала, ее защитник пояснил. что в настоящее время ранее выявленные нарушения, за которые Ланг Т.С. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в большей мере устранены, активно предпринимаются меры на устранение оставшихся нарушений. Ходатайствовали о применении предупреждения.

Суд, выслушав индивидуального предпринимателя Ланг Т.С., её защитника Ланг А.В., государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору Соломникову К.С., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности.

Согласно Федерального закона №123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Как следует из текста ст.52 Федерального закона № 123-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются одним или несколькими из следующих способов, в том числе путем устройства эвакуационных путей, удовлетворяющих требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре, а также применения автоматических и (или) автономных установок пожаротушения.

В соответствии со ст. 53 Федерального закона № 123-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты.

Для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть:

1) установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов;

2) обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы;

3) организованы оповещение и управление движением людей по эвакуационным путям (в том числе с использованием световых указателей, звукового и речевого оповещения).

Согласно ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения (ч.1).

Размещение помещений с массовым пребыванием людей, в том числе детей и групп населения с ограниченными возможностями передвижения, и применение пожароопасных строительных материалов в конструктивных элементах путей эвакуации должны определяться техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» (ч. 2).

Статья 52 Федерального закона № 123-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» предусматривает требования пожарной безопасности к системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях и сооружениях, в числе которых предусмотрено включение эвакуационного (аварийного) освещения.

Согласно ч. 1 ст. 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке. Автоматические установки пожаротушения должны быть обеспечены:

1) расчетным количеством огнетушащего вещества, достаточным для ликвидации пожара в защищаемом помещении, здании или сооружении;

2) устройством для контроля работоспособности установки;

3) устройством для оповещения людей о пожаре, а также дежурного персонала и (или) подразделения пожарной охраны о месте его возникновения;

4) устройством для задержки подачи газовых и порошковых огнетушащих веществ на время, необходимое для эвакуации людей из помещения пожара;

5) устройством для ручного пуска установки пожаротушения, за исключением установок пожаротушения, оборудованных оросителями (распылителями), оснащенными замками, срабатывающими от воздействия опасных факторов пожара.

В соответствии с ДД.ММ.ГГГГ. «СП 1.13130.2020 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» в зданиях и сооружениях на путях эвакуации следует предусматривать аварийное освещение в соответствии с требованиями СП 52.13330.

В соответствии с п.4.4.1 "СП 1.13130.2020 Свод правил.Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», ширина пути эвакуации по лестнице, предназначенной для эвакуации людей, в том числе расположенной в лестничной клетке, должна быть не менее ширины любого эвакуационного выхода на нее, но не менее: 1,35 м - для лестниц, предназначенных для эвакуации посетителей зданий класса Ф1.1, Ф2.1, Ф2.2, Ф3.4, Ф4.1, а также для зданий с числом людей, находящихся на любом этаже, кроме первого, более 200 человек.

В соответствии с п.4.4. СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности» в зданиях и сооружениях следует защищать АУП (автоматическая установка пожаротушения) и (или) СПС (система пожарной сигнализации) все помещения независимо от площади, кроме помещений: с мокрыми процессами, душевых, плавательных бассейнов, санузлов, мойки; венткамер (за исключением вытяжных, обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных, тепловых пунктов; категории В4 (за исключением помещений категории В4 в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф2.1, Ф4.1 и Ф4.2) и Д по пожарной опасности; лестничных клеток; тамбуров и тамбур-шлюзов; чердаков (за исключением чердаков в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф2.1, Ф4.1 и Ф4.2).

Судом установлено, что индивидуальным предпринимателем Ланг Т.С. при осуществлении деятельности были нарушены вышеуказанные требования пожарной безопасности.

Данные обстоятельства установлены протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, решением о проведении инспекционного (внепланового) визита от ДД.ММ.ГГГГ №, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований пожарной безопасности со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, постановлением заместителя гласного государственного инспектора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Все названные в протоколе нарушения являются нарушениями требований пожарной безопасности, которые создают непосредственную угрозу жизни (здоровья) людей.

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, суд считает вину индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ, установленной и доказанной вышеперечисленными доказательствами.

Так, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным должностным лицом согласно п. 42 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО1, которой разъяснены права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ознакомлена с протоколом, замечания на содержание протокола не принесены, копия протокола вручена ДД.ММ.ГГГГ.

Инспекционный визит проведен государственным инспектором Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору на основании решения о проведении внеплановой выездной проверки, по результатам которой составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию в соответствии с постановлением заместителя главного государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округов по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КРФобАП, к наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, повторно совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.20.4 КоАП РФ, предусматривающее ответственность за нарушение требования пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правильности квалификации действий индивидуального предпринимателя Ланг Т.С. по ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Доводы о частичном устранении нарушений пожарной безопасности не исключают наличия в действиях Ланг Т.С. признаков вмененного административного правонарушения.

Изучив представленные материалы дела, суд считает вину индивидуального предпринимателя Ланг Т.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, установленной и доказанной и квалифицирует действия его действия по ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания ИП Ланг Т.С. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Так, в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание ИП Ланг Т.С. вины, принятие мер по устранению допущенных нарушений пожарной безопасности, указанных в предписании.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. Повторное совершение однородного административного правонарушения не может признано отягчающим наказание обстоятельством, поскольку указанное обстоятельство предусмотрено в качестве квалифицирующего признака инкриминируемого административного правонарушения.

Оснований для применения положений ч. 2.1 ст. 4.2 КоАП РФ суд не усматривает.

Положения ст. 4.1.1. КоАП РФ не применимы, поскольку административное правонарушение Ланг Т.С. совершено не впервые.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя Ланг Татьяну Сергеевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба подается судье, вынесшим настоящее постановление.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: <данные изъяты>

Судья: Н.Б.к.Гулиева