Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1554/2020 ~ М-1379/2020 от 14.07.2020

УИД: №

Копия

Дело № 2–1554/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Монаховой И.М.,

при секретаре Фроловой М.В.,

с участием истца Шмидт Н.Л., и ее представителя – Тренина В.А., действующего на основании Доверенности отДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шмидт Н.Л. к Шмидт В.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Шмидт Н.Л. обратилась в суд с иском к Шмидт В.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу : <адрес>А., общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Ответчик Шмидт В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения – является бывшим супругом Истца, брак расторгнут Решением мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик был прописан в квартире Истца. Вместе с тем, в спорной квартире не проживает, расходы, связанные с содержанием квартиры не несет, жилым помещением по назначению не пользуется, проживает по другому адресу.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящим иском и просит суд признать Шмидт В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>., общей площадью <данные изъяты> кв.м., снять Шмидт В.Ф. с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Шмидт Н.Л., и ее представитель Тренин В.А. поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Ответчик Шмидт В.Ф., извещенный о времени и месте судебного заседания телефонограммой, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, и суд расценивает это, как нежелание участвовать в процессе. Вместе с тем, выразил отсутствие возражений против удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в материалах гражданского дела доказательствам.

Суд, выслушав объяснения истца Шмидт Н.Л., ее представителя Тренина В.А., заслушав пояснения свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде.

Норма ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Шмидт Н.Л. (ФИО6 добрачная фамилия) является собственником <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу : <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., условный №, согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый №.

Спорная квартира приобретена Истцом на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Справки ООО «Жилсервис Рязань» от ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире помимо Истца зарегистрированы : ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сын Истца от первого брака ; бывший муж Шмидт В.Ф. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак, и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала Ответчика в спорной квартире.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ брак с Ответчиком прекращен, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны разделили имущество, согласно Определения Октябрьского районного суда города Рязани от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений Истца судом установлено, что Стороны проживали одной семьей до ДД.ММ.ГГГГ. Детей совместных нет. ДД.ММ.ГГГГ Шмидт В.Ф. избил Истца (Постановление о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ) и выехал из спорной квартиры на следующий день, забрав с собой личные вещи. После же раздела имущества, он забрал и телевизор.

Как установлено судом, в спорную квартиру Истец вернуться не пытался. Препятствий истцом оказано не было.

Вышеуказанные обстоятельства подтвердил, допрошенный судом свидетель ФИО7, который также показал, что Шмидт В.Ф. в спорной квартире не проживает с прошлого года. Вселиться не пытался. Коммунальные платежи не оплачивает.

Судом установлено, что в добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Регистрация ответчика в спорной квартире создает истцу препятствия в реализации её права владения, пользования и распоряжения спорным имуществом. Доказательств того, что ответчик несет обязанности по оплате коммунальных услуг, суду не предоставлено.

Соглашение о пользовании квартирой между собственником и бывшим супругом отсутствует. Оснований для сохранения за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением на определенный срок, суд не находит.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, прихожу к выводу, что в связи с прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения, Шмидт В.Ф. как бывший член семьи собственника, утратил право пользования спорным жилым помещением.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, в том числе регулирующими правомочия собственника в отношении принадлежащего ему имущества, прихожу к выводу об утрате Шмидт В.Ф. права пользования спорным жилым помещением, и, соответственно, о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Шмидт Н.Л.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно чек-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатила за подачу иска в суд государственную пошлину в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в её пользу, как понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шмидт Н.Л. к Шмидт В.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Шмидт В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., снять Шмидт В.Ф. с регистрационного учета по адресу <адрес>

Взыскать с Шмидт В.Ф. в пользу Шмидт Н.Л. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 30 дней с момента вынесения мотивированного решения - 29 октября 2020 года.

Судья – подпись

<данные изъяты>