Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-84/2022 от 10.02.2022

Дело № 11-84/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма 7 декабря 2021 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи М.С.Литовкиной,

при секретаре Минеевой И.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Сидоровой Галины Александровны на определение мирового судьи судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области Д.В.Шатохина от 28.10.2021 о возвращении искового заявления,

установил:

Сидорова Г.А. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к паспортному отделу МУП ВРЦ о возложении обязанности совершить действии, взыскании компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 28.10.2021 исковое заявление Сидоровой Г.А. было возвращено в связи с неподсудностью мировому судье.

В частной жалобе Сидорова Г.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, неправильное применение ст. 23 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.

С учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из характера разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, суд не усмотрел оснований для извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания по рассмотрению частной жалобы.

Вместе с тем, информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была размещена на сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело по частной жалобе при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность определения, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Частью 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела о выдаче судебного приказа; дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; дела об определении порядка пользования имуществом.

Содержащийся в данной норме перечень категорий дел является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Как следует из искового заявления истцом заявлены неимущественные требования, которые законом к подсудности мирового судьи не отнесены.

Более того, оспариваемое определение не нарушает процессуальных прав истца, в том числе и право на доступ к правосудию, поскольку не лишает ее возможности обратиться в установленном порядке с таким же иском в районный суд.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области Д.В.Шатохина от 28.10.2021 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий М.С.Литовкина