Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-282/2024 от 30.01.2024

Дело № 2-282/2024

УИД 03RS0007-01-2023-007257-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2024 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан, в составе председательствующего судьи Ахмерова Р.Р., при секретаре Фаизовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице Башкирского отделения № к Михайлову Ю.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

     установил:

ПАО Сбербанк России в лице филиала Башкирского отделения № обратилось в суд с иском к Михайлову Ю.П. о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что ПАО Сбербанк России и Михайлов Ю.П. заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standard № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена 19% годовых. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Михайлова Ю.П. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 747,42 руб., в том числе просроченный основной долг 117 747,42 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3554,95 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в лице филиала Башкирского отделения № в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Михайлов Ю.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом изложенных обстоятельств, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 п.1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору также применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Так ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статья).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Михайловым Ю.П. был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Как усматривается из материалов дела, Михайлов Ю.П., направив в Банк заявление, обратился к Банку с предложением на получение кредитной карты, которое было принято Банком.

Истец, приняв оферту клиента, выпустил на имя Михайлова Ю.П. кредитную карту, установил лимит кредитования по карте 15000 рублей, процентная ставка по банковской карте -19 %. Договором предусмотрено, что лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка. Договор вступает в силу с даты подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. За несвоевременное погашение суммы обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 36% годовых. Заемщик со всеми условиями договора был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять, что подтверждается его подписью в заявлении на получение кредитной карты, информации о полной стоимости кредита.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику возобновляемый лимит кредита.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность за

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ответчик Михайлов Ю.П. не исполнил условия кредитного договора, в связи, с чем у истца возникло право требования досрочного погашения задолженности по кредитному договору.

Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №9 Советского района г.Уфы РБ по заявлению ПАО Сбербанк был вынесен судебный приказ о взыскании с Михайлова Ю.П. задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В соответствии с расчетами истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 117 747,42 рублей, в том числе просроченный основной долг –117 747,42 рублей.

Суд проверил расчет задолженности, считает его верным, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 ГК РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств Михайловым Ю.П. по кредитному договору нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного суду не представлено, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченного основного долга и процентов и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3554,95 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, которая подлежит уплате ответчиком в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Башкирского отделения № к Михайлова Ю.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Михайлова Ю.П. (паспорт серии №) в пользу ПАО Сбербанк России (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 117 747,42 рублей, в том числе просроченный основной долг – 117 747,42 рублей.

Взыскать с Михайлова Ю.П. (паспорт серии №) в пользу ПАО Сбербанк России (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) в пользу ПАО Сбербанк России расходы по уплате государственной пошлины в размере 3554,95 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья:      Р.Р. Ахмеров