Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-938/2024 (2-7298/2023;) ~ М-6044/2023 от 16.11.2023

Гражданское дело № (2-7298/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Д.Г.,

при помощнике ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО городского округа <адрес> к ФИО о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН, об обязании освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена,

УСТАНОВИЛ:

ФИО городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями государственного кадастрового учета и об обязании освободить самовольно запользованный земельный участок, просит обязать ФИО привести границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 885 кв. м, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес> в соответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРН. Обязать ФИО в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 86 кв.м, путем демонтажа ограждения, в границах координат, взыскать неустойку в размере 5000руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда.

ФИО –ФИО городского округа <адрес>, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебные заседания не однократно не являлась.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО -представитель ФИО городского округа <адрес> не явился по вторичному вызову, заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя в суд не поступало. О причинах неявки в суд по вторичному вызову ФИО суд не известил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Сведений о том, что ответчик требует рассмотрения дела по существу материалы дела не содержат.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если ФИО, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

    Таким образом, имеются основания для оставления без рассмотрения заявления ФИО городского округа <адрес> к ФИО о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН, об обязании освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена.

    Руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление ФИО городского округа <адрес> к ФИО о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН, об обязании освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена - оставить без рассмотрения.

Определение в части оставления искового заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит.

    Разъяснить, что суд по ходатайству ФИО отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если ФИО представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Румянцева Д.Г.